Likheter mellan kuppen i Egypten och den senaste i Thailand.

enbart militären kvar som den enda makt som kan ta en misskötande regering i örat.

Hej

 

Ska man kunna ändra "uppfattning" mellan mandatperioderna i ett land med demokratiska val?

 

Och hur säkerställer man att det verkligen finns en majoritet som är för en militärkupp i ett land utan att fråga väljarna?

 

Vad är det som säger att inte det muslimska brödraskapet vinner nästa val också, om dom får ställa upp?

 

Mvh Isan lover

Hej,

Ska man kunna ändra  "uppfattning" mellan signalerna i en halvlek?

Är det ok att ta fram en egen uppblåsbar boll ur byxfickan och skjuta i motståndarnas mål?

Och hur säkerställer man att det verkligen finns en majoritet som är för spel med bara en boll utan att fråga publiken?

Vad är det som säger att inte laget med egna bollar vinner nästa match också, om dom får ställa upp?

Nu friar ju Yingluck med militären och det måste väl svida i ditt hjärta när sådana djuriska krafter slår sig samman eller är det OK med militären nu?

Vad IL inte förstår eller låtsas inte förstå är att regeringen är lika gul som vilken annan regering i Thailand har varit, de fattiga är grundlurade hela tiden.

Hej

 

Själv är jag tveksam till om det ens finns någon framtid för demokrati i länder som Egypten och Thailand så länge militären inte är under civil kontroll och det finns starka grupperingar i samhället som inte accepterar valresultaten i respektive land, att bestämma sig för att hålla demokratiska val och sedan låta militären störta dom folket väljer sår bara splittring och ökar på konflikten i respektive land.

 

Det är också intresant att domstolarna i Egypten agerar tillsammans med militären och stöder kuppen på samma sätt som i Thailand, det är inte tal om att vara "neutrala" och opartiska.

 

Mvh isan lover 

Så länge inte regeringen agerar demokratiskt så finns det väl ingen förutsättning för att demokratin ska fungera! Eller hur?

Och hur säkerställer man att det verkligen finns en majoritet som är för en militärkupp i ett land utan att fråga väljarna?

Det är nog ingen som är för en militärkupp. Problemet är det, att det ofta är enda alternativet. 

Hej

 

Ska man kunna ändra "uppfattning" mellan mandatperioderna i ett land med demokratiska val?

 

Och hur säkerställer man att det verkligen finns en majoritet som är för en militärkupp i ett land utan att fråga väljarna?

 

Vad är det som säger att inte det muslimska brödraskapet vinner nästa val också, om dom får ställa upp?

 

Mvh Isan lover

Demokrati är inte ett frikort för den vinnande sidan att göra vad dom vill, ordet demokrati är väldigt missbrukat inom politiken. 

Inget hindrar dom från att vinna om dom kan vinna folkets stöd i nästa val

 

Däremot kan deras beteende EFTER valet ännu en gång leda till att makten tas ifrån dom i förtid och nyval utlyses om dom tillräckligt mycket missköter den makt dom fått av folket och tillräckligt mycket våldtar demokratin

 

Skulle en svensk folkvald regering bete sig som den i Egypten eller Thailand skulle dom inte överleva till nästa val heller men det kan du nog inte förstå

 

En konstitutionsdomstol eller misstroendeomröstning skulle fälla dom långt innan valdagen och nyval skulle utlysas

 

Tyvärr finns inte den fungerande demokratin i Egypten och Thailand, inte minst för att de "folkvalda" avskaffat dessa demokratiska skyddsmekanismer för att skydda sig själva och då finns, tyvärr, enbart militären kvar som den enda makt som kan ta en misskötande regering i örat.

Hej

Om ett land har ett fundamentalistiskt muslimskt parti och befolkningen röstar fram dessa till makten kan man väl knappast kalla det en överraskning att dessa kommer att föra landet i en viss riktning, snarare är det väl väntat och något som det fanns en majoritet för i detta muslimska land?

(Observera att jag bara försvarar demokratin, dess principer och inte det muslimska brödraskapets politik)

Mvh isan lover 

Demokrati är inte ett frikort för den vinnande sidan att göra vad dom vill, ordet demokrati är väldigt missbrukat inom politiken. 

Hej

Så om vissa starka minoriteter i ett land inte samtycker med dom som vinner valen och deras politik så är det enligt dig ok för militären att kuppa bort dom?

Är inte själva gruntanken med demokrati att majoriteten av dom röstande ska bestämma landets väg framåt?

Jag ser precis som skribenten i Bangkok Post stora likheter mellan Egypten och Thailand här.

Och jag skulle inte alls bli förvånad om valsegern blir ändå större i nästa val för det muslimska brödraskapet (om dom får vara med), Egypten är ett muslimkst land och det finns helt klart många som motsätter sig att landet går USA,s ärenden och anammar ett mer västerländskt levnadssätt.

Mvh isan Lover

Hej

 

Om ett land har ett fundamentalistiskt muslimskt parti och befolkningen röstar fram dessa till makten kan man väl knappast kalla det en överraskning att dessa kommer att föra landet i en viss riktning, snarare är det väl väntat och något som det fanns en majoritet för i detta muslimska land?

 

(Observera att jag bara försvarar demokratin, dess principer och inte det muslimska brödraskapets politik)

 

Mvh isan lover 

Om de använder makten till att förändra allt så att inget nytt val inte kommer att hållas och människor börjar döda varann pga olika religion m m och fullständigt skiter i vad oppositionen tycker, då är det bra att det finns någon som kan stoppa eländet.

En regering med en majoritet som inte lyssnar in oppositionen och tar hänsyn till vettiga argument och därmed tar udden av kritiken blir inte långlivad i en riktig demokrati.

T.ex när Mursi drev igenom den nya konstituttionen, utan att lyssna på oppositionen. Där begick han sitt första (och största?) misstag.

Att armen agerade som de gjorde i Egypten kan jag acceptera. Efter deras ingripande finns det hopp att demokratin kan ha en framtid, men om Mursi fått fortsätta styra på den inslagna vägen, så är frågan om det blivit något fler fritt val.

Mellan två dåliga val så väljer jag det minst dåliga, i detta fall att armen agerar för demokratins skull, på samma sätt som armen ingrep mot herr Shinawatra när han hade gått för långt.

Om de använder makten till att förändra allt så att inget nytt val inte kommer att hållas och människor börjar döda varann pga olika religion m m och fullständigt skiter i vad oppositionen tycker, då är det bra att det finns någon som kan stoppa eländet.

 

En regering med en majoritet som inte lyssnar in oppositionen och tar hänsyn till vettiga argument och därmed tar udden av kritiken blir inte långlivad i en riktig demokrati.

 

T.ex när Mursi drev igenom den nya konstituttionen, utan att lyssna på oppositionen. Där begick han sitt första (och största?) misstag.

 

Att armen agerade som de gjorde i Egypten kan jag acceptera. Efter deras ingripande finns det hopp att demokratin kan ha en framtid, men om Mursi fått fortsätta styra på den inslagna vägen, så är frågan om det blivit något fler fritt val.

 

Mellan två dåliga val så väljer jag det minst dåliga, i detta fall att armen agerar för demokratins skull, på samma sätt som armen ingrep mot herr Shinawatra när han hade gått för långt.

Hej

Jag förstår hur du resonerar men är ändå tveksam till ett sånt förfarande i ett land som håller demokratiska val, enligt mig handlar det minst lika mycket om att oppositionen ska acceptera valresultatet och inse att deras möjlighet att påverka den förda politiken under kommande mandatperiod är begränsad, som att valets segrare ska lyssna på och ta intryck av valets förlorare i opposition.

Jag är själv inte alls övertygad om att demokratin kommer att stärkas i Egypten i.o.m kuppen, har t.ex Thailands demokrati stärkts av sina 19-20 kupper?

Själv tror jag att militären kommer att försöka hindra det muslimska brödraskapet att deltaga i kommande val och kanske t.o.m fängsla och straffa deras medlemmar och supportrar, och det är ju i så fall ingen bra demokratisk utveckling och risken för att brödraskapet radikaliseras och bestämmer sig för att slå tillbaka mot kuppmakarna är då stor och då får landet verkligen problem.

Om demokratin inte ger utrymme för och tillåter dom fundamentalistiska muslimerna att deltaga så överger dom kanske demokratin och söker sig nya vägar till makten för sig och sina väljare.

Mvh isan lover

Hej

 

Om ett land har ett fundamentalistiskt muslimskt parti och befolkningen röstar fram dessa till makten kan man väl knappast kalla det en överraskning att dessa kommer att föra landet i en viss riktning, snarare är det väl väntat och något som det fanns en majoritet för i detta muslimska land?

 

(Observera att jag bara försvarar demokratin, dess principer och inte det muslimska brödraskapets politik)

 

Mvh isan lover 

Nu betyder det inte att man kan förkasta 49% av människornas vilja bara för att man fått 51% av väljarna.

Etnisk rensning är alltså ok i dina ögon.

Eftersom vi per idag har en blå regering i Sverige så kanske röda skulle få dubbelt så hårda straff och halva lönen när man arbetar.

Och inför nästa val så inför vi "en röst är värd 0,25 röster om den läggs på ett rött parti".

Givetvis skulle en röst på ett blått parti motsvara fyra röster.

För har vi en gång röstat blått så är det bara att tacka och ta emot dessa förändringar, eller?

Hej

 

Jag förstår hur du resonerar men är ändå tveksam till ett sånt förfarande i ett land som håller demokratiska val, enligt mig handlar det minst lika mycket om att oppositionen ska acceptera valresultatet och inse att deras möjlighet att påverka den förda politiken under kommande mandatperiod är begränsad, som att valets segrare ska lyssna på och ta intryck av valets förlorare i opposition.

 

Jag är själv inte alls övertygad om att demokratin kommer att stärkas i Egypten i.o.m kuppen, har t.ex Thailands demokrati stärkts av sina 19-20 kupper?

 

Själv tror jag att militären kommer att försöka hindra det muslimska brödraskapet att deltaga i kommande val och kanske t.o.m fängsla och straffa deras medlemmar och supportrar, och det är ju i så fall ingen bra demokratisk utveckling och risken för att brödraskapet radikaliseras och bestämmer sig för att slå tillbaka mot kuppmakarna är då stor och då får landet verkligen problem.

 

Om demokratin inte ger utrymme för och tillåter dom fundamentalistiska muslimerna att deltaga så överger dom kanske demokratin och söker sig nya vägar till makten för sig och sina väljare.

 

Mvh isan lover

Problemet är att Muslimska brödraskapet inte är en demokratisk organisation, utan tar stöd av koranen. Jag tror inte det kan komma ett demokratiskt samhälle av några som använder religionen som grund. Blandar man ihop religion med regeringsmakten kan det bara bli fel. En sekulär regeringsmakt är det enda hållbara i längden. Glöm inte, att alla är inte muslimer i Egypten, och de måste också ha ett existensberättigande, eller ska de jagas ut ur landet eller dödas?

Nu betyder det inte att man kan förkasta 49% av människornas vilja bara för att man fått 51% av väljarna.

Etnisk rensning är alltså ok i dina ögon.

 

Eftersom vi per idag har en blå regering i Sverige så kanske röda skulle få dubbelt så hårda straff och halva lönen när man arbetar.

Och inför nästa val så inför vi "en röst är värd 0,25 röster om den läggs på ett rött parti".

Givetvis skulle en röst på ett blått parti motsvara fyra röster.

 

För har vi en gång röstat blått så är det bara att tacka och ta emot dessa förändringar, eller?

Hej

För mig innebär demokrati självklart att den regering som utses ska få regera inom lagens råmärken och t.ex fatta hos oppositionen impopulära beslut som i Sveriges fall gällande höjningar av A-kasse avgifter, att tvinga sjuka att arbeta, sälja ut statlig egendom, sänka skatten för rika och bestraffa fattiga, sjuka och arbetslösa, så fungerar det i en demokrati och i vårt fall kan en blå regering fortsätta med detta tills folket säger stopp, konstigare borde det inte vara i länder som Thailand och egypten heller egentligen, men saker som att t.ex militären inte står under civil kontroll, domstolarna är ofria låter sig agera verktyg åt oparlamentariska och odemokratiska krafter komplicerar det hela.

Mvh isan lover

Problemet är att Muslimska brödraskapet inte är en demokratisk organisation, utan tar stöd av koranen. Jag tror inte det kan komma ett demokratiskt samhälle av några som använder religionen som grund. Blandar man ihop religion med regeringsmakten kan det bara bli fel. En sekulär regeringsmakt är det enda hållbara i längden. Glöm inte, att alla är inte muslimer i Egypten, och de måste också ha ett existensberättigande, eller ska de jagas ut ur landet eller dödas?

Hej

Jag håller med dig om detta, men jag ser ingen demokratisk lösning på detta problem eftersom det förmodligen finns en majoritet i landet som vill att koranen ska bli mer betydelsefull och prägla både politik och lagar mer i detta land, men detta accepterar inte landets mer liberala del av befolkningen och militären, kanske går det inte att ha en demokrati lik vår västerländska i länder som Egypten.

Det är lite samma sak i Thailand fast där är det rojalister och traditionaliser vägrar låta folket välja väg in i framtiden på ett demokratiskt sätt och dom håller sig envist kvar vid makten via juridiska och militära kupper trots att folket säger sitt i valen.

Mvh isan lover

Hej

 

För mig innebär demokrati självklart att den regering som utses ska få regera inom lagens råmärken och t.ex fatta hos oppositionen impopulära beslut som i Sveriges fall gällande höjningar av A-kasse avgifter, att tvinga sjuka att arbeta, sälja ut statlig egendom, sänka skatten för rika och bestraffa fattiga, sjuka och arbetslösa, så fungerar det i en demokrati och i vårt fall kan en blå regering fortsätta med detta tills folket säger stopp, konstigare borde det inte vara i länder som Thailand och egypten heller egentligen, men saker som att t.ex militären inte står under civil kontroll, domstolarna är ofria låter sig agera verktyg åt oparlamentariska och odemokratiska krafter komplicerar det hela.

 

Mvh isan lover

Problemet är att de inte fattar beslut inom "lagens råmärken" utan ändrar lagen efter egna intressen så att de kan begå det som egentligen är brott och påstå att det är lagligt eftersom dom ändrat lagen

Känner du igen det från Thaksins agerande

Ännu en likhet mellan Mursi och Thaksin !