Detta problem löses om man på sikt kan lära folket vad demokrati egentligen är. Fast eftersom de som regerar landet inte heller har demokrati som mål, hinner dessa ändra författningarna innan folket förstår vad demokrati innebär. I sådana fall är det bra om det finns en stabiliserande kraft som hindrar våldtäkt på det egna landet.
Nu är inte jag rätt person att bedömma om det var rätt handlat av militären i Egypten. Fast i andra länder där regeringarna våldtar landet kan det vara rätt.
Helt klart är det ett problem när de som har makten inte har demokrati som mål! Däri finns en stor likhet mellan Egypten och Thailand.
Hej
Själv tror jag att nästan samtliga länder i mellanöstern och nordafrika kommer att gå mer mot ett fundamentalistiskt islamskt styre om demokratin får råda och det är naturligtvis inte vad västvärlden hade hoppats på, men koranen, sharia lagarna och det strikta muslimska levnadssättet tilltalar nog tyvär en majoritet i dessa länder, visst påverkar detta dom som är emot denna utveckling men man kan ju knappast påstå att det är odemokratiskt att majoriteten styr i ett land som säger sig vara demokratiskt, frågan är bara om militären och landets västvänliga elit kommer att tillåta att majoriteten bestämmer.
Visst finns det likheter med Thailand, här har det ju länge funnits en majoritet för en politik som gynnar dom sämst ställda, utvecklar landet även utanför Bangkok, minskar klyftorna, höjer levnadsstandarden för gräsrötterna, ger bra vård och skola till alla o.s.v, men detta står inte landets elit, rojalister och militär ut med och då kuppar och förbjuder man dom partier som för en sådan politik, men det är ju absolut inte demokratiskt och det splittrar landet och skapar spänningar.
Demokrati innebär inte alltid eller snarare aldrig att alla blir nöjda, men den ser till att en majoritet (av dom röstande) styr landets utveckling och sen får faktiskt dom som tillhör förlorarna (även om marginalen ibland är liten) lära sig att acceptera detta, demokrati innebär även att man får stå ut med beslut och satsningar som man själv och ens parti kanske är helt emot, detta verkar unga demokratier ha det svårt med, så fort beslut ska tas som förlorarna inte gillar går dom till domstol eller ropar dom på militärt ingripande, detta är naturligtvis ett stort demokratiskt problem och oppositionen i dessa länder är ett minst lika stort demokratiskt problem som dom styrande.
Själv tror jag inte alls på militära och juridiska kupper som ett verktyg för att införa och stärka demokratin i länder, utan det ser jag bara som något som försenar och hindrar en demokratisk utveckling, enligt mig handlar kupper oftast om att starka minoriteter vägrar släppa greppet och behåller makten direkt eller indirekt genom militären och domstolarna.
Mvh isan lover
