Gör en clirre och citerar mig själv. Verkar även som IL inte kommer att svara på min fråga. Då han tydligen inte svarar mig ö.h.t nuförtiden. Vilket man kan tolka som att han tar det jag skriver för sanning som ej kan emotsägas.
Vänta du snart kommer en halv sida dravel som inte egentligen direkt har med att Thaksin inte utlyste nyval i tid.
Har sett det flera gånger att när han har målat in sig tar han sig en funderare och sedan kommer dravlet.
Om sittande regering bryter mot konstitution och lagar och begår våldtäkt på demokratin SKALL domstolarna ingripa
Har deras möjlighet att göra detta ändtars/tagits bort som i t.ex. Egypten eller om Thaksin får som han vill, i Thailand återstår tyvärr enbart militär att göra jobbat om de demokratiska funktionerna inte finns längre
Måste tyvärr blanda mig i igen: Vad är det som säger att militären är bäst på att bedöma vad som är bäst för folket? Jag fattar inte det?
/GSt
Måste tyvärr blanda mig i igen: Vad är det som säger att militären är bäst på att bedöma vad som är bäst för folket? Jag fattar inte det?
/GSt
Därför att dom inte är bäst att avgöra vad som är bäst för folket. Men om politikerna har svikit folket så får ju militären rollen tyvärr som polis åt ansvarslösa politiker. För att undvika inbördeskrig.
Och jag vet inte hur mycket du var med innan kuppen? Men det jag såg så höll grytan på att koka över ordentligt då.
Och även om en liten grupp skulle ta på sig rollen att börja bråka. Så skulle det förmodligen kosta en hel del blod för folket helt i onödan.
I den bästa av världar så skulle naturligtvis västerländsk demokrati vara det bästa för Thailand. Men innan man nått så långt så tror jag tyvärr att vi får se mycket av denna maktkamp.
Måste tyvärr blanda mig i igen: Vad är det som säger att militären är bäst på att bedöma vad som är bäst för folket? Jag fattar inte det?
/GSt
Ingenting säger det. Men dom är dom ENDA som kan genomföra ett beslut
Därför att dom inte är bäst att avgöra vad som är bäst för folket
Ingenting säger det. Men dom är dom ENDA som kan genomföra ett beslut
Det är där våra uppfattningar skiljer sig stort. Jag anser INTE att militären kan bedöma detta, även om janne_h håller med mig, så tycker han ju uppenbarligen så i alla fall.
/GSt
Det är där våra uppfattningar skiljer sig stort. Jag anser INTE att militären kan bedöma detta, även om janne_h håller med mig, så tycker han ju uppenbarligen så i alla fall.
/GSt
Så ta och tala om vilka som skall göra det då och som är lämpliga i det läget som Egypten befann sig innan kuppen !
Det som inte är förenligt med demokrati är privata partier. Folket i val skall få välja sina kandidater och inte bara rösta på ett parti där ägaren tillsätter sina kandidater efter vad som gynnar honom personligen. Märkligt anser vissa att detta är demokrati...
Måste tyvärr blanda mig i igen: Vad är det som säger att militären är bäst på att bedöma vad som är bäst för folket? Jag fattar inte det?
/GSt
Det är väl som i Sverige så fort en förändring ska till så blir det jobbigt. Ofta vill man därför inte ha någon förändring för att man vet vad man har men det är oftast osäkert vad man får. Egentligen har väl militären varit med i Thailand och försvarat landet mot yttre fiender i all evighet. Jag tycker att Kung Chulalongkorn hade börjat föra Thailand framåt till vad det är i dag och Bumipol har också haft folkets stöd. Militären har ju varit kungarna trogna. Visst har det skitit sig ibland fast visst har det blivit bättre med åren. Tittar man på nutiden så har kupperna blivit färre så det har gott åt rätt håll.
Polisen är det väl frågan om vilka som är mera korrupta, politikerna eller polisen. De skulle sälja sig till vem som helst, därmed borta ur alla seriösa sammanhang. Domstolar, ja rättsmedvetandet i Thailand är det väl ingen som skryter över. Konstitutionsdomstolen är ju den som ska stå över politik och vara en neutral garant för att politikerna håller sig i skinnet. Fast kan man lita på dom?
Från sista kuppen i början på 90-talet gjorde faktiskt Thailand framsteg i demokratisk riktning. Men sedan fick vi ett riktigt bakslag 2006.
Den som säger att det gick konstitutionsenligt till får nog ta och läsa på. Thailand var i uppror pga en enda man. Som ställde till det på det ena och det andra sättet. Han var vald och satt till valperioden var över utan att utlysa nyval. Sedan satt han en stund till ett antal månader efter som caretaker men lyckades inte få till ett val då heller. Sitter man över valperioden av strategiska skäl så har man inte tagit demokratin på allvar.
Naturligtvis är det inte ens i närheten av att vara bra som det är i Thailand. Den som ställt till det värst i nutiden är faktiskt Thaksin som likats dela landet i olika delar och skapat mer konflikter än någon annan. Ingen verkar göra något mot korruption och andra vansinigheter. Det finns väl ingen som tycker att det är tillfredställande som det är nu. Vi har en vald regering men hur sköter de sig? Även om man inte gillar det de gör så ska de naturligtvis fortsätta att regera, så länge de inte gör något konstitutionsvidrigt.
Vem har ansvaret för att utvecklingen ska gå åt rätt håll?
Ja inte tusan är det munkarna de är snart lika korrupta som politikerna och poliserna. 
Så ta och tala om vilka som skall göra det då och som är lämpliga i det läget som Egypten befann sig innan kuppen !
Här skrivit det förut, men du har väl glömt 
INTE militärledningen.
/GSt
Här skrivit det förut, men du har väl glömt/GSt
Jo du har tjatat om vilka som INTE skall fatta beslutet nu 7 gånger och jag har 5 gånger frågat vem/vilka som skall ta beslutet i den situation som rådde innan kuppen
Du har NOLL gånger lyckats svara på frågan..
Varför kan du inte svara på frågan ?
Jo du har tjatat om vilka som INTE skall fatta beslutet nu 7 gånger och jag har 5 gånger frågat vem/vilka som skall ta beslutet i den situation som rådde innan kuppen
Du har NOLL gånger lyckats svara på frågan..
Varför kan du inte svara på frågan ?
Jag kan inte svara på frågan tyvärr, kan bara svara på vem som inte ska fatta beslutet.
/GSt
IL,jag vill ha svar på vilka här på forumet som är för militärkupper?Du har ju ett otal gånger anklagat forummedlemmar för att vara för kupperna,nu vill jag veta vilka som är det eller är det så att du häver ur dig sådana anklagelser när du blir överbevisad gång på gång?
Jag kan inte svara på frågan tyvärr, kan bara svara på vem som inte ska fatta beslutet.
/GSt
På vilka förvirrade grunder då? 
Någon lam generalisering du lärt dig på högstadiet om att militären är ond?
IL,jag vill ha svar på vilka här på forumet som är för militärkupper?Du har ju ett otal gånger anklagat forummedlemmar för att vara för kupperna,nu vill jag veta vilka som är det eller är det så att du häver ur dig sådana anklagelser när du blir överbevisad gång på gång?
Äh, IL vill ju bara provocera. Har han ju sagt själv. En låtsas kommu som bara vill ha uppmärksamhet.
Med vänlig hälsning
Troll
Äh, IL vill ju bara provocera. Har han ju sagt själv. En låtsas kommu som bara vill ha uppmärksamhet.
Med vänlig hälsning
Troll
Och inte en pudel eller ursäkt trots alla felaktigheter.
Logga in för att svara.