Expressen skildrar bakgrunden till miltärkuppen i Thailand

Hm, tror nog det är en viss skillnad att ha en åsikt om en sak och att formulera en definition om densamma. Att ha en åsikt i en fråga är knappast någon självupphöjelse. Att vara så arrogant att man anser sig ensam vara allenarådande när det gäller definition av ett begrepp som är ett av dom viktigaste i mänsklighetens historia tycker jag känns lite mer förmätet. Eller vad tycker du? 

Har någon sagt att hans definition var allenarådande ? eller var det någon arrogant person med en avvikande definition av demokrati som utgick från det ?

Som dessutom talade om hur definitionen av demokrati är . DET kan tyckas arrogant om något.

Mvh Hobbe

Hm, verkar som jag blivit kraftigt felinformerad. Vad var egentligen dödsorsaken för de 28 personer som dog under protesterna? Lunginflammation? Självmord? 

Som jag sa (om du läst mitt inlägg till slut) så har inte heller den röda sidan varit oskyldig.

Och vem är denne R.A Dahl och i vilken egenskap hade denne person monopolställning vad gäller definition av demokratibegreppet?

Själv anser jag att demokrati som ett minimum bör innehålla mänskliga fri- och rättigheter. Fast detta är bara min åsikt.

Om du läser citatet från Dahls bok en gång till så kanske du kan hålla med om att det innehåller en hel del som kan definieras som mänskliga fri- och rättigheter.

Har någon sagt att hans definition var allenarådande ? eller var det någon arrogant person med en avvikande definition av demokrati som utgick från det ?

Som dessutom talade om hur definitionen av demokrati är . DET kan tyckas arrogant om något.

 

Mvh Hobbe

Ok, jag får väl upprepa mig eftersom du verkar ha så svårt att ta till dig skriven information. Jag uttryckte en åsikt om vad ett minimum för en definition av demokrati borde innefatta (enligt min mening). Tror nog dom flesta på detta forum är kapabla att göra en distinktion mellan en åsikt och en publicerad definition så du kommer nog själv att klara av detta så småningom med lite övning och självinsikt.

Om du läser citatet från Dahls bok en gång till så kanske du kan hålla med om att det innehåller en hel del som kan definieras som mänskliga fri- och rättigheter.

Visst, har aldrig frågasatt detta. Min åsikt var att dom mänskliga rättigheterna bör åtminstone utgöra ett minimum av en sådan definition. Dvs hela FN:s deklaration, inte bara en liten del. 

Ok, jag får väl upprepa mig eftersom du verkar ha så svårt att ta till dig skriven information. Jag uttryckte en åsikt om vad ett minimum för en definition av demokrati borde innefatta (enligt min mening). Tror nog dom flesta på detta forum är kapabla att göra en distinktion mellan en åsikt och en publicerad definition så du kommer nog själv att klara av detta så småningom med lite övning och självinsikt.

Du får upprepa dig hur mycket du vill . Så länge du inte läser VAD folk skriver utan VEM som skrev så hamnar dina skrivna alster på samma hög som hönorna skiter.

Mvh Hobbe

Du får upprepa dig hur mycket du vill . Så länge du inte läser VAD folk skriver utan VEM som skrev så hamnar dina skrivna alster på samma hög som hönorna skiter.

 

Mvh Hobbe

Och där tog argumenten slut.

janne_h, on 18 Jun 2014 - 09:40, said:

Jag tror att FN,s definition av demokrati är en pålitligare källa.

http://www.unric.org/html/swedish/Democracy/introduktion.htm

Det vore ju även klädsamt om du angav en källhänvisning till texten du skrev.

Eftersom FN's deklaration om mänskliga rättigheter nämnts så kan ju nedanstående citat från Wikipedia vara av intresse

***

Bangkok Declaration

During the lead up to the World Conference on Human Rights held in 1993, ministers from Asian states adopted the Bangkok Declaration, reaffirming their governments' commitment to the principles of the United Nations Charter and the Universal Declaration of Human Rights. They stated their view of the interdependence and indivisibility of human rights and stressed the need for universality, objectivity, and non-selectivity of human rights. However, at the same time, they emphasized the principles of sovereignty and non-interference, calling for greater emphasis on economic, social, and cultural rights—in particular, the right to economic development over civil and political rights. The Bangkok Declaration is considered to be a landmark expression of the Asian values perspective, which offers an extended critique of human rights universalism.^[39]

***

Nu kan ju den som är intresserad av en diskussion också titta på begreppet "Asian values" (också från Wikipedia) som i mycket definierar den Thailändska elitens, kungahusets och militärens tänkesätt. Inte minst i perspektiv av den senaste kuppen.

***

Asian values

Various definitions of Asian Values have been made. Generally, the phrase alludes to influences by Confucianism^[2](p10) in particular, filial piety or loyalty towards the family, corporation, and nation; the forgoing of personal freedom for the sake of society's stability and prosperity; the pursuit of academic and technological excellence; and, a strong work ethic together with thrift.

Proponents of "Asian values", who tend to support Asian-style authoritarian governments^[2](p13) claim these values are more appropriate for the region than Western democracy with its emphasis on individual freedoms.^[3]

"Asian values" were codified and promoted in the Bangkok Declaration of 1993, which re-emphasized the principles of sovereignty, self-determination, and non-interference in civil and political rights. They included,

• Predisposition towards single-party authoritarian government
• Preference for social harmony
• Concern with socio-economic prosperity and the collective well-being of the community
• Loyalty and respect towards figures of authority
• Preference for collectivism and communitarianism

***

Och där tog argumenten slut.

:blah: :blah:

Mvh Hobbe

Visst, har aldrig frågasatt detta. Min åsikt var att dom mänskliga rättigheterna bör åtminstone utgöra ett minimum av en sådan definition. Dvs hela FN:s deklaration, inte bara en liten del. 

Det kanske ska påpekas att citatet gällde en definition av demokrati, inte mänskilga fri- och rättigheter...

Som jag sa (om du läst mitt inlägg till slut) så har inte heller den röda sidan varit oskyldig.

Kanske missförstod ditt inlägg. Jag antog att eftersom 28 människor dödats under dessa protester så var det dessa som avsågs. Om nu den röda sidan får sägas vara ansvariga för dessa mord och dessa skulle vara försumbara i någon sorts jämförelse med PDRC:s alla dödanden (?), vilka och hur många är dessa?

Eftersom FN's deklaration om mänskliga rättigheter nämnts så kan ju nedanstående citat från Wikipedia vara av intresse Bangkok Declaration

Och relationen av detta till det som skrivits tidigare är?

Om du nu är intresserad av att debattera demokrati begreppet så är steg 1 att ta reda på vilka som har varit tongivande i den akademiska diskursen... Sen tar jag gärna en debatt...

Ok, vilka har varit tongivande i den akademiska diskursen? En annan sak jag undrar över är varför du hänvisar till den "akademiska diskursen"?

:blah: :blah:

 

Mvh Hobbe

Verkligen idetorka...

Det kanske ska påpekas att citatet gällde en definition av demokrati, inte mänskilga fri- och rättigheter...

Javisst, och jag ansåg att dom mänskliga fri och rättigheterna bör utgöra åtminstone ett minimum av denna definition. Vad är problemet?