Sen kanske du kan försöka förstå att det är skillnad på en medlem och en aktivist?
Eller varför inte förstå att det är skit samma om en person är medlem av UDD eller PAD, eller inte?
Vad som är viktigare är snarare vad denne gjort eller sagt.
Visst finns gott om nötter i UDD men det finns också hyffsat städat folk med seriösa och beundransvärda avsikter. Likaså självklart i PAD.
Appp, app app, IL akta dig så att du inte får RoiEt Perra på dig med en Wikipedialänk.
Men i din wikipedialänk så står det "former member" så när gick han med och framförallt när gick han ur, för det måste du väl veta?
Det finns för övrigt ingen källhänvisning till det påståendet så vilken idi*t som helst kan ju gå in och skriva vad de vill på Wikipedia.
Sen kanske du kan försöka förstå att det är skillnad på en medlem och en aktivist?
Hej
Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när PAD fick denna höga position i Abhisits regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid flygplatsockupationerna, men Abhisit kände sig väl skyldig att erbjuda PAD en post efter deras insatser för att få honom installerad som PM.
Mvh Isan Lover
Hej
Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när PAD fick denna höga position i Abhisits regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid flygplatsockupationerna, men Abhisit kände sig väl skyldig att erbjuda PAD en post efter deras insatser för att få honom installerad som PM.
Mvh Isan Lover
Hej
Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när UDD fick denna höga position i Yinglucks regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid brännandet av Bangkok, men Yingluck kände sig väl skyldig att erbjuda UDD en post efter deras insatser för att få henne installerad som PM.
Mvh Mai Chai
Gissa vem det handlar om?
http://www.tannetwork.tv/tan/ViewData.aspx?DataID=1052470
Du har förstås inte någon länk till artiklarna i Bangkok Post eller The Nation där det står att Kasit är medlem i PAD
Hej
Samma sak stod att läsa både i Bangkok Post och The Nation så det är inte bara på Wikipedia, och det var stort politiskt rabalder när UDD fick denna höga position i Yinglucks regering, oppositionen protesterade vilt och ville ha honom fängslad istället efter hans deltagande vid brännandet av Bangkok, men Yingluck kände sig väl skyldig att erbjuda UDD en post efter deras insatser för att få henne installerad som PM.
Mvh Mai Chai
Gissa vem det handlar om?
http://www.tannetwor...?DataID=1052470
Du har förstås inte någon länk till artiklarna i Bangkok Post eller The Nation där det står att Kasit är medlem i PAD
Hej
Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?
Mvh isan lover
Hej
Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?
Mvh isan lover
Snälla IL, även om det var så att generaler tryckte på, på olika sätt, så var det väljarna som valde de MPs som valde Abhisit.
Kan tänka mig att det var en del påtryckningar bakom kulisserna när Thaksin inte dömdes av konstitutionsdomstolen 2001, trots att andra politiker dömdes och blev avstängda för betydligt mindre förseelser än Thaksin vid samma tillfälle.
Ska vi säga att Thaksin installerades via utomdemokratisk påverkan i det fallet med?
Han borde inte ha fått bli premiärminister om han följt den konstitution han nu så desperat försöker lura i nötter att han vill skydda.
Snälla IL, även om det var så att generaler tryckte på, på olika sätt, så var det väljarna som valde de MPs som valde Abhisit.
Kan tänka mig att det var en del påtryckningar bakom kulisserna när Thaksin inte dömdes av konstitutionsdomstolen 2001, trots att andra politiker dömdes och blev avstängda för betydligt mindre förseelser än Thaksin vid samma tillfälle.
Ska vi säga att Thaksin installerades via utomdemokratisk påverkan i det fallet med?
Han borde inte ha fått bli premiärminister om han följt den konstitution han nu så desperat försöker lura i nötter att han vill skydda.
Hej
Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.
Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.
Mvh Isan lover
Hej
Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.
Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.
Mvh Isan lover
Är väl fortfarande mer eller mindre JUNTAN Militär som styr LOS eller cyklar jag!
Red is my color!!!!
Hej
Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.
Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.
Mvh Isan lover
Ungefär som Putin kommer tillbaka gång på gång också..
Hej
Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.
Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.
Mvh Isan lover
Beroende på hur man debatterar så kan man alltid motivera saker på olika sätt.
T.ex... om inte Thaksin hade sjabblat sig så hade inte pro-demokrati demonstrationerna mot honom blivit av och han hade suttit kvar.
P.g.a hans dribblande blev militären så småningom involverade vilket ledde till kupp och i förlängningen Newins avhopp från TRT till förmån för Abhisit.
Något Abhisit inte direkt gillade men accepterade. (bra eller dåligt kan diskuteras)
Hur som helst.. bakgrunderna till både Thaksins mandat, såväl som Abhisits mandat, kan ifrågasättas.
Men om vi ska jämföra, eller ifrågasätta, så kan vi väl göra det med samma måttstock?
Abhisit tog inte makten. Han tilläts få den. Precis som med Thaksin 2001. Ingen av dem kanske skulle ha haft den, egentligen.
Hur tänkte du nu 
Hej
Det är bara ett problem med din kopierade text, nämligen att det var väljarna som installerade Yingluck och inte militären och PAD som i Abhisits fall, och "former" betyder väl tidigare?
Mvh isan lover
Återigen står du med brallorna nere, det var inte väljarna som installerade Yingluck utan i princip samma personer som installerade Abhisit. Det folkvalda parlamentet.
Visst svider sanningen, men det är likförbannat sanningen...
Visste väljarna överhuvudtaget vem Yingluck var?
Visste väljarna överhuvudtaget vem Yingluck var?
Tveksamt, hon introducerade sig själv med orden "Det är jag som är Thaksins syster" på mötena som PTP höll under valrörelsen.
Hej
Jag vet att en del på detta forum ser det som att det var landets väljare som installerade Abhisit, men denna åsikt är inte vidare vanlig i Thailand, där är nog uppfattningen att det var PAD, domstolar och framförallt militärkuppen som låg bakom att Thaksin blev av med makten och att Abhisit installerades totalt dominerande.
Själv tycker jag inte att man kan bortse ifrån det faktum att PAD, militären, kungliga rådgivarna och domstolarna medverkade till att Abhisit fick chansen att bilda regering, och väljarna visar ju gång på gång vad dom vill i valen där varken Abhisit eller Demokraterna verkar vara folkets favoriter.
Mvh Isan lover
Är den inställningen verkligen totalt dominerande i Thailand? För övrigt håller jag med dig. Det borde stå utan all rimlig tvivel att en majoritet inte föredrar demokraterna och att när de var vid makten senast skedde det på mindre rättvisa villkor. Sedan kan man kalla den proceduren för vad som helst men den var lika fel som när Thaksin blev PM om än på annat vis.
Hej
Själv tolkar jag inte dessa ersättningar som ska utbetalas ger blank amnesti till framtida våldsverkare, för enligt mig är det ett sätt för staten att be dom som har drabbats av militärt övervåld om ursäkt.
Men jag har förståelse för att demokraterna motsätter sig dessa utbetalningar, för behovet av att utbetala dessa ersättningar påvisar ju att den demokrat ledda regeringen tillsammans med militären handlade fel när dom satte in prickskyttar och tungt beväpnad militär mot civila demonstranter, dom flesta demonstranterna i landets demokratirörelse, sköterskor, volontärer och reportrar sköts ju innan man brände varuhus och annat eftersom det inträffade först efter det att militären rensade demonstrations området på regeringens order.
Och även dom internationella organisationerna som bevakade insatserna i Bangkok är ju överens om att militären har stått för huvuddelen av alla döda och sårade, så att staten får betala för sitt övervåld till offren känns helt rätt och det är inte unikt på något sätt i ett internationellt perspektiv.
Mvh isan Lover
Jag känner mig kränkt av ditt inlägg så pass mkt så jag inte orkade läsa hela.
Men det är helt ok om du skickar mig några tusen THB som kompensation. Då är allt glömt och förlåtet. Precis som att köpa syndernas förlåtelse.
Logga in för att svara.