UDD ledaren Jatuporn i finkan för sarkasm

16 timmar sedan, skrev turisten:

En liten länk som stöder detta påstående kanske?

On 2016-10-16 at 18:21, skrev Wangthong:

Vad tycker du ska hända med dom som bryter mot villkorliga domar? Ska man bara strunta i att folk bryter mot villkorliga domar?

 

Hej

Själv är jag tveksam till om någon ska behöva sitta i fängelse för sarkasm?

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Själv är jag tveksam till om någon ska behöva sitta i fängelse för sarkasm?

Mvh isan lover

Eller var det för att bryta mot förutsättningarna för den villkorliga domen? 

12 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Själv är jag tveksam till om någon ska behöva sitta i fängelse för sarkasm?

Mvh isan lover

Det behöver du inte oroa dig för. Såvitt jag vet sitter ingen fängelse för sarkasm. Däremot har Jatuporn dömts för terrorism, vilket han nu avtjänar fängelse för. Och synnerligen välförtjänt dessutom. Det tråkiga är att han inte åkte in redan när han dömdes. Hade han och några till av hans våldsbenägna kollegor spärrats in för länge sedan kanske många av dom som dödats av hans underhuggare varit i livet nu.

12 timmar sedan, skrev Wangthong:

Eller var det för att bryta mot förutsättningarna för den villkorliga domen? 

 

Hej

Är inte det samma sak i detta fallet eller sitter du inne med någon annan info i ämnet än media?

Mvh isan lover

3 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Är inte det samma sak i detta fallet eller sitter du inne med någon annan info i ämnet än media?

Mvh isan lover

Du får väl läsa domen!

Står det sarkasm i domen är det nog samma sak. Fast det är nog inte många som kan utläsa att domen har med sarkasm att göra.

Ja denna tråd är helt underbar. Man böjer på det svenska språket till den grad att ord får helt nya betydelser.
Att bryta mot borgensvillkor är numera tydligen samma som att man är sarkastisk.
Eller om det var tvärtom?
Man undrar vad vissa hade för betyg i svenska i skolan?

Snart får man väl höra att det regnar isbjörnar på västkusten. Eller att man fiskar katt.

Man ska tydligen inte ta allt så ordagrant nu för tiden.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

2 timmar sedan, skrev janne_h:

Ja denna tråd är helt underbar. Man böjer på det svenska språket till den grad att ord får helt nya betydelser.
Att bryta mot borgensvillkor är numera tydligen samma som att man är sarkastisk.
Eller om det var tvärtom?
Man undrar vad vissa hade för betyg i svenska i skolan?

Snart får man väl höra att det regnar isbjörnar på västkusten. Eller att man fiskar katt.

Man ska tydligen inte ta allt så ordagrant nu för tiden.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

Ungefär som om man får sitt fängelsestraff i Sverige omvandlat till husarrest med fotboja blir förvånad att man får krypa in i cellen bara för att man åkte på 2 veckors semester på Mallorca under tiden...

 

Ungefär som om man får sitt fängelsestraff i Sverige omvandlat till husarrest med fotboja blir förvånad att man får krypa in i cellen bara för att man åkte på 2 veckors semester på Mallorca under tiden...

3 timmar sedan, skrev janne_h:

Ja denna tråd är helt underbar. Man böjer på det svenska språket till den grad att ord får helt nya betydelser.
Att bryta mot borgensvillkor är numera tydligen samma som att man är sarkastisk.
Eller om det var tvärtom?
Man undrar vad vissa hade för betyg i svenska i skolan?

Snart får man väl höra att det regnar isbjörnar på västkusten. Eller att man fiskar katt.

Man ska tydligen inte ta allt så ordagrant nu för tiden.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

Nu är det ju du som är lite löjlig.  Hans brott mot borgensvillkoren består bland annat av att han uttryckt sig sarkastiskt om juntan.  Allt enligt den AFP-artikel som ligger till grund för tråden och som citerar rättens utslag.

In a statement the court said Jatuporn had breached bail conditions by being “sarcastic” about the work of the junta.

“The suspect went on a television program and implicated other people and caused damage to their dignity and reputation with harsh words,” the statement said.

The bail conditions stem from a separate ongoing terrorism prosecution Jatuporn faces over his role in large, sometimes violent pro-democracy demonstrations in 2010 that were eventually quashed by soldiers resulting in dozens of protester deaths.

On 2016-10-16 at 20:15, skrev turisten:

Han sitter i finkan för terrorism, vilket var vad han fick sitt fängelsestraff för. Han släpptes dock mot borgen enligt villkor som sattes redan år 2010. Någon junta existerade som bekant inte då.

14 timmar sedan, skrev turisten:

Det behöver du inte oroa dig för. Såvitt jag vet sitter ingen fängelse för sarkasm. Däremot har Jatuporn dömts för terrorism, vilket han nu avtjänar fängelse för. Och synnerligen välförtjänt dessutom. Det tråkiga är att han inte åkte in redan när han dömdes. Hade han och några till av hans våldsbenägna kollegor spärrats in för länge sedan kanske många av dom som dödats av hans underhuggare varit i livet nu.

Inte straffad än, utan endast åtalad för terrorism, såvitt jag förstått det. Han var alltså fri mot borgen under pågående åtal och utredning.

 

Nu är det ju du som är lite löjlig.  Hans brott mot borgensvillkoren består bland annat av att han uttryckt sig sarkastiskt om juntan.  Allt enligt den AFP-artikel som ligger till grund för tråden och som citerar rättens utslag.

 

In a statement the court said Jatuporn had breached bail conditions by being “sarcastic” about the work of the junta.

“The suspect went on a television program and implicated other people and caused damage to their dignity and reputation with harsh words,” the statement said.

The bail conditions stem from a separate ongoing terrorism prosecution Jatuporn faces over his role in large, sometimes violent pro-democracy demonstrations in 2010 that were eventually quashed by soldiers resulting in dozens of protester deaths.

55 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Så du menar att det står i beslutet att man häktat honom för att vara sarkastisk?
Man gör ju stor sak av det. När det egentligen handlar om annat.
Om inte jag minns fel?
Så var väl en av borgensvillkoren att han inte fick verka eller uttala sig politiskt.
Då kan det väl knappast komma som en överraskning att han sen åker in när han testar gränserna.
Man kan tycka vad man vill om det. Men är villkoren så och han medvetet bryter mot dessa, så får han ju skylla sig själv.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Jag menar ingenting, jag återger vad som sägs i en AFP-artikel som redogör för rättens motiv att låsa in honom för brott mot borgensvillkoren. 

Så om man nu återger vad som sägs i den artikeln på vilket sätt är man då okunnig i svenska språket? Eller vad var egentligen din mening med det inlägget där du bland annat skriver:

"Man böjer på det svenska språket till den grad att ord får helt nya betydelser. 
Att bryta mot borgensvillkor är numera tydligen samma som att man är sarkastisk. 
Eller om det var tvärtom? 
Man undrar vad vissa hade för betyg i svenska i skolan?"

Att Jatuporn visste vilken risk han tog när han uttalade sig sarkastiskt och förolämpande  mot juntan känns väl rätt klart, det har vi också avhandlat tidigare i denna tråd. Han hade ju redan ryggsäcken packad när han kom till domstolen. Men det var väl inte det ditt inlägg handlade om..

 

Jag menar ingenting, jag återger vad som sägs i en AFP-artikel som redogör för rättens motiv att låsa in honom för brott mot borgensvillkoren. 

Så om man nu återger vad som sägs i den artikeln på vilket sätt är man då okunnig i svenska språket? Eller vad var egentligen din mening med det inlägget där du bland annat skriver:

 

"Man böjer på det svenska språket till den grad att ord får helt nya betydelser. 

Att bryta mot borgensvillkor är numera tydligen samma som att man är sarkastisk. 

Eller om det var tvärtom? 

Man undrar vad vissa hade för betyg i svenska i skolan?"

 

Att Jatuporn visste vilken risk han tog när han uttalade sig sarkastiskt och förolämpande  mot juntan känns väl rätt klart, det har vi också avhandlat tidigare i denna tråd. Han hade ju redan ryggsäcken packad när han kom till domstolen. Men det var väl inte det ditt inlägg handlade om..

Du menar inget men kallar mig larvig?

Vi kan konstatera att han mycket väl kan ha uttalat sig sarkastiskt. Dock är det inte just det som fått honom fängslad. Utan han har brutit mot borgensvillkoren.

Tråd titeln är även missvisande. Då det inte står någonstans i artikeln att han blivit fängslad för sarkasm. Nu är det väl du som är larvig som kastar dig in i en diskussion och kallar mig larvig, för att sen bara hänvisa till artikeln som inte styrker det du påstår. Eller trådens titel.

The prosecutors of Department of Special Investigation filed the petition against them asking the court to revoke the bail. In the petition, the five are accused of violating bail condition because TV programmes they hosted deemed as inciting unrest.

1 timme sedan, skrev janne_h:

Du menar inget men kallar mig larvig?

Vi kan konstatera att han mycket väl kan ha uttalat sig sarkastiskt. Dock är det inte just det som fått honom fängslad. Utan han har brutit mot borgensvillkoren.

Tråd titeln är även missvisande. Då det inte står någonstans i artikeln att han blivit fängslad för sarkasm. Nu är det väl du som är larvig som kastar dig in i en diskussion och kallar mig larvig, för att sen bara hänvisa till artikeln som inte styrker det du påstår. Eller trådens titel.

The prosecutors of Department of Special Investigation filed the petition against them asking the court to revoke the bail. In the petition, the five are accused of violating bail condition because TV programmes they hosted deemed as inciting unrest.

Men Janne_h jag kallade dig inte för larvig, utan för löjlig.  Hur är det med kunskaperna i svenska språket?  Snart får man väl höra att det regnar isbjörnar på västkusten. Eller att man fiskar katt. Man ska tydligen inte ta allt så ordagrant nu för tiden.