UDD begär 10 miljoner baht per dödsfall i kompensation från oroligheterna 2010.

Hej

Det var inte jag som tog in WOD i denna diskussion, men jag besvarade ett inlägg där man förväntade sig att även dessa skulle vara aktuella för dom ersättningar som diskuteras till dom som dödades av Thailands dåvarande regering och militär.

Mvh Isan Lover

Tjaa... är det inte rimligt att alla de oskyldiga som mördats på uppdrag av Thaksin, att anhöriga till dessa får ersättning? Det förefaller avsevärt mycket mer relevant än att betala ersättning till terrorister som dör i konflikt med militär. De oskyldiga som ev. dött, anhöriga till dem bör kanske också ersättas. Frågan är bara vad som är oskyldig i detta fall? Om man kastat brandbomb, handgranater eller beskjutit militär så anser jag att man inte är oskyldig.

Tjaa... är det inte rimligt att alla de oskyldiga som mördats på uppdrag av Thaksin, att anhöriga till dessa får ersättning? Det förefaller avsevärt mycket mer relevant än att betala ersättning till terrorister som dör i konflikt med militär. De oskyldiga som ev. dött, anhöriga till dem bör kanske också ersättas. Frågan är bara vad som är oskyldig i detta fall? Om man kastat brandbomb, handgranater eller beskjutit militär så är man inte oskyldig enligt mig.

Hej

Om man ser makthavare som Mubarak, Kahdaffi och Apishit som oskyldiga offer eller som odemokratiska makthavare som befolkningen har rätt att revoltera mot beror ju på många olika saker som ens politiska uppfattning, syn på demokrati m.m, men enligt mig är revolterande befolkningar som kräver fria val och demokrati inte terrorister även om makthavare som Mubarak, Kadaffi och Apishit klassar dom som detta och sätter in militär mot dom, och i denna fråga precis som många andra finns det olika uppfattningar.

Är revolterande civilbefolkningar terrorister eller frihetskämpar?

Har ej valda regeringar utan folkligt stöd rätt att sitta kvar med militärens hjälp?

Har befolkningar där demokratin har avskaffats rätt att göra uppror även om det kostar landet och enslkilda näringsidkare pengar?

Gör HRW och Amnesty fel när dom kritiserar regimer för våld mot civila som kräver demokrati?

Mvh Isan Lover

Och vilket våld är det OK att använda mot människor som kastar bomber och skjuter på polis och militär så att dom dödas och skadas trots att dom i sin tur inte brukat dödligt eller skadligt våld (förrän långt senare) mot ockupanterna ?

Vilket våld är OK mot demonstranter som sätter byggnader i brand ?

Syftar du på JAS-Gripen?

De 12 Thailand köpt kostade väl Thailand ca 2000 miljoner baht per styck.

Jatuporns krav om 10 miljoner per familj för 90 familjer motsvarar isåfall tillsamman inte

ens kostnaden för ett halvt av de 12 JAS-planen.

Hej

Om man ser makthavare som Mubarak, Kahdaffi och Abhisit som oskyldiga offer eller som odemokratiska makthavare som befolkningen har rätt att revoltera mot beror ju på många olika saker som ens politiska uppfattning, syn på demokrati m.m, men enligt mig är revolterande befolkningar som kräver fria val och demokrati inte terrorister även om makthavare som Mubarak, Kadaffi och Abhisit klassar dom som detta och sätter in militär mot dom, och i denna fråga precis som många andra finns det olika uppfattningar.

Är revolterande civilbefolkningar terrorister eller frihetskämpar?

Har ej valda regeringar utan folkligt stöd rätt att sitta kvar med militärens hjälp?

Har befolkningar där demokratin har avskaffats rätt att göra uppror även om det kostar landet och enslkilda näringsidkare pengar?

Gör HRW och Amnesty fel när dom kritiserar regimer för våld mot civila som kräver demokrati?

Mvh Isan Lover

Tjaa allt är värderingar.

Jag ser ingen likhet mellan Mubarak, Kadaffi och PM Abhsit.

det du beskriver som "folkligt uppror" i Thailand var och är sannerligen inte det. Att jämföra dessa visar ånyo din totala blindhet. I Egypten och Libyen är det stora folkmängder som gör uppror. I Thailand var det en liten grupp av befolkningen som försökte störta en legitim regering.

Du kanske känner till hur PM Abhisit kom till makten. Det var ett resultat av föregående regerings fall och totala misslyckande.

Angående din fråga om frihetskämpar eller terrorister; den frågan kan man alltid ställa.

Vad är alla dom som försöker störta Castro på Kuba? Han kallar dem terrorister. Vad kallar du dem?

Vad är alla dom som försöker störta Chavez? Han kallar dem terrorister. Vad kallar du dem?

Jag skulle kunna fortsätta räkna upp mängder av konflikter och länder.

När FN och HRW kritiserade Thaksin så blev hans svar "FN är inte min fader..." Det är också ett sätt att kommentera kritik.

Gör legitima regeringar fel som skyddar medborgarna från terrorister och vandaler? Se på England eller Frankrike. Är det frihetskämpar eller vandaler? Tjaa.. frågar du dom som genomför raiderna och som plundrar butiker, bränner fabriker så ser dom sig säkert som frihetskämpar. Jag ser dem som vandaler och i visa fall terrorister.

Den lilla gruppen var de de som vann valet. Eller du lever väl någon annans stans.

Du börjar pli patetisk Börjar tro du finns inte. Det du har på axlarna är väl bara till prydnad .

Den lilla gruppen var de de som vann valet. Eller du lever väl någon annans stans.

Du börjar pli patetisk Börjar tro du finns inte. Det du har på axlarna är väl bara till prydnad .

Nu är det eftermiddag...har du rökt på igen? Du följer i alla fall ditt mönster.

Jag hart svårt att se att alla som röstade var och demonstrerade. Tror du? Var du där?

Nu är det eftermiddag...har du rökt på igen? Du följer i alla fall ditt mönster.

Jag hart svårt att se att alla som röstade var och demonstrerade. Tror du? Var du där?

Svar ja ställde upp o körde. Nä hade alla röstande åkt till Bankok så hade det fortfarande varit kö på tvåan. Här ser man hur lite du förstår, inte ens logistiken har du kunskaper om du. Så använd prydnaden lite bättre så kanske även du kan ha en dama vid herr middagarna.

andersbangkok och carpenter, lite trevligare ton tack

Den lilla gruppen var de de som vann valet. Eller du lever väl någon annans stans.

Du börjar pli patetisk Börjar tro du finns inte. Det du har på axlarna är väl bara till prydnad .

Changen kommit på besök igen!

andersbangkok och carpenter, lite trevligare ton tack

Ok men det är svårt..

Svar ja ställde upp o körde. Nä hade alla röstande åkt till Bankok så hade det fortfarande varit kö på tvåan. Här ser man hur lite du förstår, inte ens logistiken har du kunskaper om du. Så använd prydnaden lite bättre så kanske även du kan ha en dama vid herr middagarna.

Hittade du hem igen eller blev du kvar bland bråten?

Syftar du på JAS-Gripen?

De 12 Thailand köpt kostade väl Thailand ca 2000 miljoner baht per styck.

Jatuporns krav om 10 miljoner per familj för 90 familjer motsvarar isåfall tillsamman inte

ens kostnaden för ett halvt av de 12 JAS-planen.

??

Den lilla gruppen var de de som vann valet. Eller du lever väl någon annans stans.

Du börjar pli patetisk Börjar tro du finns inte. Det du har på axlarna är väl bara till prydnad .

Nej det var inte den gruppen som vann valet utan PT. Fråga ledamöter ur PT om dom ställer sig bakom nerbränningen av många städer.

Jag tror nog att dom skulle skruva på sig mer än en gång och förneka samröre. Då om dom skulle erkänna det så vore det mer eller mindre politiskt självmord.

Att man sen ideologiskt står på samma planhalva är en annan sak!

Mvh Janne

Svar ja ställde upp o körde. Nä hade alla röstande åkt till Bankok så hade det fortfarande varit kö på tvåan. Här ser man hur lite du förstår, inte ens logistiken har du kunskaper om du. Så använd prydnaden lite bättre så kanske även du kan ha en dama vid herr middagarna.

Jaså du har fått besök nu igen

Hej

Om man ser makthavare som Mubarak, Kahdaffi och Apishit som oskyldiga offer eller som odemokratiska makthavare som befolkningen har rätt att revoltera mot beror ju på många olika saker som ens politiska uppfattning, syn på demokrati m.m, men enligt mig är revolterande befolkningar som kräver fria val och demokrati inte terrorister även om makthavare som Mubarak, Kadaffi och Apishit klassar dom som detta och sätter in militär mot dom, och i denna fråga precis som många andra finns det olika uppfattningar.

Är revolterande civilbefolkningar terrorister eller frihetskämpar?

Har ej valda regeringar utan folkligt stöd rätt att sitta kvar med militärens hjälp?

Har befolkningar där demokratin har avskaffats rätt att göra uppror även om det kostar landet och enslkilda näringsidkare pengar?

Gör HRW och Amnesty fel när dom kritiserar regimer för våld mot civila som kräver demokrati?

Mvh Isan Lover

Varken HRW, Amnesty eller något annat organ gör likhet mellan Mubarak, Khadaffi och Abhisit. Det är bara du som gör.

HRW, och Amnesty, har inte kritiserat Abhisit som direkt ansvarig för våldsamheterna.

Däremot så skriver man att "On April 7, in response to escalating violence by the antigovernment protesters in the network of the United Front for Democracy against Dictatorship (UDD), the government declared a state of emergency in Bangkok and other parts of the country."

Och då kan man ju ställa sig frågan... exakt hur mycket insiktslösare och oförstående än dem - är du?

Eller så förlänger man frågan och undrar om du begripit något alls? Över huvud taget?

Både Amnesty, och HRW, har däremot ställt Thaksin som personligen ansvarig för WOD.

Titta t.ex på den här länken där 55! internationella människorättsorganisationer och ideella organisationer, från alla världens hörn, utpekar honom som ansvarig och vill att man återkallar ett felaktigt tilldelat "forgivness"-pris Thaksin tidigare fått av HRW.

Och så här skrev HRW om Thaksin och WOD.

"Throughout the war on drugs, the Thai government at the highest levels encouraged violence and discrimination against anyone suspected of using or trafficking narcotic drugs."

..och..

"While substantial progress was made after the 1992 attacks by the military on protesters, the human rights situation degraded after Thaksin Shinawatra, a telecommunications billionaire, became prime minister in 2001.

Thaksin did many positive things for Thailand, including embarking on an ambitious village-level economic development and social services program. His populist reforms were aimed at winning the loyalty of the marginalized rural and urban poor. But his rule was marred by allegations of corruption, cronyism, increased restrictions on media, and severe human rights abuses, including the extrajudicial killing of approximately 2,800 drug suspects as part of his “War on Drugs” and a brutal counterinsurgency campaign against the ethnic Malay Muslim insurgency in southern Thailand."

Hitta gärna något liknande om Abhisit och "revolterna".

Angående dina fantasier om "revolterande civilbefolkningar" så vill jag bara göra det lilla lilla, alldeles obetydliga, inflikandet att UDDs samlade antal terrorister, uppviglare, fredliga gummor och andra utgjorde ca 100 000 personer som mest vid demonstrationerna vilket motsvarar ca 1.5 promille av befolkningen.

Denna oerhört stora siffra representerar en "revolterande civilbefolkning" precis lika lite som PAD demonstrationer som drog ca 50 000 personer som mest.

Och.. igen.. varken HRW, eller Amnesty, kallar UDDs våldsupplopp för revolterande befolkningar eller demokratirörelser. Man kallar dem "antigovernment" och "protesters". Inte riktigt samma sak eller hur?

Sedan är dina fortsatta fjanterier om fria val rätt pinsamma. Valet 2007 var "fritt". Precis lika "fritt" som nu senast. UDDs våldsverkande ledning krävde aldrig "fria val" under protesterna. Man krävde att regeringen avgick och att nya val hölls.

Vidare angående "valda" regeringar, folkligt stöd och Abhisits tillträde så behöver det ju knappast upprepas igen.

Du har ju inte begripit detta förut och lär inte göra det nu heller. Detta med parlamentarism och demokrati är alldeles uppenbarligen inte din starka sida.

Så.. ska vi se.. hur många rätt hade du i ditt lilla inlägg den här gången? Noll.

Igen.