UDD begär 10 miljoner baht per dödsfall i kompensation från oroligheterna 2010.

Hej

Att folk kommer att dö och bli skadade om man bekämpar knarkmaffian finns det otaliga exempel på runt om i världen, jag önskar också att all världens knarkhandlare skulle lämna in sina varor och upphöra med sin lönsamma men dödliga verksamhet men inser samtidigt att det inte kommer att ske, och då uppstår frågan vad gör man tittar på eller ingriper, men väljer man att ingripa så måste man försöka göra det så humant och rättssäkert som möjligt, men är det någon gång som jag kan ha lite överseende med demokratiska länders övertramp så är det i bekämpning av maffia, knarkindustri och annan organiserad brottslighet som utgör ett hot mot hela samhället och som själva totalt saknar samvete och oftast är tungt beväpnade och inte tvekar att använda sina vapen.

Och jag ser ingen som helst koppling mellan bekämpning av oganiserad brottslighet och bekämpning av olika länders demokratirörelser som kräver fria val och demokrati som vi nu ser många exempel på, själv vill jag se såna som Mubarak, Kadaffi, Assad och Apishit inför rätta.

Mvh Isan Lover

OK, jag tar 10 djupa andetag och försöker ignorera att IL aldrig någonsin läser vad jag eller någon annan skriver. Jag försöker också att inte skriva något ironiskt om en socialdemokratisk fackrepresentant som stöder cementeringen av fattigdom och massmord utan rättegång. Jag försöker också intala mig att det är helt naturligt att 50-åriga svenska män dyrkar sina idoler mer fanatiskt än min 5-åriga dotter dyrkar sina Zhu-Zhu hamstrar. Jag försöker verkligen, men det går bara inte.

Nästan 2,000 totalt oskyldiga människor avrättades under WoD och runt 1,000 gatulangare avrättades; inte en endaste större grossist fick sätta livet till. Det var ingen organiserad knarkhandel som bekämpades och hur skulle det kunna vara det när det är polisen, som med stöd av diverse mindre nogräknade politiker, står för den. Thaksin är i allra högsta grad skyldig till dessa mord då han är en gammal snut och mycket väl visste vad som skulle hända. Kritiken mot honom och hans regering för WoD och övergreppen i Deep South var också väldigt mycket starkare från alla internationella organisationer än vad kritiken var mot Abhisit och hans regering för deras övervåld då de bekämpande en folkrörelse som övergick i en organiserad brottslighet finansierad av elitistiska högermän.

Jag har skrivit flera gånger att politiker och militärer givetvis är ansvariga för alla dödsfall under förra årets ockupation av Bangkok. Många av de som sköts var hulliganer och vissa förmodligen även terrorister men det är domstolens roll att dömma dem och någon måste givetvis vara ansvarig för alla döda och bland de ansvariga återfinns Demokratiska politiker, ansvariga militärer samt de UDD-ledare som uppmanade till våld och terror. Givetvis kommer ingen dömmas, det sägs ingå i överenskommelsen generalerna har med Thaksin, och ingen kommer dömmas för WoD. Förhoppningsvis kommer dock framtidens historieböcker dömma dem och dömma dem jävligt hårt.

Hej

Handel med droger straffas ju hårt i Thailand och en del andra länder och förmodligen hade en del av dom dödade dömts till döden eller livstids fängelse om dom hade fångats levande och att dessa då skulle komma ifråga för att få dom 10 miljoner baht som det nu pratas om skulle sända helt fel signaler till dom aktiva i knarkindustrin och förmodligen även förenkla rekryteringen av fler till denna näring som är ett stort samhällsproblem.

Men enligt mig ska självklart dom som är oskyldigt drabbade ersättas, men som sagt absolut inga pengar till knarklangare eller deras bossar som har mängder av liv och förstörda människor och familjer på sina samveten, jag blir faktiskt lite ställd över allt medlidande som visas dessa människor som själva saknar medlidande och samvete överhuvudtaget med sina många offer.

Nej själv hoppas jag precis som det Thailändska folket inför valet på nya kampanjer mot knarkmaffian men självklart mindre blodiga, att lämna denna för landet farliga industri ifred kan komma att kosta landet många mer människoliv, titta bara på Mexico där önskar man nog att man hade agerat tidigare, nu är det nästan för sent.

Dett finns absolut inget positivt med droghandel och organiserad brottslighet och dom som sysslar med detta måste ha svårt att hålla sig för skratt när dom får medlidande av människor i väst, själva bedriver dom en helt samvetslös handel med sina droger och säljer bl.a till skolbarn, och dom tvekar inte själva att mörda för att försvara sig och sin handel, och alla som hotar deras inkomster riskerar direkt sina liv.

Nej fler men oblodigare kampanjer snarast.

Mvh Isan Lover

Det är väl ingen som har emot att droghandlare straffas för sina brott. Har du några fler öppna dörrar att sparka in?

Men det är därför man i civiliserade samhällen har man instiftat domstolar som ska utreda huruvida dom är skyldiga eller ej?

Att man sen tillåter enskilda poliser godtyckligt avgöra huruvida dom är skyldiga eller ej och dessutom tillåts på eget initiativ utföra arkebuseringen är rent vidrigt.

Men enligt dig kan man tydligen ta vilka beslut som helst bara man fått mandat via röstsedel.

Jag får väl anta att rekomendationen under dom rödas ockupation skulle varit att dela ut skottsäkra västar till omgivningen. Och jag får väl anta att dom i civilbefolkningen runtomkring som vart skjutna förtjänade detta då dom troligen tillhörde drogmaffian i alla fall. Inkluderat dom journalister som vart skjutna av svarta pantrarna?

Att det sattes in militär var väl för att det rådde osäkerhet vem av poliserna som tillhörde den röda sidan alternativt dom struntat i att sköta sin uppgift att upprätthålla ordning.

Och ang WOD så eftersom du så stenhårt hävdar att det var befogat att skjuta av lite folk för att stävja droghandel. Då borde du ochså kunna svara på hur många som var skyldiga i siffror? Eller menar du att det säkerställts att samtliga döda var skyldiga och därmed var befogat?

Och dom som kritiserar detta inte förstår detta?

Apropå att sätta in militären mot sin egen befolkning.

Vi kan ju fråga folket i södern om vad dom tycker om det.

Där var det ju tydligen befogat enligt Dr T. Men dom har ju inte röda tröjor så då borde det ju vara legitimerat enligt dig?

Borde inte din princip att polisen ska upprätthålla ordningen även gälla där? Eller gäller det sättet att upprätthålla ordninging i landet endast om ledaren heter Shinawatra i efternamn?

Eller använder man bara sådana argument när man vill kritisera motståndarsidan?

Mvh Janne

De inte bara har rätt att försvara sej, de skall försvara sej och sitt folk, men med detta följer en skyldighet att ha en organisation som kan hantera försvaret utan urskiljningslös avlivning av både skyldiga och oskyldiga.

Hej

Det kan vi vara helt överens om.

Mvh Isan Lover

Hej

Om landet har en folkvald demokratisk regering är det fel, men om landet styrs av kuppmakare eller andra odemokratiska makthavare så är det ok med revolter även om det kostar på olika sätt, så jag stöder följdriktigt både dom som gjorde och gör uppror i Syd Amerika, Afrika, Mellan Östern och Asien där Thailand ingår.

Jag ser det som helt naturligt att folk gör uppror om deras regeringar saknar folkligt stöd, och alldeles speciellt om dom har fått makten via en militärkupp.

Mvh Isan Lover

Om din son åker in till sergels torg en fredag kväll med ett par kompisar.

Hans kompis sysslar med att köpa hasch och sedan dela det med ett par andra kompisar som inte är närvarande. Din son är helt ovetande om sin kompis handlande.

Polisen kommer fram och anklagar gänget för droghandel tar upp pistolen och skjuter ner allihopa.

Jag får väl anta att du accepterar detta med hänvisning till att vi lever i en demokrati. Och där får man räkna med att sånt kan hända?

Din granne sysslar med droghandel, din fru står helt ovetande och påtar i rabatten och odlar grönsaker.

2 poliser dyker upp och börjar skjuta hej vilt. En förlupen kula träffar din fru och dödar även henne.

Troligtvis för att ej bli anklagade själva så lägger dom in lite knark på din tomt så blir även du skjuten.

Du jobbar som polis. Du ser att dina kollegor är den egentliga knarkmaffian i bygden.

Du går till chefen som en lojal polis och berättar detta. Det visar sig att dom är lierade med honom.

Du möts av en revolver som smäller av. Du är inget problem längre. Dom kan fortsätta sin verksamhet som vanligt.

Polisen jagar en knarklangare inne i Bangkok. Dom skjuter rakt in i bilen för att stoppa killen.

Killen klarar sig. Dock dödas hans 2 åriga son av en förlupen kula.

Anser du att alla dessa exempel ovan anstår ett civiliserat samhälle.

Hur länge skulle en svensk politiker som stödde det ovan överleva politiskt?

Dessa exempel är nämligen bara en bråkdel av dom som dödats i WOD

Du är ju patetisk!!!

Mvh Janne

Det är väl ingen som har emot att droghandlare straffas för sina brott. Har du några fler öppna dörrar att sparka in? Men det är därför man i civiliserade samhällen har man instiftat domstolar som ska utreda huruvida dom är skyldiga eller ej? Att man sen tillåter enskilda poliser godtyckligt avgöra huruvida dom är skyldiga eller ej och dessutom tillåts på eget initiativ utföra arkebuseringen är rent vidrigt. Men enligt dig kan man tydligen ta vilka beslut som helst bara man fått mandat via röstsedel. Jag får väl anta att rekomendationen under dom rödas ockupation skulle varit att dela ut skottsäkra västar till omgivningen. Och jag får väl anta att dom i civilbefolkningen runtomkring som vart skjutna förtjänade detta då dom troligen tillhörde drogmaffian i alla fall. Inkluderat dom journalister som vart skjutna av svarta pantrarna? Att det sattes in militär var väl för att det rådde osäkerhet vem av poliserna som tillhörde den röda sidan alternativt dom struntat i att sköta sin uppgift att upprätthålla ordning. Och ang WOD så eftersom du så stenhårt hävdar att det var befogat att skjuta av lite folk för att stävja droghandel. Då borde du ochså kunna svara på hur många som var skyldiga i siffror? Eller menar du att det säkerställts att samtliga döda var skyldiga och därmed var befogat? Och dom som kritiserar detta inte förstår detta? Apropå att sätta in militären mot sin egen befolkning. Vi kan ju fråga folket i södern om vad dom tycker om det. Där var det ju tydligen befogat enligt Dr T. Men dom har ju inte röda tröjor så då borde det ju vara legitimerat enligt dig? Borde inte din princip att polisen ska upprätthålla ordningen även gälla där? Eller gäller det sättet att upprätthålla ordninging i landet endast om ledaren heter Shinawatra i efternamn? Eller använder man bara sådana argument när man vill kritisera motståndarsidan? Mvh Janne

Hej

Jag ser en viss skillnad på förhållandevis fredliga demonstrationer för fria val och demokrati i Bangkok och avrättningar av lärare, munkar och medborgare i södra Thailand där även bomdåd mer eller mindre tillhör vardagen och har gjort så under många år, där har jag en viss förståelse för att samhället inte accepterar detta och slår tillbaka, men det är ingen lösning på problemet och jag hoppas att Yingluck kommer att förhandla med muslimerna i söder och erbjuda dom ökad självständighet om det är detta som är deras mål.

Vad det gäller hur många av dom som dödades av Polisen under WOD som var oskyldiga respektive skyldiga vet inte jag och troligen ingen annan på forumet heller, men det dom flesta vet inklusive Thaksin är att för mycket våld och skjutande förekom med ett stort antal döda som följd och därför antar jag att nästa kampanj kommer att organiseras annorlunda, men jag utesluter inte att folk kommer att dödas även nästa gång, det är mycket pengar i denna näring och dom inblandade riskerar hårda straff så många kommer säkert att motsätta sig ett gripande och göra motstånd, men det är ingen ursäkt för att inte ingripa mot denna skrupellösa och samhällsfarliga verksamhet.

Det vore roligt att få ta del av motståndarna till kampanjer mot drogers univerallösningar på problemet, hur vill ni bekämpa oganiserad brottslighet där våld och hot mot vittnen, drabbade, poliser och domstolar är vardag, det ordinarie rättssystemet har ju visat sig ha problem med denna typ av verksamhet i många länder?

Mvh Isan Lover

Hej

Om landet har en folkvald demokratisk regering är det fel, men om landet styrs av kuppmakare eller andra odemokratiska makthavare så är det ok med revolter även om det kostar på olika sätt, så jag stöder följdriktigt både dom som gjorde och gör uppror i Syd Amerika, Afrika, Mellan Östern och Asien där Thailand ingår.

Jag ser det som helt naturligt att folk gör uppror om deras regeringar saknar folkligt stöd, och alldeles speciellt om dom har fått makten via en militärkupp.

Mvh Isan Lover

Så du stödjer söderns folk som ansåg sig ockuperade då (under Thaksins mandatperiod).

Revolten i söder är därmed riktig enligt din retorik?

Eller är revolter bara förbehållt så länge man kommer från dom nordöstra delarna?

Mvh Janne

Hej

Jag ser en viss skillnad på förhållandevis fredliga demonstrationer för fria val och demokrati i Bangkok och avrättningar av lärare, munkar och medborgare i södra Thailand där även bomdåd mer eller mindre tillhör vardagen och har gjort så under många år, där har jag en viss förståelse för att samhället inte accepterar detta och slår tillbaka, men det är ingen lösning på problemet och jag hoppas att Yingluck kommer att förhandla med muslimerna i söder och erbjuda dom ökad självständighet om det är detta som är deras mål.

Vad det gäller hur många av dom som dödades av Polisen under WOD som var oskyldiga respektive skyldiga vet inte jag och troligen ingen annan på forumet heller, men det dom flesta vet inklusive Thaksin är att för mycket våld och skjutande förekom med ett stort antal döda som följd och därför antar jag att nästa kampanj kommer att organiseras annorlunda, men jag utesluter inte att folk kommer att dödas även nästa gång, det är mycket pengar i denna näring och dom inblandade riskerar hårda straff så många kommer säkert att motsätta sig ett gripande och göra motstånd, men det är ingen ursäkt för att inte ingripa mot denna skrupellösa och samhällsfarliga verksamhet.

Det vore roligt att få ta del av motståndarna till kampanjer mot drogers univerallösningar på problemet, hur vill ni bekämpa oganiserad brottslighet där våld och hot mot vittnen, drabbade, poliser och domstolar är vardag, det ordinarie rättssystemet har ju visat sig ha problem med denna typ av verksamhet i många länder?

Mvh Isan Lover

Med alla tillämpliga metoder och lögner försöker du försvara Thaksins WOD. Du har t.o.m ny kategoriskt i ett flertal inlägg klarlagt att det var knarklangare som dödades och detta rättfärdigar WOD.

Du brukar alltid annars med emfas hävda att organisationer som HRW, FN och andra, dem skall man lyssna till. I fallet WOD så gäller detta uppenbarligen inte. Jag och flera med mig har visat ett otal länkar till deras web sites där stark kritik mot WOD framförts. Detta gäller tydligen inte enligt dig. Hur man kan resonera så enögd övergår mitt förstånd.

Du skrev "förhållandevis fredliga demonstrationer. Skrattretande och direkt lögn! Det vet du men du väljer som vanligt att ljuga eller försöka vara taktisk i din argumentation. För mig framstår du som djupt ohederligt när du så selektivt använder information.

Hur avrättningarna i södra Thailand relaterar till terroristverksamheten i Bnagkok, genomförd av rödmyrorna, det måste du förklara närmare för jag begriper inte det.

Att du glider med "Vad gäller hur många av dom som dödades av Polisen under WOD som var oskyldiga respektive skyldiga vet inte jag och troligen ingen annan på forumet heller" är riktigt men du och vissa andra här på forumet har kategoriskt sagt att militären sköt alla demonstranter, de röda hade inga vapen, INTE ENS NÄR DET VISADES MÄNGDER AV BILDBEVIS...hur kunde du "och de flesta andra" veta det?

Detta säger det mesta om en fanatisk person som medvetet ljuger och försöker vara taktisk i sin argumentering. Du lyckas inte så det vore en välgärning om du började med en mer konstruktiv och ärlig dialog.

Med alla tillämpliga metoder och lögner försöker du försvara Thaksins WOD. Du har t.o.m ny kategoriskt i ett flertal inlägg klarlagt att det var knarklangare som dödades och detta rättfärdigar WOD.

Du brukar alltid annars med emfas hävda att organisationer som HRW, FN och andra, dem skall man lyssna till. I fallet WOD så gäller detta uppenbarligen inte. Jag och flera med mig har visat ett otal länkar till deras web sites där stark kritik mot WOD framförts. Detta gäller tydligen inte enligt dig. Hur man kan resonera så enögd övergår mitt förstånd.

Du skrev "förhållandevis fredliga demonstrationer. Skrattretande och direkt lögn! Det vet du men du väljer som vanligt att ljuga eller försöka vara taktisk i din argumentation. För mig framstår du som djupt ohederligt när du så selektivt använder information.

Hur avrättningarna i södra Thailand relaterar till terroristverksamheten i Bnagkok, genomförd av rödmyrorna, det måste du förklara närmare för jag begriper inte det.

Att du glider med "Vad gäller hur många av dom som dödades av Polisen under WOD som var oskyldiga respektive skyldiga vet inte jag och troligen ingen annan på forumet heller" är riktigt men du och vissa andra här på forumet har kategoriskt sagt att militären sköt alla demonstranter, de röda hade inga vapen, INTE ENS NÄR DET VISADES MÄNGDER AV BILDBEVIS...hur kunde du "och de flesta andra" veta det?

Detta säger det mesta om en fanatisk person som medvetet ljuger och försöker vara taktisk i sin argumentering. Du lyckas inte så det vore en välgärning om du började med en mer konstruktiv och ärlig dialog.

Hej

Att finns folk som försvarar dödandet av civila i Bangkok med att det fanns slangbellor och enstaka vapen bland demonstranterna håller inte enligt mig, och att det skulle ha varit demonstranterna som sköt sig själva och sina vänner för att regeringen skulle få skulden tror jag inte alls på, men däremot tvivlar jag inte på att demonstranterna sköt mot militären i självförsvar och att detta innebar att några soldater fick sätta livet till p.g.a detta.

Men att dom flesta om inte alla civila offer som demonstranter, sjuksköterskor, volontärerer, reportrar och fotografer får absolut militären och landets regering med Apishit i spetsen ta sitt ansvar för, det finns ingenting som tyder på att demonstranterna sköt på sig själva eller dom som hjälpte dessa att få ut sitt budskap till omvärlden.

Vad det gäller WOD så är det bra att HRW och Amnesty har kritiserat även denna, men jag ser ingen som helst koppling mellan den och massakern i Bangkok, det enda dessa har gemensamt är väl i så fall att dom båda har kritiserats, några andra likheter finns ju inte, kampen mot knarket hade ju åtminstone ett gott syfte och beslutet fattades demokratiskt av en i fria val tillsatt regering, men att en regering som har kommit till makten via en militärkupp skjuter ned sitt eget folk som vill återinföra demokrati i landet kan jag inte se några förmildrande omständigheter med.

Mvh Isan Lover

Hej

Att finns folk som försvarar dödandet av civila i Bangkok med att det fanns slangbellor och enstaka vapen bland demonstranterna håller inte enligt mig, och att det skulle ha varit demonstranterna som sköt sig själva och sina vänner för att regeringen skulle få skulden tror jag inte alls på, men däremot tvivlar jag inte på att demonstranterna sköt mot militären i självförsvar och att detta innebar att några soldater fick sätta livet till p.g.a detta.

Men att dom flesta om inte alla civila offer som demonstranter, sjuksköterskor, volontärerer, reportrar och fotografer får absolut militären och landets regering med Apishit i spetsen ta sitt ansvar för, det finns ingenting som tyder på att demonstranterna sköt på sig själva eller dom som hjälpte dessa att få ut sitt budskap till omvärlden.

Vad det gäller WOD så är det bra att HRW och Amnesty har kritiserat även denna, men jag ser ingen som helst koppling mellan den och massakern i Bangkok, det enda dessa har gemensamt är väl i så fall att dom båda har kritiserats, några andra likheter finns ju inte, kampen mot knarket hade ju åtminstone ett gott syfte och beslutet fattades demokratiskt av en i fria val tillsatt regering, men att en regering som har kommit till makten via en militärkupp skjuter ned sitt eget folk som vill återinföra demokrati i landet kan jag inte se några förmildrande omständigheter med.

Mvh Isan Lover

Du menar altså att demonstranterna tog med sig vapen i preventivt syfte för att dom redan från början förutsett utgången där dom måste försvara sig?

Hur fredligt är det?

Om det var en "fredlig" demonstration varför tar man då med sig vapen ö.h.t?

Mvh Janne

Du menar altså att demonstranterna tog med sig vapen i preventivt syfte för att dom redan från början förutsett utgången där dom måste försvara sig?

Hur fredligt är det?

Om det var en "fredlig" demonstration varför tar man då med sig vapen ö.h.t?

Mvh Janne

Hej

Att regeringen var desperata nog att använda militären och deras tunga vapen mot sin egen befolkning var det nog många som förutspådde bl.a jag själv, och det hade säkert UDD och delar av demokratirörelsen räknat ut också precis som demokratirörelserna i Libyen, Egypten och dom andra länderna i nord afrika och mellan östern också räknade med detta, och att låta sig massakeras utan att försöka försvara sig i kampen för demokrati är nog ingen bra och framgångsrik taktik.

Men jag tror ändå att det var rätt att låta regeringen och landets arme stå för det mesta av våldet och det fick dom nog betala priset för i det val som följde, det Thailändska folket blev tydligen inte lika imponerade och övertygade som en del av medlemmarna på detta forum att Apishit var rätt man att leda landet.

Mvh Isan Lover

Hej

Att regeringen var desperata nog att använda militären och deras tunga vapen mot sin egen befolkning var det nog många som förutspådde bl.a jag själv, och det hade säkert UDD och delar av demokratirörelsen räknat ut också precis som demokratirörelserna i Libyen, Egypten och dom andra länderna i nord afrika och mellan östern också räknade med detta, och att låta sig massakeras utan att försöka försvara sig i kampen för demokrati är nog ingen bra och framgångsrik taktik.

Men jag tror ändå att det var rätt att låta regeringen och landets arme stå för det mesta av våldet och det fick dom nog betala priset för i det val som följde, det Thailändska folket blev tydligen inte lika imponerade och övertygade som en del av medlemmarna på detta forum att Apishit var rätt man att leda landet.

Mvh Isan Lover

Per automatik påstår du här då att demonstartionen inte var så fredlig som du tidigare försökt göra gällande?

Se upp var du trampar, då du nu gått ut i ditt eget minfält.

Mvh Janne

Hej

Att finns folk som försvarar dödandet av civila i Bangkok med att det fanns slangbellor och enstaka vapen bland demonstranterna håller inte enligt mig, och att det skulle ha varit demonstranterna som sköt sig själva och sina vänner för att regeringen skulle få skulden tror jag inte alls på, men däremot tvivlar jag inte på att demonstranterna sköt mot militären i självförsvar och att detta innebar att några soldater fick sätta livet till p.g.a detta.

Hur man kan missa all den information kring att det fanns vapen bland de röd, det kan jag verklgen inte fatta. Du var ju aktiv i tråden "Detta händer just nu". Där lades det fram bilder, videofilmer mm. Ändå ansåg du. med en dåres envishet, att det bara var slangbellor, det är löjligt. Jag tror att du inser detta innerst inne men det passar inte in i din argumentation så därför "glömmer" du det fort.

Du kanske kommer ihåg bilderna av de röda som sparkar och trampar på de soldater som försöker hjälpa till?

Här är bara ett av många vittnesmål kring de rödas slangbellor http://www.nationmultimedia.com/home/At-least-230-soldiers-injured-during-clashes-with--30126973.html Läs gärna "Ninety of them were seriously injured. Most of them were injured from bullet and sharpnels wounds."

Kolla gärna mer i den tråden om du vill bli uppfräschad i minnet.

Men att dom flesta om inte alla civila offer som demonstranter, sjuksköterskor, volontärerer, reportrar och fotografer får absolut militären och landets regering med Apishit i spetsen ta sitt ansvar för, det finns ingenting som tyder på att demonstranterna sköt på sig själva eller dom som hjälpte dessa att få ut sitt budskap till omvärlden.

Där är du helt inkonsekvent som vanligt. Å ena sidan kan man inte misstänka t.ex. Thakiosn för korruption för det kan finnas bevis som pekar på annat. (även om du förstås inte visat NÅGOT som visar annorlunda)

Å andra sidan så "vet de flesta (ete av dina favorituttryck när du inte har en aning) att det är som du skrev ovan. Belägg detta på något sätt så kan jag börja diskutera med dig.

På samma sätt som soldaterna sannolikt inte sköt på varandra eller stack ner varandra med stickvapen så är det sannolikt så att terroristerna inte sköt sig själva. Terroristerna borde vara medvetna om att dom utsatte sig och barnen man tog in i lägren, för risker.

Vad det gäller WOD så är det bra att HRW och Amnesty har kritiserat även denna, men jag ser ingen som helst koppling mellan den och massakern i Bangkok, det enda dessa har gemensamt är väl i så fall att dom båda har kritiserats, några andra likheter finns ju inte, kampen mot knarket hade ju åtminstone ett gott syfte och beslutet fattades demokratiskt av en i fria val tillsatt regering, men att en regering som har kommit till makten via en militärkupp skjuter ned sitt eget folk som vill återinföra demokrati i landet kan jag inte se några förmildrande omständigheter med.

Mvh Isan Lover

Du tog själv upp jämförelsen när du började prata om att ingen vill betala pengar till knarklangare som sköts av polisen.Bestäm dig för hur du skall argumentera. Just nu är det vindflöjel-varning

Och ingen bryr sig om drogernas offer, eller är det så enkelt att man är drogliberal, eller har man ett eget ekonomiskt intresse.

Man kan ju undra för jag kan ju bara säga att runt en narkloman finns det ett stort antal anhöriga som lider. Hur många narkomaner finns i Thailand. Tror det är hundratusentals + då alla runt omkring. Så vi pratar om miljoner som lever direkt eller indirekt under narkotikan. Då har jag utelämnat alla som för att försörja en narkoman, blir utsatt för brott.

Sila mygg eller va är er-att syfte.

Du tog själv upp jämförelsen när du började prata om att ingen vill betala pengar till knarklangare som sköts av polisen.Bestäm dig för hur du skall argumentera. Just nu är det vindflöjel-varning

Hej

Det var inte jag som tog in WOD i denna diskussion, men jag besvarade ett inlägg där man förväntade sig att även dessa skulle vara aktuella för dom ersättningar som diskuteras till dom som dödades av Thailands dåvarande regering och militär.

Mvh Isan Lover

Och ingen bryr sig om drogernas offer, eller är det så enkelt att man är drogliberal, eller har man ett eget ekonomiskt intresse.

Man kan ju undra för jag kan ju bara säga att runt en narkloman finns det ett stort antal anhöriga som lider. Hur många narkomaner finns i Thailand. Tror det är hundratusentals + då alla runt omkring. Så vi pratar om miljoner som lever direkt eller indirekt under narkotikan. Då har jag utelämnat alla som för att försörja en narkoman, blir utsatt för brott.

Sila mygg eller va är er-att syfte.

Hej

Ja även om man inte kan försvara polisens metoder som ledde till så många dödskjutningar så borde man åtminstone vara övrens om att knarkindustrin och dess följder är ett stort problem som man borde ta på allvar och bekämpa hårt, det är lite synd att göra politik av en så här viktig fråga och man får inte glömma att även kungen själv efterfrågade en kampanj mot knarket liksom Thailands befolkning, så att bara peka ut en enda person i den regering som satt vid makten för dom misstag som enskilda polismän gjorde känns inte helt sanningsenligt och korrekt.

Men jag tror att man har lärt sig av det inträffade och hoppas på en mindre blodig kampanj denna gång, för att lämna knarkhandlarna ifred är inget alternativ.

Mvh Isan Lover