Så det var alltså rätt att använda krypskyttar?
Det beror på ur vilken synvinkel du vill ha svaret.
Rent operativt var det bra. Det medförde att de röda terroristerna tvingades röra sig mycket mer försiktigt när dom skulle skjuta granater, kasta brandbomber etc.
Ur terroristernas synvinkel var det förstås inte bra.
Var det svaret du sökte på din fråga?
Det beror på ur vilken synvinkel du vill ha svaret.
Rent operativt var det bra. Det medförde att de röda terroristerna tvingades röra sig mycket mer försiktigt när dom skulle skjuta granater, kasta brandbomber etc.
Ur terroristernas synvinkel var det förstås inte bra.
Var det svaret du sökte på din fråga?
Då antar jag att du vet hur många av de som sköts som var beväpnade med granater, brandbomber etc.
Medan du funderar på svaret kan vi lyssna på lite pausmusik.
Trevlig musik!! Där ser man hur farliga soldaterna är. Annat var det med de mordiska rödskjortor som slog, sparkade och sköt.
Nej jag vet inte hur många det var; vet du?
Då antar jag att du vet hur många av de som sköts som var beväpnade med granater, brandbomber etc.
Medan du funderar på svaret kan vi lyssna på lite pausmusik.
Vilket i sig är en förbannat korkad fråga!
Det räcker med att det var 1person dör så var det 1 för mycket.
Nej jag jag har annat att göra om dagarna än att plugga in statistik.
Dock vore det ju trevligt att få svaret från dig, som jag förutsätter har pluggat in statistiken eftersom du ställer frågan?
Det har ältats i andra trådar vem som sköt först o.s.v
Överhuvudtaget tycker jag att det är tragiskt att man inte kan demonstrera fredligt.
Hej
Enligt mig är ersättning till offren bra och naturligt när såna här övergrepp begås, men borde det inte vara lika naturligt att straffa dom skyldiga, det finns ju uppgifter om vem som har beordrat soldaterna att begå dessa illdåd.
Jag håller med dig om att det borde gå att identifiera många våldsverkare i filmer och bilder och straffar dessa under förutsättning att man inkluderar dom politiker och PAD anhängare som låg bakom flygplats, parlaments och TV stations ockupationerna och medföljande vandalisering behanlas likadant.
Men att man ska få Thailand till att betala ut skadestånd till misstänkta och skyldiga knarkhanlare som dödades av polis när dom skulle gripas tror jag aldrig att vi får uppleva, men dom som kan bevisas vara oskyldiga borde ha ersättning.
Mvh Isan Lover
Jag tycker det är fullt rimligt att staten betalar ersättning om de dödar sin befolkning eller utlänningar. Några 10 miljoner Baht tror jag inte det blir men ett par miljoner låter väl rimligt och det borde gälla retroaktivt för att åtminstonde inkludera senaste decenniets massakrar i WOD och Deep South.
Det är också fullt rimligt att alla som utförde våldsdåd eller uppmanade till våldsdåd, och kan identifieras från foton och/eller filmer, får betala ersättning för det som förstördes. För en terrorist som Jatuporn låter väl 100 miljoner Baht i böter och livstids fängelse som ett något lämpligare straff än en belöning med en regeringsplats och givetvis bör även politiker och militärer straffas om det kan bevisas att de handlat utanför lagen under förra årets ockupation av Bangkok. Att alla handlat korrekt får väl anses som rätt osannolikt när så många demonstranter dör.
Som du ser så har jag redan föreslagit att politiker och militärer ska straffas för dödsskjutningarna under Bkkockupationen och givetvis ska även politiker, militärer och poliser straffas för massakrarna under WoD och i Deep South, det blir nog ganska tomt i parlament, officersmässarna och polishusen.
Att du inte verkar tycka att de nästan 2,000 oskyldigt dödade under WoD är berättigade någon ersättning är rätt uppseendeväckande. Drygt 2/3 har alltså bevisats totalt oskyldiga och merparten av den 1/3 som dödades var simpla gatulangare som knappast förtjänade dödsstraff; det kunde lika gärna varit din fru som dödats för att någon polisman ville komma över hennes eucalyptusodling.
Ska man, som vanligt för att till varje pris försvara allt Thaksin gjort, som du resonera att alla dödade under WoD var misstänkta knarklangare så borde ju militären massakerat varenda röd demonstrant förra året, demonstrationen var ju olaglig och vissa var beväpnade därmed var alla, med din logik, misstänkta terrorister som det är fritt att skjuta.
Jag tycker det är pinsamt när man i sin iver att dyrka sin ofelbare ledare inte klarar av att bedömma händelser på ett ens halvneutralt sätt.
Det var farangens fel. Om han inte varit där så hade dom 2 thailändarna inte krockat. Ungefär samma retorik. Problematiken är ju att om demostranterna får som dom vill. Så betyder det att det bara är att gå ut och demonstrera och gå till våldsmheter så får man sin vilja igenom. Inte vidare demokratiskt förespråkat.. Detta gäller huruvida om dom har röd eller gul färg på tröjan. Lika illa. Jag tror inte att det finns många på detta forum som försvarar dom gula,s ockupation av flygplatsen. Lika lite som dom rödas ockupation av stadsdelar borde ses som legitim. I köpenhamn hade man massdemonstraitioner som slogs ner ganska brutalt. Men det är tydligen legitimt bara för att det är ett västerland. När Thailands sittande regering under dom rödas kampanj går försiktigare fram än så så möts dom från visst håll med avsky. Jag förstår inte logiken isammanhanget där? Mvh Janne
Hej
Det är inte legitimt att skjuta folk i västerlandet heller, även om såna misstag har begåtts vid enstaka tillfällen i fredstid så väcker det debatt och blir ett hett diskussionsämne vid varje enskilt tillfälle, och hur man kan blanda ihop bekämpning an knarkmaffian med bekämpning av politiska motståndare och ett lands demokratirörelse övergår mitt förstånd, resonerar man på det sättet att den som har makten alltid har rätt att försvara den oavsett hur han har fått den och med landets arme och dess vapen legitimerar ni även Mubarak, Kadaffi och Assads slakt av sina egna befolkningar, men som tur är har inte HRW och Amnesty samma syn på saken som er, enligt mig bör nog alla ej folkvalda regeringar fördömmas om dom använder sin militär mot sitt egna folk för att kuva sina befolkningar och behålla makten.
Mvh Isan Lover
Hej
Det är inte legitimt att skjuta folk i västerlandet heller, även om såna misstag har begåtts vid enstaka tillfällen i fredstid så väcker det debatt och blir ett hett diskussionsämne vid varje enskilt tillfälle, och hur man kan blanda ihop bekämpning an knarkmaffian med bekämpning av politiska motståndare och ett lands demokratirörelse övergår mitt förstånd, resonerar man på det sättet att den som har makten alltid har rätt att försvara den oavsett hur han har fått den och med landets arme och dess vapen legitimerar ni även Mubarak, Kadaffi och Assads slakt av sina egna befolkningar, men som tur är har inte HRW och Amnesty samma syn på saken som er, enligt mig bör nog alla ej folkvalda regeringar fördömmas om dom använder sin militär mot sitt egna folk för att kuva sina befolkningar och behålla makten.
Mvh Isan Lover
Men om regeringen är folkvald, så tycker du det är ok att de skjuter av lite folk när de finner det lämpligt?
Hej
Det är inte legitimt att skjuta folk i västerlandet heller, även om såna misstag har begåtts vid enstaka tillfällen i fredstid så väcker det debatt och blir ett hett diskussionsämne vid varje enskilt tillfälle, och hur man kan blanda ihop bekämpning an knarkmaffian med bekämpning av politiska motståndare och ett lands demokratirörelse övergår mitt förstånd, resonerar man på det sättet att den som har makten alltid har rätt att försvara den oavsett hur han har fått den och med landets arme och dess vapen legitimerar ni även Mubarak, Kadaffi och Assads slakt av sina egna befolkningar, men som tur är har inte HRW och Amnesty samma syn på saken som er, enligt mig bör nog alla ej folkvalda regeringar fördömmas om dom använder sin militär mot sitt egna folk för att kuva sina befolkningar och behålla makten.
Mvh Isan Lover
Så när en folkvald regering använder sin militär till att urskiljningslöst döda flera tusen av sitt eget folk i WOD och Deep South är det OK ?
Men när landets huvudstad ockuperas i månader, vapen används mot polis/militär som beskjuts och dödas, massor av människor drabbas av följderna av ockupationerna, många byggnader sätts i brand så får man inte bruka våld mot demonstranterna när dom vägrar följa landets ordningslagar och vägrar följa den uppgörelse och de löften den framförhandlat med regeringen ?
Som du ser så har jag redan föreslagit att politiker och militärer ska straffas för dödsskjutningarna under Bkkockupationen och givetvis ska även politiker, militärer och poliser straffas för massakrarna under WoD och i Deep South, det blir nog ganska tomt i parlament, officersmässarna och polishusen.
Att du inte verkar tycka att de nästan 2,000 oskyldigt dödade under WoD är berättigade någon ersättning är rätt uppseendeväckande. Drygt 2/3 har alltså bevisats totalt oskyldiga och merparten av den 1/3 som dödades var simpla gatulangare som knappast förtjänade dödsstraff; det kunde lika gärna varit din fru som dödats för att någon polisman ville komma över hennes eucalyptusodling.
Ska man, som vanligt för att till varje pris försvara allt Thaksin gjort, som du resonera att alla dödade under WoD var misstänkta knarklangare så borde ju militären massakerat varenda röd demonstrant förra året, demonstrationen var ju olaglig och vissa var beväpnade därmed var alla, med din logik, misstänkta terrorister som det är fritt att skjuta.
Jag tycker det är pinsamt när man i sin iver att dyrka sin ofelbare ledare inte klarar av att bedömma händelser på ett ens halvneutralt sätt.
Hej
Handel med droger straffas ju hårt i Thailand och en del andra länder och förmodligen hade en del av dom dödade dömts till döden eller livstids fängelse om dom hade fångats levande och att dessa då skulle komma ifråga för att få dom 10 miljoner baht som det nu pratas om skulle sända helt fel signaler till dom aktiva i knarkindustrin och förmodligen även förenkla rekryteringen av fler till denna näring som är ett stort samhällsproblem.
Men enligt mig ska självklart dom som är oskyldigt drabbade ersättas, men som sagt absolut inga pengar till knarklangare eller deras bossar som har mängder av liv och förstörda människor och familjer på sina samveten, jag blir faktiskt lite ställd över allt medlidande som visas dessa människor som själva saknar medlidande och samvete överhuvudtaget med sina många offer.
Nej själv hoppas jag precis som det Thailändska folket inför valet på nya kampanjer mot knarkmaffian men självklart mindre blodiga, att lämna denna för landet farliga industri ifred kan komma att kosta landet många mer människoliv, titta bara på Mexico där önskar man nog att man hade agerat tidigare, nu är det nästan för sent.
Dett finns absolut inget positivt med droghandel och organiserad brottslighet och dom som sysslar med detta måste ha svårt att hålla sig för skratt när dom får medlidande av människor i väst, själva bedriver dom en helt samvetslös handel med sina droger och säljer bl.a till skolbarn, och dom tvekar inte själva att mörda för att försvara sig och sin handel, och alla som hotar deras inkomster riskerar direkt sina liv.
Nej fler men oblodigare kampanjer snarast.
Mvh Isan Lover
Så när en folkvald regering använder sin militär till att urskiljningslöst döda flera tusen av sitt eget folk i WOD och Deep South är det OK ?
Men när landets huvudstad ockuperas i månader, vapen används mot polis/militär som beskjuts och dödas, massor av människor drabbas av följderna av ockupationerna, många byggnader sätts i brand så får man inte bruka våld mot demonstranterna när dom vägrar följa landets ordningslagar och vägrar följa den uppgörelse och de löften den framförhandlat med regeringen ?
Hej
Att folk kommer att dö och bli skadade om man bekämpar knarkmaffian finns det otaliga exempel på runt om i världen, jag önskar också att all världens knarkhandlare skulle lämna in sina varor och upphöra med sin lönsamma men dödliga verksamhet men inser samtidigt att det inte kommer att ske, och då uppstår frågan vad gör man tittar på eller ingriper, men väljer man att ingripa så måste man försöka göra det så humant och rättssäkert som möjligt, men är det någon gång som jag kan ha lite överseende med demokratiska länders övertramp så är det i bekämpning av maffia, knarkindustri och annan organiserad brottslighet som utgör ett hot mot hela samhället och som själva totalt saknar samvete och oftast är tungt beväpnade och inte tvekar att använda sina vapen.
Och jag ser ingen som helst koppling mellan bekämpning av oganiserad brottslighet och bekämpning av olika länders demokratirörelser som kräver fria val och demokrati som vi nu ser många exempel på, själv vill jag se såna som Mubarak, Kadaffi, Assad och Apishit inför rätta.
Mvh Isan Lover
Hej
Att folk kommer att dö och bli skadade om man bekämpar knarkmaffian finns det otaliga exempel på runt om i världen, jag önskar också att all världens knarkhandlare skulle lämna in sina varor och upphöra med sin lönsamma men dödliga verksamhet men inser samtidigt att det inte kommer att ske, och då uppstår frågan vad gör man tittar på eller ingriper, men väljer man att ingripa så måste man försöka göra det så humant och rättssäkert som möjligt, men är det någon gång som jag kan ha lite överseende med demokratiska länders övertramp så är det i bekämpning av maffia, knarkindustri och annan organiserad brottslighet som utgör ett hot mot hela samhället och som själva totalt saknar samvete och oftast är tungt beväpnade och inte tvekar att använda sina vapen.
Och jag ser ingen som helst koppling mellan bekämpning av oganiserad brottslighet och bekämpning av olika länders demokratirörelser som kräver fria val och demokrati som vi nu ser många exempel på, själv vill jag se såna som Mubarak, Kadaffi, Assad och Apishit inför rätta.
Mvh Isan Lover
Och vilket våld är det OK att använda mot människor som kastar bomber och skjuter på polis och militär så att dom dödas och skadas trots att dom i sin tur inte brukat dödligt eller skadligt våld (förrän långt senare) mot ockupanterna ?
Vilket våld är OK mot demonstranter som sätter byggnader i brand ?
Men om regeringen är folkvald, så tycker du det är ok att de skjuter av lite folk när de finner det lämpligt?
Hej
Att ett demokratiskt samhälle med folkvalda regeringar har rätt att försvara sig mot angrepp av olika slag och då inte bara ifrån andra länder utan även mot t.ex organiserad brottslighet som maffia, knarkindustri, MC gäng och liknande verksamheter tycker jag är helt rätt, dom flesta länder blir enkla offer för denna sortens organiserade brottslingar om man inte slår tillbaka.
Mvh Isan Lover
Och vilket våld är det OK att använda mot människor som kastar bomber och skjuter på polis och militär så att dom dödas och skadas trots att dom i sin tur inte brukat dödligt eller skadligt våld (förrän långt senare) mot ockupanterna ?
Vilket våld är OK mot demonstranter som sätter byggnader i brand ?
Hej
Om landet har en folkvald demokratisk regering är det fel, men om landet styrs av kuppmakare eller andra odemokratiska makthavare så är det ok med revolter även om det kostar på olika sätt, så jag stöder följdriktigt både dom som gjorde och gör uppror i Syd Amerika, Afrika, Mellan Östern och Asien där Thailand ingår.
Jag ser det som helt naturligt att folk gör uppror om deras regeringar saknar folkligt stöd, och alldeles speciellt om dom har fått makten via en militärkupp.
Mvh Isan Lover
Hej
Om landet har en folkvald demokratisk regering är det fel, men om landet styrs av kuppmakare eller andra odemokratiska makthavare så är det ok med revolter även om det kostar på olika sätt, så jag stöder följdriktigt både dom som gjorde och gör uppror i Syd Amerika, Afrika, Mellan Östern och Asien där Thailand ingår.
Jag ser det som helt naturligt att folk gör uppror om deras regeringar saknar folkligt stöd, och alldeles speciellt om dom har fått makten via en militärkupp.
Mvh Isan Lover
Så vem har rätten att avgöra om en regering är folkvald eller inte (för det gör ju enorma skillnader i allt enligt dig) ?
Är det upp till var och en att "tycka" att den inte är folkvald (mycket omdiskuterat, även i Thailand om den var det eller inte) och sedan begå vilka brott man vill "i demokratins namn" som annars skulle rendera i mycket långa fängelsestraff, dödsstraff etc om man haft en folkvald regering ?
Och om personer anser att en folkvald regering inte kom till på korrekta metoder i valet samt agerar extremt odemokratiskt mot sitt folk i sitt utövande av makten. vad är då OK för våld att använda i protester mot regeringens odemokratiska metoder (t.ex flygplatsockupationer etc) ?
Hej
Att ett demokratiskt samhälle med folkvalda regeringar har rätt att försvara sig mot angrepp av olika slag och då inte bara ifrån andra länder utan även mot t.ex organiserad brottslighet som maffia, knarkindustri, MC gäng och liknande verksamheter tycker jag är helt rätt, dom flesta länder blir enkla offer för denna sortens organiserade brottslingar om man inte slår tillbaka.
Mvh Isan Lover
De inte bara har rätt att försvara sej, de skall försvara sej och sitt folk, men med detta följer en skyldighet att ha en organisation som kan hantera försvaret utan urskiljningslös avlivning av både skyldiga och oskyldiga.
Logga in för att svara.