2 minuter sedan, skrev Tallviking:
Karolinska är ett landstingssjukhus
Varför väljer (eller valde för den trenden har ändrats kraftigt senaste tiden) sjuksköterskor att jobba i Norge och Danmark istället för i Sverige tror du ?
Dom hyr väl sitt eget Sjukhus från Skanska och något Engelskt företag som placerar pengarna i Luxemburg. Detta var uppe i UG.
Varför dom väljer att jobba i Norge och Danmark kan du klura på under Julhelgen.
Mvh. SWED THAI
6 minuter sedan, skrev SWED THAI:Dom hyr väl sitt eget Sjukhus från Skanska och något Engelskt företag som placerar pengarna i Luxemburg. Detta var uppe i UG.
Varför dom väljer att jobba i Norge och Danmark kan du klura på under Julhelgen.
Mvh. SWED THAI
Ja. Dom leasar sjukhuset som en "tjänst" i form av en PPP-affär från en leverantör som bygger och driftar sjukhuset men i det ingår inte sjukvårdsdelen, personalen eller utrustningen. Enbart byggnaden och infrastrukturen
Det är den första PPP-affären av sådana mått i Sverige så landstingen var lite ovana när dom tecknade avtalet och accepterade en del ränteupplägg från underleverantören som var olämpliga men tyvärr inte olagliga. Hade dom varit olagliga kunde landstinget stoppat affären eller krävt ändringar
Eftersom du tydligen inte ens vet varför sjuksköterskorna lämnade landet så beror det på att dom får (fick) betydligt bättre betalt och därmed lönade det sig för dom att utbilda sig och dom tjänade mer i mellanskillnad USK/Sjuksköterska än vad utbildningen kostade i studielån vilket det inte gör i Sverige
Precis det som mycket av diskussionen handlar om i denna tråd d.v.s ersättningsnivåskillnaden mellan icke utbildade och utbildade (som vissa tycker inte skall finnas)
Just bristen på sjuksköterskor i Sverige visar på hur viktigt det är med den löneskillnaden för att få folk att utbilda sig och stanna i landet efter utbildningen
6 minuter sedan, skrev Tallviking:
Ja. Dom leasar sjukhuset som en "tjänst" i form av en PPP-affär från en leverantör som bygger och driftar sjukhuset men i det ingår inte sjukvårdsdelen, personalen eller utrustningen. Enbart byggnaden och infrastrukturen
Det är den första PPP-affären av sådana mått i Sverige så landstingen var lite ovana när dom tecknade avtalet och accepterade en del ränteupplägg från underleverantören som var olämpliga men tyvärr inte olagliga. Hade dom varit olagliga kunde landstinget stoppat affären eller krävt ändringar
Eftersom du tydligen inte ens vet varför sjuksköterskorna lämnade landet så beror det på att dom får (fick) betydligt bättre betalt och därmed lönade det sig för dom att utbilda sig och dom tjänade mer i mellanskillnad USK/Sjuksköterska än vad utbildningen kostade i studielån vilket det inte gör i Sverige
Precis det som mycket av diskussionen handlar om i denna tråd d.v.s ersättningsnivåskillnaden mellan icke utbildade och utbildade (som vissa tycker inte skall finnas)
Just bristen på sjuksköterskor i Sverige visar på hur viktigt det är med den löneskillnaden för att få folk att utbilda sig och stanna i landet efter utbildningen
Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.
Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka
efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.
Mvh. SWED THAI
4 minuter sedan, skrev SWED THAI:Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.
Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka
efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.
Mvh. SWED THAI
Ja. Nya Karolinska är ingen ljuspunkt på himlen. Har begåtts väldigt många fel på vägen där. Har tyvärr väldigt god insyn inom just detta genom min roll i en organisation som jobbar främst med sjukhusbyggnation och driftfrågor.
Tänk om Norge och Danmark också skulle göra som Sverige dvs ge väldigt lite extra i lön för att folk utbildar sig ! Då skulle kanske sjuksköterskorna inte utbilda sig alls utan stanna kvar på lägre nivåer med lägre krav och lägre ansvar som ändå i slutändan ger netta samma pengar i plånboken
2 minuter sedan, skrev SWED THAI:Karolinska var varnade i ett tidigt skede. Bevisas ju i UG.
Arbetstiden är nog den största anledningen till att dom jobbar i NO, DK. Tjänar bättre med mindre arbetstimmar. Många som var utbrända i SE har funnit arbetsglädjen tillbaka
efter dom började i NO, DK. Bara jag hör namnet Karolinska så tänker jag på allt Fiasko som varit där med styrelse och rektorer.
Mvh. SWED THAI
Detta kan jag verifiera från flera vänner och släktingar som gjort den resan. Som sjuksköterska är det möjligt att tjäna ganska bra i Sverige, men det kostar på i form av mycket OB och ÖT. Som du skriver håller detta bara så länge, sen blir det väggen.
I Norge och Danmark kunde de göra precis tvärtom, dvs jobba normalt eller mindre och ändå tjäna bra. Det gick givetvis att jobba ihjäl sig där också, men förr eller senare dyker den otrevliga väggen upp då också (dock lite mer stålar i fickan för besväret).
Sen finns det säkert en massa människor som gjort denna resa av andra skäl, kanske TV själv, då jag utgår från att han har en lång karriär även inom detta skrå....
1 timme sedan, skrev Tallviking:
Jösses. Är du blind eller ?
Jag skrev ju att det är just dom rutinmässiga upprepade tillfällena som man KAN lära sig som lärling och jag beskrev också kraven och viktigheten av kunskap för det som INTE ÄR riutinmässigt och upprepat !
En kurs på 20.000 gäller bara några få enstaka dagar och där ingår inte kostnader för resa, logi eller mat så det är normala kommersiella priser som andra skolor tar för motsvarande långa utbildningar
Jag har jobbat ett antal år i det civila livet så även där har du FEL (som vanligt)
Varför behöver du gå "många teoretiska kurser" (som du skriver ovan) om du säger att man inte behöver det utan skall klara sig med lärlingsutbildning ?
Vilka skall utbilda alla läkare, sjuksköterskor, specialister, vårdbiträden, undersköterskor som finns i det privata näringslivets alla vårdinrättningar och sjukhus ?
Hej
Kunde inte låta bli att retas lite.
Sen tycker jag faktiskt att landsting och kommunal borde modernisera sig lite och anpassa sig till det klimat som råder på arbetsmarknaden på 2000 talet, det går inte att leva kvar på 1950 talet, börja utbilda och betala sina anställda löner som är konkurrenskraftiga.
Mvh isan lover
13 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Kunde inte låta bli att retas lite.
Sen tycker jag faktiskt att landsting och kommunal borde modernisera sig lite och anpassa sig till det klimat som råder på arbetsmarknaden på 2000 talet, det går inte att leva kvar på 1950 talet, börja utbilda och betala sina anställda löner som är konkurrenskraftiga.
Mvh isan lover
Hur hänger det ihop med att du tidigare ansåg att löneskillnaderna var för stora mellan teoretiskt utbildade och de med lägre utbildning eller praktisk inriktning ?
29 minuter sedan, skrev Tallviking:
Hur hänger det ihop med att du tidigare ansåg att löneskillnaderna var för stora mellan teoretiskt utbildade och de med lägre utbildning eller praktisk inriktning ?
Hej
Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.
Mvh isan lover
56 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.
Mvh isan lover
Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens
Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"
Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?
45 minuter sedan, skrev Tallviking:
Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens
Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"
Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?
En bra praktiker är en person som får tummen ur.
En bra teoretiker är en person som kan svara och inte vara frågande hela tiden.
Mvh. SWED THAI
Hela iden med lärlingssytemet är ju faktiskt något som vi i vårt land har velat göra oss kvitt. I synnerhet bland fackliga organisationer och arbetarrörelsen. Om man t.ex tar en målare så kan ju han säkert lära sig en hel del om just målning från en erfaren målarmästare. Problemet är att en elev som hamnar som lärling hos ett målarbolag som i stort sett bara rollar kvadratmeter på gipsväggar i kontorsmiljöer knappast kommer att lära sig mer än att rolla vit färg på just gipsskivor. Troligtvis skulle denne bli helt ställd om han konfronterades med ett tak målat med limfärg.
Lärlingssystemet är i grunden orättvist i och med att inte alla får samma chans. Just därför är yrkes-/gymnasieskola med en tydlig kursplan betydligt bättre. Dessutom är lärlingssystemet något som verkligen ökar klassklyftorna. En av tankarna med yrkes-/gymnasieskola är att även en målare skall få undervisning i engelska, matematik, svenska etc. Enligt gamla tiders tankegångar var det ingen som helst ide att slösa bort resurser på den sortens kunskaper bland arbetare. En målare skulle ju egentligen bara behöva lite grundläggande läskunskaper för att kunna läsa etiketter på burkarna. Romaner, poesi eller övrig litteratur ansågs ju knappast vara till gagn för en arbetare. Dessutom kunde det ju sätta griller i huvudet på dom. Engelska eller andra språk var väl inte att tänka på. En målare eller annan representant för dom arbetande massorna skulle ju knappast ha resurser till utlandsresor.
Tyskland brukar ju framhållas som exempel på hur effektivt lärlingssytemet kan vara. Det man gärna glömmer är att Tyskland också är ett land med enorma skillnader i bildning bland den vuxna befolkningen.
Lite trist att somliga förespråkar den sortens utveckling i vårt land.
12 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
1. Här är vi överens, men jag tycker att för stort fokus läggs på utbildning även i jobb när detta egentligen inte behövs, många relativt avancerade jobb går att lära sig via ett lärlingssystem och mångårig tjänst, men att alla behövs är vi överens om, men kanske inte hur deras respektive jobb ska värderas och belönas.
2. Enligt mig ska man i första hand välja att studera vidare p.g.a av intresse och förhoppning om ett jobb som man kommer att trivas med, att bara läsa och utbilda sig till något för pengarnas skull tror jag inte är så bra, men något ska det absolut vara värt att studera men frågan är väl mer hur mycket det ska vara värt i förhållande till dom som väljer att arbeta och utbilda sig i tjänsten under dessa 5-10 år.
3. Det har alltid funnits folk som gillar att studera och förkovra sig i samtliga kulturer, detta trots att det kanske inte alltid har varit så väldigt lönsamt, utbildar man sig till ex.vis läkare, sköterska eller psykolog o.s.v bör man nog inte bara se till pengarna, lika viktigt är det nog att se det som ett kall att med den kunskap man skaffar sig kunna hjälpa andra.
Mvh isan lover
Hm, intressant attityd. Om man istället skulle skriva "utbildar man sig till ex.vis snickare, fräsare eller lastbilschaufför o.s.v bör man nog inte bara se till pengarna, lika viktigt är det nog att se det som ett kall att med den kunskap man skaffar sig kunna hjälpa andra." ?
Vad tror du dina fackliga kompisar i byggnads, metall eller transportarbetarförbundet skulle säga om det argumentet ? Kanske dags att ta sig en funderare på dessa gruppers löner?
11 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Jag vill se en löneutjämning mellan praktiska och teoretiska yrken, ser ingen som helst anledning till att vissa grupper ska lönediskrimineras och alla borde ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb.
Mvh isan lover
Visst borde alla ha rätt till en viss löpande utbildning i sina jobb. Varför det inte sker idag annat än i mycket begränsad omfattning är för att det är dyrt och opraktiskt att göra i större skala.
Ska du skicka en anställd på kurs så kostar kursen relativt mycket pengar. Boende och resor ska ersättas, den anställde ska ha sin lön. Dessutom måste någon betalas för att göra den anställdes jobb i dennes frånvaro. Ska det sedan bli effektivt med en kort intensiv utbildning må den som ska utbildas ha förkunskaper så att denne kan tillgodogöra sig innehållet i kursen.
Det finns knappast något land som lägger ner skolor för att utbilda i arbetet. Du kan tänka på kostnadsbiten ovan och tala om hur kostnadseffektiv ett sådant utbildningssystem skulle bli. Där har du förklaringen till att man använder skolor i stället för att skicka folk på utbildning sedan de blivit anställda.
Det finns väldigt lite företagsskolor kvar i landet. Ett exempel, för ca 20år sedan så hade Sunds defibrator en utbildning för att trygga tillgången på kompetenta arbetare. De la ner den för att det blev för dyrt för företaget att utbilda sina arbetare. Det går säkert att hitta många flera liknande exempel. Ett företag som Sunds led inte brist på kapital utan drar nog in betydligt mer än många andra företag. Trots det så ansåg de att det inte var lönande att utbilda sina egna arbetare!
17 timmar sedan, skrev Tallviking:
Problemet med t.ex sjuksköterskor är ju motsatt. Dvs de som utbildar sig straffas för detta ekonomiskt genom att inte få någon mer nettolön men avkrävas mycket större ansvar och kompetens
Var drar du gränsen mellan "praktiska och teoretiska yrken"
Innebär inte alla yrken en kombination av praktisk och teoretisk kompetens ?
Hej
Sköterskor får mer betalt efter avslutad sjuksköterskeutbildning, men dom får ännu mer betalt utomlands.
Men bristen på sköterskor kunde landsting och kommuner lätt åtgärda om dom ville genom att erbjuda duktiga undersköterskor både teoretisk och praktisk utbildning i tjänsten.
Nästan alla yrken är nog en blandning av praktisk och teoretisk kompetens, skillnaden är väl mer att dom som läser längre hävdar att dom med automatik ska ha högre lön och värderas högre än andra p.g.a detta, enligt mig är det snarare medarbetarens betydelse för företaget, flexibilitet, utnyttjande av arbetstid, förändringsbenägenhet, levererad kvalitet, förmåga att samarbeta och sociala kompetens som borde avgöra medarbetarnas löner.
Mvh isan lover
35 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Sköterskor får mer betalt efter avslutad sjuksköterskeutbildning, men dom får ännu mer betalt utomlands.
Men bristen på sköterskor kunde landsting och kommuner lätt åtgärda om dom ville genom att erbjuda duktiga undersköterskor både teoretisk och praktisk utbildning i tjänsten.
Nästan alla yrken är nog en blandning av praktisk och teoretisk kompetens, skillnaden är väl mer att dom som läser längre hävdar att dom med automatik ska ha högre lön och värderas högre än andra p.g.a detta, enligt mig är det snarare medarbetarens betydelse för företaget, flexibilitet, utnyttjande av arbetstid, förändringsbenägenhet, levererad kvalitet, förmåga att samarbeta och sociala kompetens som borde avgöra medarbetarnas löner.
Mvh isan lover
Ibland kan man undra om du ens lever på samma planet som oss andra
Sjuksköterskorna får en löneförhöjning efter genomförd utbildning men den är oftast exakt lika stor som deras ökade kostnader för lånet dom tog för att kunna gå utbildningen så dom får inte en krona mer i plånboken netto
Precis som förklarats för dig här ovan är det extremt dyrt att genomföra utbildning av egen personal som är i tjänst så försök läs detta en gång till så kanske du förstår matematiken bakom !
Om anställda skall plugga, ofta rätt många år extra, för att klara av vissa befattningar och inte får ekonomisk kompensation för detta i form av högre lön. Varför skall dom då plugga och anstränga sig ?
Logga in för att svara.