Hej
Ja den dan när jag skriver inlägg till stöd för Thailands odemokratiska krafters inblandning i politiken och blundar för övergrepp på demokratin av militärer, domstolar o.sv lär du aldrig få uppleva, det kan jag lova.
Mvh Isan lover
Du kan ju inte lova saker som du ständigt bryter emot. Thaksin's våldtäkt av demokratin har du ju alltid blundat för 
Hej
Du får ju tro vad du vill, men jag vet att det du påstår inte stämmer och att du ljuger när du påstår detta, vilket tydligt framgår om man läser mina inlägg i ämnet, men det är ju upp till dig att tycka och tro vad du vill hur felaktigt det än är, du har väl någon avsikt eller anledning till att göra detta, men den har ingenting med sanningen att göra.
Mvh Isan lover
Väntar fortfarande på en förklaring varför Vaxet skulle ljuga?
Väntar fortfarande på en förklaring varför Vaxet skulle ljuga?
Hej
Det gör jag också, jag fattar nada, han påstår saker som inte stämmer av någon anledning.
Mvh Isan lover
Du kanske kan utveckla ämnet vari Vaxet skulle ljuga?
Eller kommer du att strutsa nu?
Jag i alla fall läste Vaxets inlägg som en ren fakta recension av vad du skrivit.
Om du anser att han ljuger i något så skulle man önska lite mer precision för att utröna om jag missat något som du ser, men inte andra?
Och enligt mig så har Vaxet en ganska stark poäng!
Man kan inte plocka ur valda delar ur en artikel och lämna vissa delar för att påvisa något annat än det som faktiskt står där.
Och helt klart framgår i slutet av artikeln vilken recension han ger Dr T, och den går helt på tvärs med vad du påstår hela tiden.
Du börjar ju agera som en oseriös annonsförsäljare som klipper ur det som passar dom ur en inspelning när man ringer upp en konsument.
Mvh Janne
Hej
Jag förstår inte din kritik heller, jag tyckte att denna artikel var bra och la därför in en länk om den där jag hoppades att folk skulle läsa den i sin helhet, jag tycker att hela artikeln är läsvärd inte bara några utvalda delar, kan det vara så svårt att förstå?
Mvh Isan Lover
Jorå nog kan jag se det, bara ett litet problem, inte den artikeln du kopierade in här på MPR, ännu ett bra försök att blanda bort korten.
Hej
Snälla du gå tillbaks till sidan 17 och mitt första inlägg i ämnet med nr 252 och klicka på länken så får du se att orginal artikeln har fetmarkerad text, själv hade jag inte det i detta inlägg.
Först när noBuzz påstår att "Precis som både dig och Atom så tycker jag också att artikeln är klockren och tycker att den nästintill ordagrant förmedlar precis vad många av dina meningsmotståndare tyckt de senaste 3 åren." i sitt inlägg 264, detta tolkar jag som att han inte tycker att det finns delar i artikeln som även stöder mina åsikter och därför fetmarkerar jag några av dom delar som jag tycker stämmer med mina egna framförda åsikter i ämnet i mitt svar till honom.
Det är första gången som jag fetmarkerar och detta enbart för att visa honom att det visst finns delar som jag uppfattar som stöd för mina åsikter, sedan visar det sig att noBuzz har läst en annan artikel av samme man, men inte den som jag länkade till, detta ställde nog till en del missuppfattningar, men även i detta läge tyckte jag att hela artikeln var läsvärd, just för att den belyste konflikten ifrån båda håll och visade på en väg framåt för landet.
Så jag tror att hela den här diskussionen beror på några misstag, noBuzz svarade mig när han hade läst en annan artikel inte den jag hänvisade till, och du kom förmodligen in i mitt svars inlägg till noBuzz där jag fetmarkerade för mig positiva delar eftersom han inte trodde att det fanns sådana,efter att ha läst fel artikel, och då trodde du förmodligen att jag handplockade för mig passande avsnitt i artikeln och avsiktligt avstod att visa dom som var emot mig och dom röda. men så var alltså inte fallet och jag rekkomenderar gärna folk att läsa artikeln och då hela naturligtvis.
Hoppas att du förstår vad som har hänt och att det är misstag och missuppfattningar som ligger bakom så att vi kan lägga det här bakom oss och gå vidare till nya inlägg som rör Thailand.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag förstår inte din kritik heller, jag tyckte att denna artikel var bra och la därför in en länk om den där jag hoppades att folk skulle läsa den i sin helhet, jag tycker att hela artikeln är läsvärd inte bara några utvalda delar, kan det vara så svårt att förstå?
Mvh Isan Lover
Då kanske du kan svara på huvudfrågan i mitt inlägg.
Vad var det du ansåg att Vaxet ljög om?
Nu 3e gången jag uppmanar dig att svara på denna fråga.
Mvh Janne
Phuuuuuuu att ni orkar. Läst igenom tråden nu och inser att 2 emot 12. dessa 2 slingrar sig som en orm på Hälleberget men kan inte backa eller säga `Jag har lite fel` Grälla på jag tar en Pysssssssssssssssss.
Då kanske du kan svara på huvudfrågan i mitt inlägg.
Vad var det du ansåg att Vaxet ljög om?
Nu 3e gången jag uppmanar dig att svara på denna fråga.
Mvh Janne
Hej
Det verkar vara tillräckligt rörigt att reda ut vad som ligger bakom missuppfattningarna mellan mig och Vaxet, att du gör dig till talesman för Vaxet och kräver svar å hans vägnar underlättar inte dialogen precis.
Men eftersom du envisas så får jag väl köra samma race med dig också, det är bl.a dessa påståenden ifrån Vaxet som jag reagerade emot.
Så här skrev då Vaxet i sitt nlägg nr 285 riktat till mig.
1: här är en artikel som jag gillar och håller med om
Vilket är korrekt, jag gillade artikeln och avsåg hela och inte delar av den, vilket jag har påpekat flera gånger.
2: det är de här meningarna som jag höll med om
Det är fel, det var dessa meningar som jag kopierade och fetmarkerade i ett inlägg riktat till noBuzz av en annan anledning, jag visste då inte att noBuzz inte läste min bifogade artikel utan hade en annan artikel som inte stämde med den jag bifogade och hänvisade till i mitt inlägg.
3: det är bara vissa delar av artikeln jag menade
Det är fel och jag påpekar än en gång att jag gillade hela den artikel som jag länkade till i mitt inlägg som jag gillar, den artikel som noBuzz länkade till har jag fortfarande inte läst och jag har ingen aning om vad den handlar om.
4: det är fel artikel som jag kopierade in, jag menade något annat
Det är inte jag som använde fel artikel, jag har hela tiden använt den artikel som jag länkade till i mitt första inlägg i ämnet, det var noBuzz som hittade en annan och använde den istället för denm som fanns i min länk, och det var nog ett misstag ifrån hans sida, han borde naturligtvis ha öppnat den som var i mitt inlägg och svarat på den, så att vi utgick ifrån samma artikel.
Och det är väl mer eller mindre nödvändigt att vi använder samma artikel om vi ska kunna diskutera med varandra.
Mvh isan lover
Phuuuuuuu att ni orkar. Läst igenom tråden nu och inser att 2 emot 12. dessa 2 slingrar sig som en orm på Hälleberget men kan inte backa eller säga `Jag har lite fel` Grälla på jag tar en Pysssssssssssssssss.
Men erkänn att det är rätt underhållande med det desperata bakåtpaddlandet vi fått se idag...
Ibland är det ju bra att läsa igenom hela texten man klistrar in innan man hissar den till skyarna.
Ibland är det ju bra att lyfta blicken och öppna sinnet och inte misstro varenda djävel som gör ett inlägg här på MPR
Ok!
I inlägg 301 i denna tråd har jag berättat varför jag anser IL kör med oerhört besvärande argumentation.
IL tar just nu arrogansen till nya höjder, speciellt när han hänvisar till inlägg som jag inte ens kopierat.
Jag borde självklart likt många skriver lägga ner denna debatt med IL, han är uppenbarligen inte kapabel att läsa och förstå vad andra skriver, en i det närmaste psykopatisk känsla är det man får av att läsa hans inlägg just nu.
MEN jag tror dock inte alls att IL är någon psykopat, nej snarast en intelligent person men med en rädsla för att tappa ansiktet eller på annat sätt se ut att förlora en debatt så till den grad att lögn, medveten missuppfattning och till sist ren fabricering används.
Jag respekterar din politiska ståndpunkt IL, men ditt sätt att debattera på detta forum är helt utan jämförelse det mest oärliga jag någonsin sett under mina år på webben.
Läs mitt inlägg 301 igen, handlar alltså inte alls om några länkar du gjort utan om inkopierade artiklar, 2 stycken rättare sagt, landar det inte efter det så kan jag inte mer än önska dig en trevilg kväll och hoppas på att du sover bättre än du förstår andras inlägg
Dubbelpost, kanske någon moderator kan kasta ut detta inlägg.
Hej
Det verkar vara tillräckligt rörigt att reda ut vad som ligger bakom missuppfattningarna mellan mig och Vaxet, att du gör dig till talesman för Vaxet och kräver svar å hans vägnar underlättar inte dialogen precis.
Men eftersom du envisas så får jag väl köra samma race med dig också, det är bl.a dessa påståenden ifrån Vaxet som jag reagerade emot.
Så här skrev då Vaxet i sitt nlägg nr 285 riktat till mig.
1: här är en artikel som jag gillar och håller med om
Vilket är korrekt, jag gillade artikeln och avsåg hela och inte delar av den, vilket jag har påpekat flera gånger.
2: det är de här meningarna som jag höll med om
Det är fel, det var dessa meningar som jag kopierade och fetmarkerade i ett inlägg riktat till noBuzz av en annan anledning, jag visste då inte att noBuzz inte läste min bifogade artikel utan hade en annan artikel som inte stämde med den jag bifogade och hänvisade till i mitt inlägg.
3: det är bara vissa delar av artikeln jag menade
Det är fel och jag påpekar än en gång att jag gillade hela den artikel som jag länkade till i mitt inlägg som jag gillar, den artikel som noBuzz länkade till har jag fortfarande inte läst och jag har ingen aning om vad den handlar om.
4: det är fel artikel som jag kopierade in, jag menade något annat
Det är inte jag som använde fel artikel, jag har hela tiden använt den artikel som jag länkade till i mitt första inlägg i ämnet, det var noBuzz som hittade en annan och använde den istället för denm som fanns i min länk, och det var nog ett misstag ifrån hans sida, han borde naturligtvis ha öppnat den som var i mitt inlägg och svarat på den, så att vi utgick ifrån samma artikel.
Och det är väl mer eller mindre nödvändigt att vi använder samma artikel om vi ska kunna diskutera med varandra.
Mvh isan lover
Är det svårt att svara rakt på en rak fråga?
Vad var det exakt du påstod att Vaxet ljög om?
Mvh Janne
Hej
Att ge vallöften till vissa grupper i samhället och hoppas på deras röster i valet är ju inte något unikt för Thaksin och Thailand, det är väl ungefär så det går till i valrörelserna i dom flesta demokratier och jag ser inga problem alls med detta, och känner sig väljarna nöjda efter mandatperioden så röstar dom förmodligen på samma parti igen.
Mvh Isan lover
Jag håller med dig om att det tyvärr sker i de flesta läger men att du inte ser några problem med det; det är verkligen konstigt!
Du tycker alltså att politiker kan hitta på vad som helst och ljuga hur som helst; bara väljarna sväljer det?
Sannerligen en förvånande tolkning av demokrati. Där är vi långt från varandra.
Jag tycker att politiker måste tänka igenom strategiskt (och då inte hur att vinna nästa val) hur dom skall utveckla landet. Därefter tar man fram ett program för detta. Då kan vallöften baseras på verklighet.
Jag håller med dig om att det tyvärr sker i de flesta läger men att du inte ser några problem med det; det är verkligen konstigt!
Du tycker alltså att politiker kan hitta på vad som helst och ljuga hur som helst; bara väljarna sväljer det?
Sannerligen en förvånande tolkning av demokrati. Där är vi långt från varandra.
Jag tycker att politiker måste tänka igenom strategiskt (och då inte hur att vinna nästa val) hur dom skall utveckla landet. Därefter tar man fram ett program för detta. Då kan vallöften baseras på verklighet.
Hej
Att lova inför ett val är vad som kallas vallöften och ibland lockar man även med valfläsk, och om detta då attraherar tillräckligt många väljare kan man vinna ett val, men när man väl har makten så gäller det ju att man genomför tillräckligt mycket av det som man har lovat för att uppfattas som trovärdiga och få väljarnas förtroende igen till nästa val, och precis detta är det som TRT, PPP och PT har gjort och därför har dom vunnit dom 5 senaste valen.
Och politiker inför val lovar mer än dom sedan kan hålla är väl snarare mer regel än undantag runt om i världen, men det gäller att inte gå för långt med detta för då tappar väljarna förtroendet och då vinner man inte nästa val.
Mvh Isan Lover
Logga in för att svara.