Här börjar det, en artikel som IL gillar, men han missade antagligen helt skribentens slutledning, markerad av mig i rötti slutet av nedanstående citat, scrolla.
Hej
Här är en bra artikel om ämnet gula, röda, Thailand och Thaksin I Bangkok Pundit, som handlar om hur Thirayuth Boonmee som är en känd akademiker ser på saken, han var en av ledarna vid studentrevolten oktober 1973.
Thirayuth on Thaksin, red shirts, and the establishment
By Bangkok Pundit Mar 19, 2012 9:00AM UTC
Thirayuth Boonmee is a well-known academic. He used to regularly speak to the media about politics. Chang Noi on Thirayuth in 1999:
Thirayuth Boonmee was a leader of the student revolt against military dictatorship in October 1973. Now he has become a kind of lay abbot. He immerses himself in the texts and practices of modern Thai society and politics. He emerges from his ivory kuti once a year to preach a sermon guiding his followers through the world of political illusions in search of a better future. Through the 1990s, he has been largely optimistic about the decline of the military, the growth of political activism, the reform of the constitution. His sermons say: get involved.
BP: Thirayuth was a well-known critic of Thaksin – see BP’s post here – and was initially a supporter of the 2006 coup.
The Bangkok Post:
Since political parties under Thaksin consecutively won power, Thaksin has been able to widely expand his base of red shirts and mobilised a large number of people to take part in political rallies.
It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.
Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs.
The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.
Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage.
While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.
The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.
Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.
Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said.
In this situation, Mr Thirayuth’s suggestion is for Thaksin and the Pheu Thai Party to realise that time is on their side and it is not necessary to do anything which can lead to a confrontation between the two conflicting groups.
…
Mr Thirayuth said he personally believes Thaksin has no true intentions of building democracy for the grass roots.
Thaksin is more a marketing leader than a democracy leader. Thaksin’s aim is more to make the grass roots his clients than to make them a sustainable foundation of the Thai economy.
In fact, the current conflict in the country derives from Thaksin’s insatiable desire for wealth and power, he said.
Läs hela på länken http://asiancorrespo...-establishment/
Mvh isan lover
Här svarar några mycket förvånade skribenter då ILs artikel går ut på att de röda inte har någon politik och att Thaksin bara använder sina beundrare i eget syfte, har IL bytt ståndpunkt..
Ord och inga visor!
Mvh Janne
Jag läste den här artikeln på flyget till Kaohsiung idag och jag tyckte den var suverän...
Är vi överens om ovanstående finns inte så mycket mer att diskutera, då kanske jag börjar posta i "Fyll på ord tråden" istället
Precis som både dig och Atom så tycker jag också att artikeln är klockren och tycker att den nästintill ordagrant förmedlar precis vad många av dina meningsmotståndare tyckt de senaste 3 åren.
Nu har IL insett att artikelns slutledning är att Thaksin inte bryr sig om de fattiga utan endast om sin egen plånbok. IL menar nu att det var enstaka meningar i artikeln han menade, dessa markerar han här, och opps, slutledningen om Thaksin som fanns i ursprungsartikeln har försvunnit, dråpligt.
Hej
Du missade helt anledningen till att jag kopierade in artikeln, det var ett försök att se det hela lite neutralare och förklarande om dom båda sidornas ståndpunkt och inte som ett inlägg enbart för dom röda.
Men är det något postivt för dom röda du söker så är det enligt mig sånt här.
"It can be said that Thaksin is one of the three most influential political figures since 1957. The other two are former military strongman Field Marshal Sarit Thanarat and Gen Prem Tinsulanonda.
Thaksin has gained more and more political influence through his populist policies and his swift actions in tackling some problems particularly illicit drugs."
Att Thaksin är en av dom mäktigaste ledarna landet har haft håller jag med om.
"The people are now generally divided into two groups – the red shirts and the conservatives. The people in the two groups hold to strong ideological conflicts.
Mr Thirayuth believes the red shirts or the grass roots are now in an advantageous position and the conservatives are at a disadvantage."
Här skriver han att landets befolkning kan delas in i två grupper röda och konservativa, och han kallar dom röda för gräsrötter vilket jag själv också gör och ofta har blivit kritiserad för på forumet.
"While the red shirts claim legitimacy through elections in a democratic system, the conservatives’ opinions are limited to the nation, the monarchy, history and traditions.
The conservatives’ outlook puts them on the defensive, while the grass roots are open more widely to new innovations backed by financial support and a wide range of resources.
Mr Thirayuth believes there is no way out of this situation in the short term. The grass roots believe they have long been taken advantage of by the conservatives, who are strongly loyal to institutions which have long existed throughout the nation’s history.
Both sides believe the other side is trying to eradicate them, he said."
Att dom röda får sin legitimitet via valen och deras konkurenters legitimitet begränsar sig till monarkin, historien och traditionerna vilket har gjort dom defensivare, medan gräsrötterna (dom röda) är öppnare för förändringar, han säger dessutom att gräsrötterna anser att dom sedan länge har utnyttjats av dom konservativa, vilka är lojala mot dom instutitioner som har funnits historiskt, detta tycker jag är en klockren beskrivning.
"The problem was deep-rooted, he said, and stemmed from a century of political centralisation and socio-economic and political disparity between urban and rural areas. It was also an ideological conflict between well-to-do political conservatives who value centralised controls, morality, law and order, and the poor, who want to see respect for the majority of the electorate, better livelihoods and progress.
A key factor, Theerayuth said, was for people from both sides of the political divide to acknowledge the existence of one another. Yellow shirts were often characterised as being “ultra-nationalists” by red shirts, he said, while yellow shirts regarded red shirts as “fools who are being deceived” by ousted and fugitive former premier Thaksin Shinawatra. He urges both sides of the divide to “adjust” themselves without fear of losing face, and to be fair to one another.
The sociologist, who has long been critical of Thaksin, warned that poor people, most of whom are red shirts, will no longer accept calls to be good people and sacrifice for the common good when they are poor – while those who tell them to sacrifice are well-off. “[They] always call for ordinary folks to be patient, to sacrifice … When the hegemonic discourse doesn’t work, they resort to staging military coups,” Theerayuth said, adding that he does not support coups despite his failure to oppose the coup in 2006."
Han säger att det här är ett djupt rotat problem som härstammar ifrån en lång tids centraliserad politik, och social, ekonomisk och politisk ojämlikhet mellan stad och landsbygd, det är också en ideolologisk konflikt mellan politiskt konservativa som värderar centraliserad kontroll, moral, lag och ordning, och fattiga som vill ha respekt för majoriteten i valen och bättre liv och utveckling, detta tycker jag också stämmer klockrent i hur jag själv ser på och beskriver skillnaden mellan dom röda och dom konservativa traditionella makthavarna, vilket en del forum medlemmar har invändningar mot ofta.
Han säger dessutom att dom röda betecknar dom gula som ultra nationalister och att dom gula betecknar dom döda som dumhuvuden som utnyttjas av Thaksin, han uppmanar båda sidor att anpassa sig utan fruktan och rädsla för att förlora ansiktet och vara rättvisa mot varandra, vilket jag tycker är ett bra råd.
Han säger sig inte stödja militärkuppen även om han misslyckades att opponera sig emot den.
"Thirayuth is still critical of Thaksin, but he is also very critical of the establishment."
Han är kritisk mot Thaksin men han är också mycket kritisk till etablissimanget, vilket jag tolkar som positivt och som ett försök att se båda sidors fel i denna konflikt.
Detta var lite av det som jag tyckte var positivt i artikeln och jag hoppas det räcker för noBuzz annars får jag förtydliga mig med fler exempel ifrån artikeln i Bangkok Pundit.
Mvh isan lover
Jag ifrågasätter ILs sätt att argumentera
Nej IL, du la ut nämnda artikel och kallade den bra, du skrev inte att vissa delar av denna är bra utan att artikeln var bra.
Ja IL, du förstod antagligen inte vad slutsatsen i artikeln var, inte förrän andra MPR skribenter förklarade.
Ja IL, då highlightade du några meningar i artikeln samt tog bort slutsatsen och på så vis ändrade du artikeln från A till Ö.
Nej IL det är ingen, njae någon då, som går på dina finter för att inte tappa ansiktet eller på annat sätt verka ha fel.
Men som sagt man kan ju läsa Rödluvan, sluta precis innan vargen skall äta upp henne, då verkar vargen ju vara snäll, men den som läser saker på detta vis verkar dock dum, något att fundera över.
Och vipps så är jag en lögnare enligt IL
Hej
Du får ju tro vad du vill, men jag vet att det du påstår inte stämmer och att du ljuger när du påstår detta, vilket tydligt framgår om man läser mina inlägg i ämnet, men det är ju upp till dig att tycka och tro vad du vill hur felaktigt det än är, du har väl någon avsikt eller anledning till att göra detta, men den har ingenting med sanningen att göra.
Mvh Isan lover
Intressant sätt att argumentera, eller...
not interfering in the military reshuffle (although Thaksin-linked or red shirt-linked soldiers will get some positions)* whereas the establishment will make concessions on amending the constitution.**