Notan för Thailands risprogram över 600 miljarder baht

Förlusterna från Yingluck Shinawatras regerings ökända risprogram har nu överskridit 600 miljarder baht på grund av ytterligare ruttnat ris i lagren, detta uppger Supa Pitajitti – medlem i den Nationella Anti-korruptionskommissionen (NACC).
Hon sade att regeringen bör ta fallet till domstol för att söka kompensation för förlusten från de som orsakade skadan. Hon noterade även att storleken på depositionerna hos domstolen som regeringen skulle behöva lägga för att stämma medlemmar i Yingluck Shinawatras regering inte kommer vara så stora som vice premiärminister Visanu Krea-ngarm befarat.
Samtidigt uppger Vicha Mahakhun – en annan medlem i NACC – att han är säker på att regeringen kommer att ta fallet till domstol för att kräva kompensation för förlusterna som risprogrammet orsakat.

Källa: http://englishnews.thaipbs.or.th/supa-piyajitti-claims-loss-from-rice-scheme-exceeds-600-billion-baht

Och den ökar för varje månad.

Ytterligare ett motiv som stärker min tes att politiker skall ge sjutton i att försöka reglera/styra marknaden.

Jag har en tes som går ut på att man inte skall låta korrupta tjuvar komma i närheten av stora mängder pengar. 

Va??? Dom är ju folkvalda och kan därmed göra vad dom vill till folk väljer bort dom. Allt i demokratins namn. 

Detta är resultatet av små gåvors-demokratin!  

Varför inte låta politiker skriva under avtal. Att om dom inte håller vad dom lovar så skall dom stå till svars.

Efter det tror jag inte att dom skulle tävla med andra partier om att lova allt mellan himmel och jord.

Borde räcka med att dom lovar att följa lagar och regler och ställs till svars om dom inte gör det och att det finns en stenhård konstitution och organisation som genomdriver detta

Hittills har det ju funkat bra att skita i sådant och ändå komma undan

Exakt! Men nu menade jag inte bara Thailand.

Ett exempel, i Finland hade man ingen folkomröstning om att gå med i Euro. Folket var emot det även efter medias massiva påtryckningar. För att Finland skulle gått med i Euro så  hade man blivit tvungen att ändra grundlagen. Men det gjorde man alltså inte. Niinistö var med och godkände maastrichtfördraget till 100%.

Nu är Niinistö Finlands president och det finns inga gränser för finnars masochism.

Det är ju coolt att man inte behöver växla sina fiat-pengar om man åker ut i Europa, samtidigt som det kostar en j-la massa miljarder att vara med. Man dom kan inte göra en sk. Island ens.

Finns ju en massa exempel även i Sverige. Nej skulle dom skriva under vad dom lovar, så kanske dom skulle ha ett uns av förtroende. Men det tror jag inte att dom är särskilt sugna på.

I USA har man ju en stenhård konstitution, men den håller man inte alltid på längre heller.

Har inte Finlands riksdag haft omröstning och de är valda av folket? Vad ska vi med folkvalda om de inte kan ta beslut?

Enligt mig är de valda för att besluta och ska inte fega ur!

Hej

Så gott som samtliga demokratier jorden runt har väl rader av exempel på felaktiga beslut tagna av sina regeringar som har orsakat ekonomiska förluster, men knappast något land kräver väl att ansvarig regering själva ska ställas till svars för detta ekonomiskt?

Ta t.ex Vattenfalls förlustaffärer där Maud Olofsson tog beslut som Närningsminister, skulle man tillämpa Thailändska NACC regler här så skulle hon personligen eller hela den dåvarande regeringen ställas till svars för detta och kunna bli återbetalningsskyldig, i mina öron verkar detta helt befängt.

Detta utspel ifrån NACC är naturligtvis inget annat än ett politiskt skådespel helt i dom gula rojalisternas och kuppmakarnas smak och självfallet gillas det även av deras Svenska fans hur tokigt och befängt det än här sett i ett globalt och demokratiskt perspektiv.

Undrar hur mycket diverse f.d Thailändska Generaler skulle bli återbetalningsskyldiga till efter alla sina misslyckade och korrumperade affärer och inte minst tidigare regeringar som samtliga också förmodligen har tagit några felaktiga beslut vid olika tillfällen och orsakat ekonomiska förluster?

Mvh isan lover

Vattenfall är ett aktiebolag lydande under aktiebolagslagen. Staten är en av ägarna som sitter i styrelsen

Bolagets ledning är den som ställs till ansvar. Det är väldigt sällan en styrelse ställs till ansvar enligt den lagen

Inte riktigt samma som risstödskommitén som var ett regeringsorgan lett av PM personligen (fast hon aldrig var på mötena, inte hade någon kunskap om ämnet och det resulterade i att statens finanser hamnade i djup kris ch landet nu har stora utlandslån att betala om 9 år)

eller Göran Persson som lånade över 200.000.000.000 kr av pensionspengarna. Vad hände med det "lånet".  Värre än Mauds eskapader.

Badluck var folkvald och kan göra vad hon vill.

Hon åkte ut på grund av maktmissbruk så tack och lov stämmer inte det i detta fallet

Värre var det när hennes bror ändrade lagarna så hans egna fula affärer blev "lagliga"