Hon åkte ut på grund av maktmissbruk så tack och lov stämmer inte det i detta fallet
Värre var det när hennes bror ändrade lagarna så hans egna fula affärer blev "lagliga"
Ja men försökte inte badluck ändra lagar så att brorsan och ett stort gäng till, ca 25.000 till fick amnesti från sina brott. Det måste väl ändå anses som ädelt, att rädda brorsan från fängelse. 
Ja men försökte inte badluck ändra lagar så att brorsan och ett stort gäng till, ca 25.000 till fick amnesti från sina brott. Det måste väl ändå anses som ädelt, att rädda brorsan från fängelse.
Det var den idi*tin som fick bägaren att rinna över för folket så dom gick ut och protesterade på gatorna.
Början till slutet för Shinawatra-dynastin !
Det var den idi*tin som fick bägaren att rinna över för folket så dom gick ut och protesterade på gatorna.
Början till slutet för Shinawatra-dynastin !
Äntligen! Tack Buddha!
Har inte Finlands riksdag haft omröstning och de är valda av folket? Vad ska vi med folkvalda om de inte kan ta beslut?
Enligt mig är de valda för att besluta och ska inte fega ur!
Ett exempel på att ett land är självständigt har varit att man haft en egen valuta.
Till finska parlamentet gavs inte ens ett lagförslag om anslutning till euron, utan beslutades via ett kommunikationsförfarande
Justera och ändra konstitutionen är nästan överallt i världen möjligt endast i särskilda fall och försvåras av lagstiftningsförfarandet. Parlamentariska 2/3 eller 5/6 kvalificerad majoritet krävs till exempel i Finland.
I Sverige och i Danmark så hade man en folkomröstning där det blev ett nej. Det hade blivit likadant i Finland om man hade haft en folkomröstning. Facit kan man bla. se i den finska ekonomin idag.
Ett exempel på att ett land är självständigt har varit att man haft en egen valuta.
Till finska parlamentet gavs inte ens ett lagförslag om anslutning till euron, utan beslutades via ett kommunikationsförfarande
Justera och ändra konstitutionen är nästan överallt i världen möjligt endast i särskilda fall och försvåras av lagstiftningsförfarandet. Parlamentariska 2/3 eller 5/6 kvalificerad majoritet krävs till exempel i Finland.
I Sverige och i Danmark så hade man en folkomröstning där det blev ett nej. Det hade blivit likadant i Finland om man hade haft en folkomröstning. Facit kan man bla. se i den finska ekonomin idag.
Folkomröstningar är bara för fegisar. Har man blivit vald av folket så ska de ta beslut utan folkomröstningar!
Ta Sverige som exempel. De folkvalda sa att de inte kunde ta ställning i en sån komplex fråga men hur ska lilla svensson eller finnen kunna ha större kunskap?
Putin, som du gillar, skulle knappast ha haft en folkomröstning när han själv kunde ha tagit beslutet. 
Folkomröstningar är bara för fegisar. Har man blivit vald av folket så ska de ta beslut utan folkomröstningar!
Ta Sverige som exempel. De folkvalda sa att de inte kunde ta ställning i en sån komplex fråga men hur ska lilla svensson eller finnen kunna ha större kunskap?
Putin, som du gillar, skulle knappast ha haft en folkomröstning när han själv kunde ha tagit beslutet.
Dom måste forfarande följa grundlagen eller ändra den. Tittar man tillbaka så har folket i Sverige, Danmark och Finland haft rätt om att inte gå med i euro.
Angående Putin så är det en falsk propaganda dagligen i vår media. Den senaste är att man förstör mat som kommer från EU bla.
Men man RÅKAR bara glömma att skriva att det har att göra med GMO som är totalförbjudet i Ryssland och fler och fler länder, eller glyphosat etc
Jag hoppas att det inte tar allt för lång tid att man får ett förbud här också mot GMO och Monsantos produkter.
Hej
Så gott som samtliga demokratier jorden runt har väl rader av exempel på felaktiga beslut tagna av sina regeringar som har orsakat ekonomiska förluster, men knappast något land kräver väl att ansvarig regering själva ska ställas till svars för detta ekonomiskt?
Ta t.ex Vattenfalls förlustaffärer där Maud Olofsson tog beslut som Närningsminister, skulle man tillämpa Thailändska NACC regler här så skulle hon personligen eller hela den dåvarande regeringen ställas till svars för detta och kunna bli återbetalningsskyldig, i mina öron verkar detta helt befängt.
Detta utspel ifrån NACC är naturligtvis inget annat än ett politiskt skådespel helt i dom gula rojalisternas och kuppmakarnas smak och självfallet gillas det även av deras Svenska fans hur tokigt och befängt det än här sett i ett globalt och demokratiskt perspektiv.
Undrar hur mycket diverse f.d Thailändska Generaler skulle bli återbetalningsskyldiga till efter alla sina misslyckade och korrumperade affärer och inte minst tidigare regeringar som samtliga också förmodligen har tagit några felaktiga beslut vid olika tillfällen och orsakat ekonomiska förluster?
Mvh isan lover
http://asiancorrespondent.com/88179/siam-intelligence-thailands-budget-2013/
hade Maud Olofssons affärer med vattenfall kostat svenska staten en förlust som motsvarar 25% av ett års totala budget för hela sverige så hade nog även hon som styrelseledamot fått skaka galler....
Hej
Så gott som samtliga demokratier jorden runt har väl rader av exempel på felaktiga beslut tagna av sina regeringar som har orsakat ekonomiska förluster, men knappast något land kräver väl att ansvarig regering själva ska ställas till svars för detta ekonomiskt?
Ta t.ex Vattenfalls förlustaffärer där Maud Olofsson tog beslut som Närningsminister, skulle man tillämpa Thailändska NACC regler här så skulle hon personligen eller hela den dåvarande regeringen ställas till svars för detta och kunna bli återbetalningsskyldig, i mina öron verkar detta helt befängt.
Detta utspel ifrån NACC är naturligtvis inget annat än ett politiskt skådespel helt i dom gula rojalisternas och kuppmakarnas smak och självfallet gillas det även av deras Svenska fans hur tokigt och befängt det än här sett i ett globalt och demokratiskt perspektiv.
Undrar hur mycket diverse f.d Thailändska Generaler skulle bli återbetalningsskyldiga till efter alla sina misslyckade och korrumperade affärer och inte minst tidigare regeringar som samtliga också förmodligen har tagit några felaktiga beslut vid olika tillfällen och orsakat ekonomiska förluster?
Mvh isan lover
Du är ju utan sans och vett,ska du försvara detta oxå.Thailands hela existens skadades av dessa jävla egoistiska Shinawatras,deras egopolitik gynnade bara dem själva och risstödsprogrammet var ännu ett steg i deras strategi att lugga staten på så mycket som möjligt,de smulor som risbönderna fick är ju minimala,merparten gick till klanens ryggdunkare.OCH DET FÖRSVARAR DU,trodde inte det fanns såna som du längre.Du vet att muren föll för dryga 25 år sen va?Och hela det kommunistiska systemet,kvickna till om du inte redanär bortom all hjälp,stackars människa.Thailand behöver utvecklas och gå framåt och lantbruk med stöd till 90% är inte hållbart.
http://asiancorrespondent.com/88179/siam-intelligence-thailands-budget-2013/
hade Maud Olofssons affärer med vattenfall kostat svenska staten en förlust som motsvarar 25% av ett års totala budget för hela sverige så hade nog även hon som styrelseledamot fått skaka galler....
Hej
Jag är ändå av den åsikten att tanken på att politiker och regeringar skulle kunna bli personligt ersättningsskyldiga till förluster som uppstår p.g.a demokratiskt fattade majoritetsbeslut i parlament och riksdag är helt befängd.
Känner inte till något demokratiskt land som tillämpar detta system men i en diktatur kan man väl göra vad som helst som diktator, men det handlar naturligtvis mer om politik än juridik, jag ser utspelet som ett led i kampen mot landets största och populäraste parti ifrån kuppmakarnas sida.
Mvh isan lover
Hej
Så gott som samtliga demokratier jorden runt har väl rader av exempel på felaktiga beslut tagna av sina regeringar som har orsakat ekonomiska förluster, men knappast något land kräver väl att ansvarig regering själva ska ställas till svars för detta ekonomiskt?
Ta t.ex Vattenfalls förlustaffärer där Maud Olofsson tog beslut som Närningsminister, skulle man tillämpa Thailändska NACC regler här så skulle hon personligen eller hela den dåvarande regeringen ställas till svars för detta och kunna bli återbetalningsskyldig, i mina öron verkar detta helt befängt.
Detta utspel ifrån NACC är naturligtvis inget annat än ett politiskt skådespel helt i dom gula rojalisternas och kuppmakarnas smak och självfallet gillas det även av deras Svenska fans hur tokigt och befängt det än här sett i ett globalt och demokratiskt perspektiv.
Undrar hur mycket diverse f.d Thailändska Generaler skulle bli återbetalningsskyldiga till efter alla sina misslyckade och korrumperade affärer och inte minst tidigare regeringar som samtliga också förmodligen har tagit några felaktiga beslut vid olika tillfällen och orsakat ekonomiska förluster?
Mvh isan lover
Om nu NACC reglerna skulle gälla i Sverige. Hur ser korruptionen ut i fallet med Maud ?
Vattenfall var väl ett dåligt exempel. Om vi tänker oss att regeringen i Sverige skulle föreslå att regeringen köper upp all tall till överpris och lägger på lager till dess att den brist som uppstår i världen tvingar upp priserna till över vad regeringen betalt för tallen. När det inträffar säljer man ut lagren. Då har vi ett fall mera i paritet med vad idi*terna i Thailand höll på med. Nu kommer detta aldrig att fungera i Sverige ingen skulle heller komma på iden för att de skulle bli så körda att de aldrig skulle kunna komma tillbaka som ett politiskt parti om de gjorde det. Dessutom så skulle det vara svårt att via korruption i Sverige sko sig som de gjorde i Thailand.
Du är ju utan sans och vett,ska du försvara detta oxå.Thailands hela existens skadades av dessa jävla egoistiska Shinawatras,deras egopolitik gynnade bara dem själva och risstödsprogrammet var ännu ett steg i deras strategi att lugga staten på så mycket som möjligt,de smulor som risbönderna fick är ju minimala,merparten gick till klanens ryggdunkare.OCH DET FÖRSVARAR DU,trodde inte det fanns såna som du längre.Du vet att muren föll för dryga 25 år sen va?Och hela det kommunistiska systemet,kvickna till om du inte redanär bortom all hjälp,stackars människa.Thailand behöver utvecklas och gå framåt och lantbruk med stöd till 90% är inte hållbart.
Hej
Vet inte var någonstans i mitt inlägg som du utläser något försvar mot risstödet i den form som orsakade landet stora förluster, det får du gärna förklara?
För övrigt undrar jag på vilket sätt den av dig kallade Shinawatraklanen skulle ha berikat sig själva på genom att ge bönder stöd för odlat ris, risstödet gick ju till odlarna och inte till regeringen, att bönderna tjänade pengar på risstödet är ju sant men det var ju också avsikten med stödet?
Det skulle också vara roligt att få reda på dina källor till påståendet att det bara var "smulor" av risstödet som gick till bönderna och att merparten av stödet hamnade hos "klanens ryggdunkare" ?
Enligt mig tyder allt som har presenterats i ämnet istället på att den stora majoriteten av satsade pengar i risstöds programmet har hamnat hos bönderna själva, hur du då kan få det till att så inte är fallet och att det är "klanen" som har lagt beslag på majoriteten av pengarna är för mig en gåta.
Sanningen är ju att Militärjuntan ännu inte trots stora insatser har kunnat påvisa att en enda baht av risstödet har gått till familjen Shinawatra, absolut inget tyder alltså ännu på att så är fallet.
Men jag är helt övertygad om att det har förekommit bedrägerier ifrån uppköpares sida, smuggling av ris ifrån grannländerna och annat otyg inom systemet men man får nog vara extremt gul och kuppvänligt inställd för att försöka koppla detta till familjen Shinawatra.
Att risstödet var misslyckat och väldigt dyrt håller jag naturligtvis med om men jag tvivlar starkt på att familjen Shinawatra själva har berikat sig på detta stöd, för dom var det nog snarare ett vallöfte som i princip garanterade en valseger.
Själv var jag för ett mindre och hållbart stöd till dom små odlarna men inte alls på dessa nivåer och inte till storodlarna.
Mvh isan lover
Hej
Jag är ändå av den åsikten att tanken på att politiker och regeringar skulle kunna bli personligt ersättningsskyldiga till förluster som uppstår p.g.a demokratiskt fattade majoritetsbeslut i parlament och riksdag är helt befängd.
Känner inte till något demokratiskt land som tillämpar detta system men i en diktatur kan man väl göra vad som helst som diktator, men det handlar naturligtvis mer om politik än juridik, jag ser utspelet som ett led i kampen mot landets största och populäraste parti ifrån kuppmakarnas sida.
Mvh isan lover
Visst är det befängt att du i din iver att försvara Shins plundring av Thailand inte förstår att demokrati och den plundring via korruption som de i Thailand ägnat sig åt inte är förenliga. Vad är demokratiskt med att via korruption plundra staten på pengar?
Visst är det befängt att du i din iver att försvara Shins plundring av Thailand inte förstår att demokrati och den plundring via korruption som de i Thailand ägnat sig åt inte är förenliga. Vad är demokratiskt med att via korruption plundra staten på pengar?
Hej
Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.
På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?
Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?
Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.
Mvh isan lover
Hej
Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.
På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?
Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?
Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.
Mvh isan lover
Vi kan väl inte annat än vänta på rättegången och se vad som blir resultatet där!
Att du så väl vet att de är oskyldiga innan rättegången är ju återigen ett tecken på hur du krampaktigt försvarar dina idoler. Själv så har jag inte den insikten att jag vet bevisläget och kan uttala mig om detta. Antar också att åklagaren presenterar sina bevis i en rättegång.
Hej
Inser att visa medlemmar av politiska skäl gärna ser att Shinawatras pekas ut för och åtalas för i princip vad som helst även om inget ens antyder om att det skulle finnas minsta belägg för detta i verkligheten.
På vilket sätt anser just du att familjen Shinawatra personligen har berikat sig på just risstödet som denna tråd handlar om?
Var någonstans finner du isåfall fakta och stöd för detta?
Juntan har uppenbarligen inte denna information och fakta gällande familjen Shinawatras personliga korruption och berikande i risstödsprogrammet, hade juntan haft några som helst bevis för detta hade dom naturligtvis använt dessa mot sin politiska fiende.
Mvh isan lover
Jag tror många av oss är lika säkra på att Shinawatras är inblandade i risstödskorruptionen, som du är säker på att militären är inblandad i människohandeln.
Med det inte sagt att vi som "vet" att Thaksin är inblandad i riskorruptionen, inte anser att militären är inblandad i människosmugglingen.
Tänkte bara skriva det också, så jag inte av misstag blir misstagen som en militärälskare.
Logga in för att svara.