Det som hände 2006 har väl inte med åsikter att göra. Utan en recension av vad som verkligen hände.
Sen vad jag tycker om det som hände är en åsikt.
Jag tror att vi i stort tycker någorlunda lika. Att kuppen som hände 2006 kunde vi vara utan.
Men min reflektion är att den löste ett problem fast den å andra sidan skapade ett annat problem.
Sen kan man ju sitta med vågskålen åt ena eller andra hållet. Då ingen faktiskt vet vad som hänt om kuppen aldrig skett.
Ungefär som alla i efterhand jublar åt snälla USA Och England. Och spottar på dumma Tyskland i efterhand efter andra värdskriget. Trots att vinnaren skriver historien.
Dom sista två meningarna speglar INTE min åsikt. Utan är en ren liknelse hur man kan bedöma saker som bra och dåliga utefter den information som läggs fram.
Det kan ju vara så att vi läst olika media för att komma fram till vad verkligheten var 2006?
Dock som jag minns det så skrevs det ganska flitigt 2006 om den splittring som Thaksin förorsakade landet. Med högsta respekt för att du kan ha haft en annan bild av läget 2006?
Thaksin har inte tillfört något bra till landet. 90-talet med Thaksin var väl skapligt i varje fall och landet verkade utveklas i en demokratisk riktning. Visst fanns det en del smolk i bägaren redan då. Men att makt korrumperar blev ju mer och mer klart ju längre Thaksin satt vid rodret. Att Thaksin definitivt hade mera ekonomiskt intresse än demokratiskt intresse blev ju solklart efter milleniumet.
Själv tycker jag att kuppen 2006 var helt och hållet motiverad och bra att den blev av. Man ska inte hålla på och dribbla och hålla på som Thaksin gjorde. Eftersom han ställt till med så mycket skit visste han att om det blev nyval så skulle han med största sannorlikhet förlora makten. Därför höll han sig kvar och hoppades att han skulle kunna vända skutan. Han hade ju mycket att förlora så att han tog halmstråt var förståeligt. I Thailand brukar man klara sig undan med det mesta!
Vi vet ju facit hur det blev redan. Men vad hade alternativet varit?
Håller man på och strular med konstitutionen har man definitivt gått för långt och ska bort. Jag tror inte på ett samhälle utan konsekvenser om man beter sig illa. Sedan vad konsekvensen kan bli kan man ha olika åsikter om. Thailand är nog mycket som det är idag tack vare konsekvenslösheten.
Alternativen hur det hade gått utan kupp kan man ju bara spekulera i.
Naturligtvis finns det fler scenarier än de två jag tänker mig.
- Thaksin hade lyckats manipulera sig kvar vid makten och landet heter numera Thaksinland. Lierat med Burma, Laos och Kambodja håller de ihop i pakten Thaksian.
- Thaksin fick inte ihop det i de val som hölls och landet har idag en bra demokratisk utvekling, fast naturligtvis en bra bit kvar att gå. Korruptionen har också hållits tillbaka och landet utveklas i rätt riktning.
Naturligtvis är det senare bara önskningar. Men om inte militären gått in hade nog risken varit att vi haft ett Thaksinland. En del kanske tycker att det varit bra. Men jag kan inte se något bättre med ett Thaksinland än som det är nu. Naturligtvis hade en positiv demokratisk utveckling med mindre korruption varit det alternativ som jag hoppats på.
