Hej
Trevligt att du till skillnad mot en del andra inser att skatteplanering inte är olagligt, tycker också att kunskapen om detta verkar vara om inte tragikomisk så åtminstone pinsamt låg på sina hållnär det gäller detta ämne.
Sen antyder du inte heller att något tekniskt fel eller brott mot någon lag har begåtts vid denna lagändring, det tycker jag också är klädsamt även om du naturligtvis är fortsatt kritisk till den ur demokratisk synpunkt, det finns naturligtvis både demokratiska och moraliska aspekter på detta också, som mycket väl kan ses som utnyttjande av sin position eller någon form av maktmissbruk.
Men rent lagtekniskt och juridiskt är det väl konstitutionen och regelverket som ska vara så utformat att man inte ska kunna göra på detta sätt, men här verkar det som om det fanns brister och luckor i systemet som gjorde detta möjligt.
Med denna nya konstitution som nu tas fram kommer man säkert att försöka täppa till dessa luckor för att omöjliggöra ett upprepande, samt stärka möjligheterna att ingripa legalt utan att behöva kuppa i såna här fall.
Men själv tänker jag inte försvara vare sig detta handlande eller kuppen som behövdes för att störta Thaksin och låta juntan beslagta en del av pengarna.
Mvh isan lover
Det är dock fortfarande beklämmande att du vill ha det till demokrati när en folkvald ändrar lagar ill sin egen fördel.
Det kan aldrig vara demokrati eller kommer aldrig at vara. Bara för att man vinner ett val. Så betyder inte det att samtliga handlingar därefter eller beslut är demokratiska. Där brister det kraftigt i din förståelse. Sen att makthavarna satt kontrollfunktioner som är satta att stopp dylika ur spel. Gör ju att tyvärr militären omvänt får mera sympati än nödvändigt för att ingripa mot detta. det borde väl vara mera ultimat att konstitutionen kunde kväva dylika makthavare i sin linda om dom försöker agera odemokratiskt som Thaksin gjorde. Det skulle stärka demokratin och försvåra för militären att ta över. Som jag ser det så har ju Thaksinklanen sprungit militärens ärenden genom att ge dom skäl att ta över. Vilket knappast skulle ske om man hade en stark civil regering som agerade i folkets intresse istället för sin egen.
