Juntans nya konstitution ger möjlighet att tillsätta en ej vald PM.

Hej

Enligt uppgifter i dagens Bangkok Post ger Juntans förslag till ny konstitution möjlighet att tillsätta en ej folkvald PM via en omröstning i Parlamentet om 2/3 av MP röstar ja till detta, ytterligare ett bakslag för demokratin som öppnar för männen bakom kuppen i framtiden kan tillsätta en General utan att kuppa om dom har lust.

Drafters back non-elected PM provision

Charter change needs NRC nod this month

2 Apr 2015 at 06:00

Charter drafters have modified the document to allow a prime minister not elected by the public to be installed on a majority vote of at least two-thirds of MPs.

http://www.bangkokpost.com/news/general/515475/drafters-back-non-elected-pm-provision

Med vänlig hälsning isan lover

 

Varken Yingluck, Abhisit eller för den delen Thakisn valdes till PM av folket. De valdes av det folkvalda parlamentet, ungefär som riksdagen i Sverige valde Stefan Löven till statsminister.

Skillnaden här är verkar vara att man kan utse en PM som inte sitter i parlamentet-vilket tidigare var ett krav i Thailand.

Du borde ju vara glad för detta för då kan ju nästa reinkarnation av TRT/PPP/PTP utse de landsflyktige brottslingen till PM så länge de har stöd av 2/3 av parlamentet.

Hej

 

Enligt uppgifter i dagens Bangkok Post ger Juntans förslag till ny konstitution möjlighet att tillsätta en ej folkvald PM via en omröstning i Parlamentet om 2/3 av MP röstar ja till detta, ytterligare ett bakslag för demokratin som öppnar för männen bakom kuppen i framtiden kan tillsätta en General utan att kuppa om dom har lust.

 

Drafters back non-elected PM provision

Charter change needs NRC nod this month

2 Apr 2015 at 06:00

 

Charter drafters have modified the document to allow a prime minister not elected by the public to be installed on a majority vote of at least two-thirds of MPs.

http://www.bangkokpost.com/news/general/515475/drafters-back-non-elected-pm-provision

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Såvitt jag förstått behöver varken statsministern eller någon av statsråden vara riksdagsledamot enlig den svenska regeringsformen. Det enda som krävs är en enkel majoritet för statsministern. 

Varken Yingluck, Abhisit eller för den delen Thakisn valdes till PM av folket. De valdes av det folkvalda parlamentet, ungefär som riksdagen i Sverige valde Stefan Löven till statsminister.

 

Skillnaden här är verkar vara att man kan utse en PM som inte sitter i parlamentet-vilket tidigare var ett krav i Thailand.

 

Du borde ju vara glad för detta för då kan ju nästa reinkarnation av TRT/PPP/PTP utse de landsflyktige brottslingen till PM så länge de har stöd av 2/3 av parlamentet.

IL vill ju ha tillbaka Thaksin vid rodret, han är ju det bästa som hänt Thailand.

Hej

 

Enligt uppgifter i dagens Bangkok Post ger Juntans förslag till ny konstitution möjlighet att tillsätta en ej folkvald PM via en omröstning i Parlamentet om 2/3 av MP röstar ja till detta, ytterligare ett bakslag för demokratin som öppnar för männen bakom kuppen i framtiden kan tillsätta en General utan att kuppa om dom har lust.

 

Drafters back non-elected PM provision

Charter change needs NRC nod this month

2 Apr 2015 at 06:00

 

Charter drafters have modified the document to allow a prime minister not elected by the public to be installed on a majority vote of at least two-thirds of MPs.

http://www.bangkokpost.com/news/general/515475/drafters-back-non-elected-pm-provision

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

 

Har lite svårt att hänga med i resonemanget. Om 2/3 av en demokratiskt vald församling väljer att utse en general till pm, är detta då ett bakslag för demokratin? På vilket sätt skulle detta vara odemokratiskt? 

Om nu "männen bakom kuppen" har en sådan makt att dom på odemokratiska vägar kan se till att få till en majoritet på 2/3 av församlingen så är det väl ändå tämligen ointressant om man tar in en general utifrån eller plockar in några i församlingen som man kan välja bland? Spelar det över huvudtaget någon roll vem som är pm i detta fall? Det torde väl vara "männen bakom kuppen" som i så fall styr oavsett vem som är pm?

Varken Yingluck, Abhisit eller för den delen Thakisn valdes till PM av folket. De valdes av det folkvalda parlamentet, ungefär som riksdagen i Sverige valde Stefan Löven till statsminister.

 

Skillnaden här är verkar vara att man kan utse en PM som inte sitter i parlamentet-vilket tidigare var ett krav i Thailand.

 

Du borde ju vara glad för detta för då kan ju nästa reinkarnation av TRT/PPP/PTP utse de landsflyktige brottslingen till PM så länge de har stöd av 2/3 av parlamentet.

Hej

Den här ändringen gäller knappast civila utan är nog precis som kritikerna är inne på bara en ny väg för Generaler att komma till makten på.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Den här ändringen gäller knappast civila utan är nog precis som kritikerna är inne på bara en ny väg för Generaler att komma till makten på.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Och på vilket sätt skulle generaler gynnas särskilt av denna lag?

Hej

 

Den här ändringen gäller knappast civila utan är nog precis som kritikerna är inne på bara en ny väg för Generaler att komma till makten på.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Var står det att den folkvalda församlingen måste utse en general?

Var står det att den folkvalda församlingen måste utse en general?

Hej

Det är en militärjunta som ligger bakom förslaget till konstitution och alla som är insatta i politiken är ju överens om att militären och männen bakom kuppen på olika sätt försöker öka sitt politiska inflytande och stärka sin makt via denna konstitution, att det är militärer och deras partners som åsyftas när man öppnar för ej folkvalda att ta över PM posten råder det knappast någon tvekan om.

Varningsklockor borde ringa även hos forumets mest Juntavänliga medlemmar när både Demokraterna, PT och dom Internationella Människorätts organisationerna hårt kritiserar den föreslagna konstitutionen, längst i kritiken går ju Demokraternas partiledare som anser att den föreslagna militära konstitutionen stjäl demokratin ifrån folket.

Så till er som verkar tro att dom av Juntan föreslagna förändringarna är till för att stärka demokratin, minska det militära inflytandet och öka folkets inflytande så säger jag bara, tänk efter en gång till, fortsätter ni att stödja juntan i förhoppning om ökad demokrati så riskerar ni att bli rejält besvikna i framtiden. 

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Det är en militärjunta som ligger bakom förslaget till konstitution och alla som är insatta i politiken är ju överens om att militären och männen bakom kuppen på olika sätt försöker öka sitt politiska inflytande och stärka sin makt via denna konstitution, att det är militärer och deras partners som åsyftas när man öppnar för ej folkvalda att ta över PM posten råder det knappast någon tvekan om.

 

Varningsklockor borde ringa även hos forumets mest Juntavänliga medlemmar när både Demokraterna, PT och dom Internationella Människorätts organisationerna hårt kritiserar den föreslagna konstitutionen, längst i kritiken går ju Demokraternas partiledare som anser att den föreslagna militära konstitutionen stjäl demokratin ifrån folket.

 

Så till er som verkar tro att dom av Juntan föreslagna förändringarna är till för att stärka demokratin, minska det militära inflytandet och öka folkets inflytande så säger jag bara, tänk efter en gång till, fortsätter ni att stödja juntan i förhoppning om ökad demokrati så riskerar ni att bli rejält besvikna i framtiden. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Så varför helt enkelt inte ge en enkel förklaring?

Så varför helt enkelt inte ge en enkel förklaring?

Hej

Jag tror inte att det hjälper med vare sig enkla eller långa svar till dig.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Jag tror inte att det hjälper med vare sig enkla eller långa svar till dig.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ok, varför i så fall inte försöka förklara dina rationella argument för övriga? Jag antar att eftersom du så benhårt motsätter dig denna möjlighet så har du någon form av vettiga argument att komma med. Vore ju ganska korkat annars lägga fram dom i ett diskussionsforum. Eller hur?

Hej

 

Det är en militärjunta som ligger bakom förslaget till konstitution och alla som är insatta i politiken är ju överens om att militären och männen bakom kuppen på olika sätt försöker öka sitt politiska inflytande och stärka sin makt via denna konstitution, att det är militärer och deras partners som åsyftas när man öppnar för ej folkvalda att ta över PM posten råder det knappast någon tvekan om.

 

Varningsklockor borde ringa även hos forumets mest Juntavänliga medlemmar när både Demokraterna, PT och dom Internationella Människorätts organisationerna hårt kritiserar den föreslagna konstitutionen, längst i kritiken går ju Demokraternas partiledare som anser att den föreslagna militära konstitutionen stjäl demokratin ifrån folket.

 

Så till er som verkar tro att dom av Juntan föreslagna förändringarna är till för att stärka demokratin, minska det militära inflytandet och öka folkets inflytande så säger jag bara, tänk efter en gång till, fortsätter ni att stödja juntan i förhoppning om ökad demokrati så riskerar ni att bli rejält besvikna i framtiden. 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jaha, du tror med andra ord en väldigt massa som vanligt-du vet ju ingenting. Märkligt att det bara är Demokraterna som protesterar mot förändringarna-inte ett ord av kritik har kommit från PTP så de verkar ju nöjda med förändringen.

Inte för att du läser det eller begriper vad jag menar så kan jag upplysa dig om att jag är också emot att man ska kunna utse någon utomparlamentarisk som PM. Visserligen fanns det sätt att kringgå det kravet tidigare också, du kommer kanske ihåg hur Thaksin syster blev invald i parlamentet på ett mandat från Chiang Mai knappt ett år efter valet efter att den som valdes in 2011 valde att avgå av hälsoskäl.

Med den nya metoden hade PTP inte behövt göra sig omaket med att smuggla in henne bakvägen in i parlamentet lägligt nog bara ett par veckor efter hennes bannlysning var över.

Ok, varför i så fall inte försöka förklara dina rationella argument för övriga? Jag antar att eftersom du så benhårt motsätter dig denna möjlighet så har du någon form av vettiga argument att komma med. Vore ju ganska korkat annars lägga fram dom i ett diskussionsforum. Eller hur?

Antar att det blev lite jobbigt. Men faktum är att du själv startade denna tråd med tvärsäkra uttalanden om hur detta skulle vara odemokratiskt. Du har därefter vägrat redovisa varför så skulle vara fallet. Med tanke på att du faktiskt själv startade tråden och din tidigare höga svansföring känns det lite märkligt att du inte har något att komma med som stöder dessa uttalanden. Är detta återigen något "som "hela världen känner till" eller rentav något du "inte har tid med"? Eller är det helt enkelt så att du saknar vettiga argument som stöder dina påståenden och att "det inte hjälper" med några svar till mig helt enkelt är ännu ett i raden av dina löjeväckande ursäkter? 

Hej

 

Jag tror inte att det hjälper med vare sig enkla eller långa svar till dig.

 

Med vänlig hälsning isan lover

I detta fallet känns det som att du baserar ditt uttalande på det gamla talesättet: "som man känner sej själv så känner man andra".