Juntans nya konstitution ger möjlighet att tillsätta en ej vald PM.

Tortyr är alltså helt OK om det sker under en folkvald regim.  Antar att det förklarar din stora kärlek till Thaksinklanen och deras övergrepp.

 

Om man läser inlägget ovan med det föreslagna ordbytet så blir innehållet skrämmande likt beskrivingen från perioden 2011-2013 nedan:

 

http://phuketwan.com/tourism/Thailand-breaches-laws-against-torture-says-rights-body-20164/

 

Fast som sagt, det handlar ju om "demokratisk" tortyr.

Hej

Vet inte var någonstans i mitt inlägg du utläser att det skulle vara ok med tortyr med en folkvald regering vid makten?

Det vet förmodligen inte du heller, det är väl ett nytt försök av dig att flytta fokus ifrån trådens ämne.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Vet inte var någonstans i mitt inlägg du utläser att det skulle vara ok med tortyr med en folkvald regering vid makten?

 

Det vet förmodligen inte du heller, det är väl ett nytt försök av dig att flytta fokus ifrån trådens ämne.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag tror att du nu insett att ditt inlägg som startade denna tråd var helt fel. Det är klart att du inte kan säga "jag tänkte fel" Det vore ju ett nytt drag hos dig.

Du kanske dock inser att dina inlägg bara gör att du trycker dumstruten längre ned på huvudet.

Gör som du brukar; ligg lågt ett para dagar tillse tråden dött ut och kom tillbaka igen. Då förlorar du inte ansiktet mer än du hittills har gjort.

"Wallenius Vinklar" skriver bra och tydligt om nya konstitutionen

http://www.walleniusvinklar.com/politik-thailaendsk/item/327-utkastet-till-ny-grundlag-kontroversiell.html

Hej

En ganska bra beskrivning av läget, historien bakom och vad som många andra kritiserar med den nya föreslagna militära konstitutionen, läser man det här kanske man förstår varför vissa av oss på forumet också är kritiska mot denna konstitution.

Mvh isan lover

Glöm inte att läsa om varför de kritiserade delarna finns och syftet med dom

Maktfullkomna odemokratiska korrupta politiker som inte förstått sin roll som ledare för folket (och inget annat) är huvudorsaken

Hej

Önskar jag kunde dela din uppfattning och tro något gott om detta hårt kritiserade förslag till ny militär konstitution, men så är inte fallet för mig, militären är minst lika maktfullkomlig, odemokratisk och korrupt som landets politiker, likheterna är betydligt större än skillnaderna dessa grupper emellan, den enda stora skillnaden är väl att befolkningen kan välja sina politiker men inte sina militärer.

Att öppna för ej folkvalda PM ses ju som ett sätt att tillsätta generaler när männen bakom kuppen vill ha det så, både landets PM, regering och parlament bör väl ur demokratisk synpunkt vara folkvalda.

En s.k krispanel som ska kunna ta över makten när männen bakom kuppen tycker att det behövs t.ex vid politiska oroligheter som dom själva kan skapa och finansiera enligt Suthep och PDRC modell låter inte heller bra och absolut inte demokratiskt.

Om militären ska användas överhuvudtaget vid politiska konflikter så ska det vara på demokratiskt fattade beslut via en folkvald regering och parlament, det ska inte vara något militären själva eller ej folkvalda ska kunna ta beslut om överhuvudtaget.

 I första hand borde man inrikta sig på att förändra dom lagar i landet som tillåter politiska grupper och gatumobbar att bygga barrikader och stänga av gator, broar flygplatser och viktiga områden i t.ex Bangkok.

Man borde även förbjuda dessa olika grupper att omringa, göra intrång, hota och ockupera olika myndigheter, statliga byggnader i syfte att hindra dessa att kunna utföra sitt arbete, samt även förbjuda ockupation och intrång i regeringsbyggnader.

Thailand borde införa regler liknande dom andra demokratiska länder har, där man i förväg ansöker om tillstånd för demonstrationer och protester, där myndigheterna tar hänsyn till hur dessa demonstrationer kommer att påverka både säkerhet, trafik och allmänheten, bedöms detta att klara sig bör man få en tidsbegränsad plats anvisad för sina protester.

Mvh isan lover

Jag kortar ner ditt svar då min kommentar endast berör en liten del av din agitation.

Antagande att Wallenius rimligt korrekt har översatt förslaget så står det

"Icke folkvald PM
Den ena är att en icke vald premiärminister ska kunna tillsättas i särskilda fall när inte riksdagspartier kan enas om en kandidat.

Därefter beskriver Wallenius ett exempel på hur illa det kan gå när man gör på det sättet. Din analys är, som så ofta, fel. Det är bara vid en situation där riksdagens partier inte kan enas om en kandidat som en extern kan tillsättas. Med mogna riksdagspolitiker (det finns faktiskt några sådana även i Thailand) så behöver denna situation aldrig uppkomma.

För Sverige, med vår demokratiska utveckling (OT: även om man med DÖ kan fundera på åt vilket håll den demokratiska utvecklingen går i Sverige) så ter sig ett sådant regelverk konstigt men i Thailand, med dess historia så kanske detta är ett steg för att minska risken för ett dödläge med dörpå följand enyval etc.

Snyggt självmål !!!!!

Glömt Bangkok 2010 ?

Hej

På vilket sätt skiljer sig dessa protester mot andra t.ex gula dito, båda sidor har efter det att demokraterna gjorde gemensam sak med PAD och flyttade ut politiken ifrån parlamentet till gatorna stängt av gator, korsningar och broar o.s.v, men flygplatser och regeringsbyggnader är det väl i princip bara gula som har genomfört.

Men det viktigaste vore väl ändå att stifta lagar som förbjuder detta odemokratiska och för landet så kostsamma agerandet, självklart skulle en lagändring och ett tillståndsförfarande vid protester och demonstrationer gälla alla oavsett färg och mål med dessa protester.

Tycker själv att det är väldigt märkligt att detta inte har gjorts för längesedan, det är en demokratisk rättighet att få visa sitt missnöje via protester och manifestationer, men det är absolut ingen demokratisk rättighet att få bygga barrikader, stänga av viktiga gator, korsningar, broar och flygplatser i veckor, månader och halvår.

Sen kan det ju inte heller anses vara en demokratisk rättighet att få belägra, göra intrång, hota personal och vandalisera olika myndigheter, liksom regeringsbyggnader för att på så sätt hindra dessa att utföra sitt jobb och tvinga fram en militärkupp eller få en regering att avgå.

Känner själv inte till några fler länder där sådant här är tillåtet och anses vara en demokratisk rättighet.

Enligt mig är det sånt här juntan skulle ta tag i om dom menar allvar med sitt reformarbete och vilja till att åstadkomma riktig demokrati i landet.

Mvh isan lover

Du kanske får din önskan igenom i reformarbetet, inte omöjligt alls.

Är det tillåtet i Thailand ?

Hej

Man kan ju alltid hoppas men själv tvivlar jag starkt på det.

Mvh isan lover

Hej

Ja märkligt nog är det mesta av det jag räknade upp uppenbarligen lagligt i Thailand, det som tyder på detta är väl först och främst att domstol inte tillåter att polisen river barrikader, domstol förbjuder polis att leta efter och beslagta vapen hos protesterande, domstol beslutade även att det material och den utrustning som användes vid byggandet av dessa barrikader inte fick konfiskeras av polisen utan skulle lämnas tillbaka till dom protesterande, detta i kombination med att nästan inga ledare, organisationer eller deltagare straffas vare sig för dessa barrikadbyggen mitt i vägar, korsningar och broar eller ockupationer, intrång och vandalisering av myndigheter och regeringsbyggnader o.s.v.

Vilket annat land skulle tillåta att man stängde av trafiken på vissa viktiga platser i huvudstaden i upptill 6 månader med hänvisning till demokratiska rättigheter att protesera?

Mvh isan lover

Hej

På vilket sätt skiljer sig dessa protester mot andra t.ex gula dito, båda sidor har efter det att demokraterna gjorde gemensam sak med PAD och flyttade ut politiken ifrån parlamentet till gatorna stängt av gator, korsningar och broar o.s.v, men flygplatser och regeringsbyggnader är det väl i princip bara gula som har genomfört.

Men det viktigaste vore väl ändå att stifta lagar som förbjuder detta odemokratiska och för landet så kostsamma agerandet, självklart skulle en lagändring och ett tillståndsförfarande vid protester och demonstrationer gälla alla oavsett färg och mål med dessa protester.

Tycker själv att det är väldigt märkligt att detta inte har gjorts för längesedan, det är en demokratisk rättighet att få visa sitt missnöje via protester och manifestationer, men det är absolut ingen demokratisk rättighet att få bygga barrikader, stänga av viktiga gator, korsningar, broar och flygplatser i veckor, månader och halvår.

Sen kan det ju inte heller anses vara en demokratisk rättighet att få belägra, göra intrång, hota personal och vandalisera olika myndigheter, liksom regeringsbyggnader för att på så sätt hindra dessa att utföra sitt jobb och tvinga fram en militärkupp eller få en regering att avgå.

Känner själv inte till några fler länder där sådant här är tillåtet och anses vara en demokratisk rättighet.

Enligt mig är det sånt här juntan skulle ta tag i om dom menar allvar med sitt reformarbete och vilja till att åstadkomma riktig demokrati i landet.

Mvh isan lover

 

I alla fall nånting som vi är eniga om.

Att det inte tas hårdare tag mot detta beror troligen på att politiker vet att dom ofta gynnas av dessa ockupationer. Som till exempel om regeringen Yingluck skulle ha ändrat det när dom styrde. Och infört hårda tag och lagstiftning mot ockupationer. Då kan ju deras egna supportrar drabbas om dom hamnar i opposition senare. Av samma skäl som att ingen är intresserad av att ändra LM. För att det är ett bra verktyg att slå motståndaren med. Där är båda sidor lika goda kålsupare.

Ungefär lika korkat som Dö i Sverige. Där man tror att snällhet mot motståndarna gör att dom är snälla om borgarna vinner nästa gång.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Det är just detta den nya konstitutionen skall kunna stoppa eftersom regeringarna inte klarar av att upprätthålla lag och ordning i landet vid orossituationer

Det är det som krisrådet skall till för

Läste du inte förslaget eftersom du klagat så mycket på det förut ?