Juntans nya konstitution ger möjlighet att tillsätta en ej vald PM.

Det framgår ju dessutom helt klart av de tre bokstäverna MPR.

Hej

Jag vidhåller nog att dom som vinner dom val som hålls i landet inte borde ha något som helst behov av att störta folkvalda regeringar eller tvinga fram militärkupper genom politiska gatumobbar.

Rent logiskt sett bör det ju vara dom dom förlorar valen eller inte ens är valbara som landets militär som borde vara mest intresserade av att behålla möjligheten att ex.vis stänga av trafiken i huvudstaden på strategiska platser, belägra regeringsbyggnader och hindra myndigheter att utföra sitt arbete o.s.v, och på så sätt tvinga en vald regering att avgå eller tvinga fram en kupp för att på så sätt själva kunna komma till makten.

Men detta känns det nog som om vi har diskuterat tillräckligt många gånger genom åren, det viktiga vore väl om man kunde få till en lagändring så att rätten att protestera och demonstrera blir mer lik den i andra länder med mer utvecklad demokrati, demonstrationer och protester ska naturligtvis tillåtas men bara om säkerheten kan garanteras och att den genomförs på en anvisad plats så att inte trafik och annat störs i allt för stor omfattning, sen ska den naturligtvis vara tidsbegränsad.

Kunde man få till detta i Thailand skulle nog mycket av det negativa, våldsamma och ekonomiskt kostsamma vi har upplevt dom sista 13 åren nog aldrig behövt inträffa.

Mvh isan lover

Hej

Skulle det vara förbjudet att barrikadera vägar, ockupera myndigheter och att belägra regeringsbyggnader så hade väl knappast landets domstolar förbjuda polisen att riva, forsla bort och beslagta det material och dom fordon som används till dessa barrikader?

Mvh isan lover

Du läser varken lagar i Thailand eller domstolutlåtanden som dom är skrivna utan bara efter dom totalförvrängts i enfärgade röda medier märker jag !

Hej

Vi diskuterade ju detta redan under Bangkok Sut Down och då ifrågasatte jag just detta med att polisen inte fick riva och beslagta barrikader och utrustning som användes till detta, då svarade ni kuppvänner att detta var självklart eftersom utrustningen och fordon många kunde vara hyrd och att den var dyrbar o.s.v, själv tycker jag att det är självklart att polis både ska få riva, forsla bort och beslagta allt som används för att hindra trafiken, belägra myndigheter och regeringsbyggnader m.m, dom som eventuellt tjänar pengar på att tillhandahålla utrustning, material och fordon till sån här för landet skadlig verksamhet skulle snart sluta med detta om dom förlorade pengar på verksamheten.

Mvh isan lover

Nu historieförfalskar du igen så ögona blöder

Vi försökte förklara för dig vad domslutet handlade om, vad domslutet innebar och hur fel du hade i dina påståenden om det

Uppenbart trängde inget in i din förseglade snedvridna verklighetsfrånvarande hjärna.

Hej

Du har helt rätt, detta med att domstolar agerar politiska verktyg och hindrar polisen ifrån att utföra sitt arbete skulle vara rätt kommer aldrig att tränga in i min skalle.

Enligt mig ska självklart bråte, byggmaterial och fordon som används för att bygga barrikader på Bangkoks gator, korsningar och broar få rivas, forslas bort och beslagtas av polis utan att domstolar hindrar detta, domstolen skulle naturligtvis ha stått upp för polisen och åtalat dom som låg bakom försöken att hindra trafiken och orsaka kaos i huvudstaden

Mvh isan lover

Var var dom åsikterna under 2 månaders ockupation av Bangkok 2010 och attackerna i Pattaya 2009 ?

Hej

Under oroligheterna 2010 saknade landet en folkvald regering.

Men den dagen det Demokratiska partiet kommer till makten via ett fritt och internationellt val kommer även jag att önska dom lycka till och jag hoppas då att dom får regera sin mandatperiod ut utan sabotage, våldsdåd, belägringar och ockupationer ifrån valets förlorare.

Mvh isan lover

Gällde inte Thailändsk lag 2010 ?

Domstolen förklarade att PDRC:s rätt att demonstrera var fastställd i grundlagen och att tillräckligt "nödtvång" inte förelåg för att Yinglucks regering skulle kunna åberopa undantagslagen för att störa demonstrationerna. Detta domstolsutslag kom i samband med att polisen tidigare gått till attack mot demonstranterna och fem människor dödats samt några dussin skadats. Sannolikt kom detta beslut att rädda en hel del människoliv som sannolikt gått till spillo om dessa attacker hade fått fortgå.   

Hej

Absolut borde det vara så, men här spelar ju även saker som en regerings legitimitet in och det var ju faktiskt inte någon regering folket hade valt utan det var i nämnd ordning först militären och sedan domstolen som bäddade för att just dom fick bilda regering.

Så 2010 var det inte frågan om att med våld försöka störta en folkvald regering utan snarare att få till nyval och tillsätta en folkvald regering, men det är egentligen inte det viktiga här tycker jag.

Ingen grupp eller parti oavsett färg borde få bygga barrikader mitt i stan, stänga flygplatser, ockupera myndigheter och belägra regeringsbyggnader o.s.v med hänvisning till att det skulle vara en demokratisk rättighet.

Mvh isan lover

Gäller thailändsk lag idag i Thailand ?

Hej

 Nej nu gäller artikel 44 och militära lagar i juntans diktatur.

Mvh isan lover

Är dina röda idoler skyldiga att följa den idag men kunde skita i lagen 2010 för att man inte tyckte regeringen var "folkvald" ?

Dagens regering är ju per definition inte folkvald !!