Juntan får svidande kritik ifrån Human Right Watch.

Hej

HRW har gett ut en rapport där man ger sin syn på Juntans två månaders styre i Thailand

Deepening Censorship, Persecution, Draconian Orders

http://www.hrw.org/news/2014/07/21/Thailand-two-months-under-military-rule

Inte helt oväntat har HRW en helt annorlunda syn på det som har skett och sker i Thailand efter kuppen under juntans styre än det positiva mottagande kuppen har fått av många här på forumet. 

HRW är speciellt kritiska mot den indragna yttrandefriheten och censuren tillsammans juntans godtyckliga arresteringar och fängslande av ca 300 personer tillhörande regeringen, oppositionen, aktivister, journalister och människor som stöder den avsatta regeringen, påstås ha brutit mot LM-lagarna eller deltagit i anti kupp protester.

Mvh isan lover

Jag tycker det är för snällt att prata om "godtyckliga arresteringar".

Politiska fångar är vad det handlar om och jämförelser med Burma och andra forna diktaturer är relevanta.

Ja, här ser vi en av de stora negativa sidorna av juntan.

Jag kan relatera i väldigt liten skala till MPR och mig själv.

I början av MPRs liv, ville jag moderera bort allt dumt som sades om forumet, men efter ett tag märkte jag tydligt hur en sådan åtgärd inte fungerar.

Alla måste få säga sin mening, så länge den inte är direkt olaglig (och nu ser jag till de svenska lagarna, inte de lustiga som finns i Thailand) eller direkt skadar någon person.

Att man däremot slår ner på hets, anstiftan till brott och dylikt, ser jag som bra och nödvändigt.

Nu anser ju jag att det är nånting man kan förvänta sig av HRW att skriva. Det ligger i deras uppgift att kritisera censur.

Det ligger inte i deras uppgift att sitta i övrigt och avväga positivt kontra negativt med ett junta styre.

Detta ska ju naturligtvis inte tas som ett försvar av minskad censur och pressfrihet från min sida .

Dock betvivlar jag att juntan låter sig påverkas av just den kritiken.

Och det tråkiga och farliga är att det kan i värsta fall ge omvänd effekt. Då det kan handla om tappat ansikte. Och man därav tvärtemot visar handlingskraft att inte bry sig i dylika kritik.

För att visa att man inte är på fel väg med censur.

Nu anser ju jag att det är nånting man kan förvänta sig av HRW att skriva. Det ligger i deras uppgift att kritisera censur.

Det ligger inte i deras uppgift att sitta i övrigt och avväga positivt kontra negativt med ett junta styre.

Detta ska ju naturligtvis inte tas som ett försvar av minskad censur och pressfrihet från min sida .

Dock betvivlar jag att juntan låter sig påverkas av just den kritiken.

Och det tråkiga och farliga är att det kan i värsta fall ge omvänd effekt. Då det kan handla om tappat ansikte. Och man därav tvärtemot visar handlingskraft att inte bry sig i dylika kritik.

För att visa att man inte är på fel väg med censur.

Hej

Att denna junta precis som alla andra både inom och utom Thailand förmodligen inte låter sig påverkas av olika Människorätts Organisationer som HRW,s uttalanden är ju sant, men det är ändå en viktig uppgift dessa utför, juntan själva och deras fans ska ju inte få stå oemotsagda när dom hyllar diktatur och militärkupper trots dom övergrepp och förtryck det i själva verket handlar om. 

Mvh isan lover

Nu anser ju jag att det är nånting man kan förvänta sig av HRW att skriva. Det ligger i deras uppgift att kritisera censur.

Det ligger inte i deras uppgift att sitta i övrigt och avväga positivt kontra negativt med ett junta styre.

Detta ska ju naturligtvis inte tas som ett försvar av minskad censur och pressfrihet från min sida .

Dock betvivlar jag att juntan låter sig påverkas av just den kritiken.

Och det tråkiga och farliga är att det kan i värsta fall ge omvänd effekt. Då det kan handla om tappat ansikte. Och man därav tvärtemot visar handlingskraft att inte bry sig i dylika kritik.

För att visa att man inte är på fel väg med censur.

Jag anser nog att juntan påverkas av kritik och det är också riktigt att de får kritik.

Som bevis på att de påverkas av kritik så kan man nämna att de släppt på mediacensuren, just pga av kritiken av denna.

Vad de däremot menar med att de tillåter relevant kritik får väl tiden visa.

Naturligtvis må jag också nämna att jag föredrar demokrati, förutsatt att demokratin inte bara gäller på valdagen.

Jag anser nog att juntan påverkas av kritik och det är också riktigt att de får kritik.

Som bevis på att de påverkas av kritik så kan man nämna att de släppt på mediacensuren, just pga av kritiken av denna.

Vad de däremot menar med att de tillåter relevant kritik får väl tiden visa.

Naturligtvis må jag också nämna att jag föredrar demokrati, förutsatt att demokratin inte bara gäller på valdagen.

Har de släppt på mediacensuren?

Det senaste jag läste var att de skulle fundera på det.

Har de släppt på mediacensuren?

Det senaste jag läste var att de skulle fundera på det.

Det finns en egen tråd nyligen här om detta!

Leta lite så hittar du den.

Nu anser ju jag att det är nånting man kan förvänta sig av HRW att skriva. Det ligger i deras uppgift att kritisera censur.

Det ligger inte i deras uppgift att sitta i övrigt och avväga positivt kontra negativt med ett junta styre.

Detta ska ju naturligtvis inte tas som ett försvar av minskad censur och pressfrihet från min sida .

Dock betvivlar jag att juntan låter sig påverkas av just den kritiken.

Och det tråkiga och farliga är att det kan i värsta fall ge omvänd effekt. Då det kan handla om tappat ansikte. Och man därav tvärtemot visar handlingskraft att inte bry sig i dylika kritik.

För att visa att man inte är på fel väg med censur.

 

Menar du att det bästa för thailändarna vore om HRW inte yttrade sig alls angående censuren i Thailand, i alla fall inte negativt ?

Fritz..

Menar du att det bästa för thailändarna vore om HRW inte yttrade sig alls angående censuren i Thailand, i alla fall inte negativt ?

 

Fritz..

Det vet väl alla att man absolut inte ska säga nåt om nån gör nåt som man inte tycker är bra. Den personen kanske tar illa upp då och blir jättearg. Så det enda rätta att göra om man ser saker hända som man inte gillar är att sitta tyst och gilla läget. Då löser sig allt till slut, och det viktigaste: ingen tappar ansiktet och blir arg.

Det finns en egen tråd nyligen här om detta!

Leta lite så hittar du den.

Har läst allt i tråden och det folk tycker där kan väl knappast betraktas som fakta.

Därav frågan eftersom någon påstod att juntan faktisk släppt på censuren.

Kan väl vara så men då borde det kunna beläggas.

Ja just det, det var ju du!

Har läst allt i tråden och det folk tycker där kan väl knappast betraktas som fakta.

Därav frågan eftersom någon påstod att juntan faktisk släppt på censuren.

 

Kan väl vara så men då borde det kunna beläggas.

 

Ja just det, det var ju du!

Förstår att du inte vill gå ut och titta i en annan tråd där det står något som helst belägg för att militären tar till sig kritik, det hör som inte riktigt till din debattteknik att leta efter fakta.

"Under måndag kväll så utfärdades sedan Order Nr. 103, som ändrar den tidigare ordern för att tillåta "ärlig kritik med goda avsikter"."

Detta finns att läsa i denna tråd.

Har de släppt på mediacensuren?

Det senaste jag läste var att de skulle fundera på det.

Hej

Och är inte den diskuterade "släppta" mediacensuren bara en ytterst liten marginell förändring?

Till 99,9% lär väl censuren bestå.

Mvh isan lover

Menar du att det bästa för thailändarna vore om HRW inte yttrade sig alls angående censuren i Thailand, i alla fall inte negativt ?

 

Fritz..

Inte alls. Men jag tror att det gör varken från eller till.

Vad jag säger är efter alla års erfarenhet av Thailändare är. Att om man vill få en Thailändare att lyssna. Så är kritik inget bra medel för detta.

Nu ligger väl det utanför HRW,s sätt att jobba. Men jag tror att det då skulle vara effektivare för dom att ta en direkt dialog med juntan och utifrån det framföra saklig kritik direkt. Så kanske dom lyssnar.

Skriver man ner det i en allmän rapport så kan man inte heller begära att budskapet ska gå fram.

Som exempel så lättade dom ju nyligen upp något på pressfriheten. Som en direkt fröljd av en konstruktiv dialog mellan journalister och juntan.

Vilket tror du ger bäst resultat?

Inte alls. Men jag tror att det gör varken från eller till.

 

Vad jag säger är efter alla års erfarenhet av Thailändare är. Att om man vill få en Thailändare att lyssna. Så är kritik inget bra medel för detta.

Nu ligger väl det utanför HRW,s sätt att jobba. Men jag tror att det då skulle vara effektivare för dom att ta en direkt dialog med juntan och utifrån det framföra saklig kritik direkt. Så kanske dom lyssnar.

Skriver man ner det i en allmän rapport så kan man inte heller begära att budskapet ska gå fram.

Som exempel så lättade dom ju nyligen upp något på pressfriheten. Som en direkt fröljd av en konstruktiv dialog mellan journalister och juntan.

Vilket tror du ger bäst resultat?

Jag tror inte på att HRW ska agera på olika sätt gentemot olika länder. Gör dom det så förlorar dom bl.a helt sin trovärdighet. Nu har jag tjatat färdigt i denna fråga.

Fritz..