Ingen rättvisa 10 år efter Tak Bai.

Hej

 

 

Hej

 

Själv tycker jag att Thailand med sina begränsade skatteinkomster, eftersatt skola, avsaknad av socialt skyddsnät, stora klyftor och ojämlika tillgång på sjukvård helt klart borde satsa mindre på militären och före kuppen år 2006 var utgifterna till militären 50% av dom nuvarande 

 

För mig är det alldeles uppenbart så att vi i Sverige inte kan försvara oss själva mot ex.vis Ryssland och så har det varit länge, inte ens allmän värnplikt och mångdubbelt större anslag till försvaret skulle ändra på detta på något sätt, att tro något annat är självbedrägeri.

 

Mvh isan lover

Så vad är din slutsats av din uppfattning av att vi inte själva kan försvara oss om Ryssland får för sig att satsa alla sina resurser och kärnvapen för att ta Sverige (vore även intressant att se hur du kommer fram till att ett sådant scenario)?

Här har du något att läsa i frågan:

http://m.gp.se/nyheter/debatt/1.2537203-nato-nej-tack

Nog är det juntans fel att anslagen inte sjönk mycket kraftigt under Yinglucks styre.

 

Även inflation sen 2006 är ju även juntans fel.

Hej

Att kuppvännerna gärna förordar höga anslag till militären är väl naturligt, men själv är jag helt emot detta av flera anledningar, det är fakta att militärkuppen 2006 ledde till fördubblade anslag till militären i kommande budget, räknar helt klart med att militären ser om sitt eget hus även efter den senaste kuppen nu 2014.

Ska militärbudgeten åter komma ned på dom låga nivåer som rådde under Thaksins tid före kuppen 2006 krävs nog en längre period av demokrati, folkvalda regeringar och en civil konstitution som stärker dom folkvaldas makt och minskar det militära inflytandet.

Mvh isan lover

Så vad är din slutsats av din uppfattning av att vi inte själva kan försvara oss om Ryssland får för sig att satsa alla sina resurser och kärnvapen för att ta Sverige (vore även intressant att se hur du kommer fram till att ett sådant scenario)?

 

Här har du något att läsa i frågan:

http://m.gp.se/nyheter/debatt/1.2537203-nato-nej-tack

Hej

Jag tror inte att Ryssland behöver använda kärnvapen för att inta Sverige om dom nu skulle vilja detta av någon anledning, dom har helt enkelt så stora resurser av andra vapenslag att det inte skulle behövas.

Sverige behöver naturligtvis ha ett visst försvar precis som alla andra länder, men vi ska inte överdriva vare sig dess betydelse eller kapacitet.

Själv föredrar jag att Sverige inte går med i NATO och fortsätter med sin neutralitetspolitik, håller en liten men välutrustad militär styrka och gör allt för att undvika krig.

Mvh isan lover

Hej

 

Jag tror inte att Ryssland behöver använda kärnvapen för att inta Sverige om dom nu skulle vilja detta av någon anledning, dom har helt enkelt så stora resurser av andra vapenslag att det inte skulle behövas.

 

Sverige behöver naturligtvis ha ett visst försvar precis som alla andra länder, men vi ska inte överdriva vare sig dess betydelse eller kapacitet.

 

Själv föredrar jag att Sverige inte går med i NATO och fortsätter med sin neutralitetspolitik, håller en liten men välutrustad militär styrka och gör allt för att undvika krig.

 

Mvh isan lover

Är det inte just exakt så Sverige gör idag ?

Är det inte just exakt så Sverige gör idag ?

Hej

Så är det men det finns en växande andel av befolkningen som vill se en militär upprustning och medlemsskap i NATO.

Mvh isan lover

Är det inte just exakt så Sverige gör idag ?

Njaaaa. liten ja...välutrustad...nej

Hej

 

Jag tror inte att Ryssland behöver använda kärnvapen för att inta Sverige om dom nu skulle vilja detta av någon anledning, dom har helt enkelt så stora resurser av andra vapenslag att det inte skulle behövas.

 

Sverige behöver naturligtvis ha ett visst försvar precis som alla andra länder, men vi ska inte överdriva vare sig dess betydelse eller kapacitet.

 

Själv föredrar jag att Sverige inte går med i NATO och fortsätter med sin neutralitetspolitik, håller en liten men välutrustad militär styrka och gör allt för att undvika krig.

 

Mvh isan lover

Sorry; detta blir OT

Så vad ska Sverige med ett "visst försvar" till om det inte har någon avhållande förmåga?

Svenska försvarets betydelse och kapacitet har faktiskt hjälpt oss historiskt ända fram till 90-talet.

Nu har vi (jag känner mig verkligen inte delaktig i detta!) lyckats förstöra denna förmåga så till den milda grad att vi tappat denna förmåga.

En neutralitetspolitik kräver instrument för att upprätthålla denna alliansfrihet. Ett av dessa instrument är försvarsmakten (tillsammans med FRA, utrikespolitiken mm. mm)

Kan man inte försvara sina gränser så blir de politiska målen omöjliga att bibehålla.

I fallet Thailand, som denna dialog startade med, så tror jag att du inte har en aning om deras övergripande politiska mål vad gäller deras försvar.

Därför är påståendet att Thailand bör halvera sin budget ett påstående som helt saknar förankring i några strategiska överväganden.

Jag kan förstås ha fel; du kanske har djup kunskap om Thailands försvarsdoktriner. Om du har det så dela gärna med dig!

Sorry; detta blir OT

Så vad ska Sverige med ett "visst försvar" till om det inte har någon avhållande förmåga?

 

Svenska försvarets betydelse och kapacitet har faktiskt hjälpt oss historiskt ända fram till 90-talet.

Nu har vi (jag känner mig verkligen inte delaktig i detta!) lyckats förstöra denna förmåga så till den milda grad att vi tappat denna förmåga.

En neutralitetspolitik kräver instrument för att upprätthålla denna alliansfrihet. Ett av dessa instrument är försvarsmakten (tillsammans med FRA, utrikespolitiken mm. mm)

 

Kan man inte försvara sina gränser så blir de politiska målen omöjliga att bibehålla.

 

I fallet Thailand, som denna dialog startade med, så tror jag att du inte har en aning om deras övergripande politiska mål vad gäller deras försvar.

Därför är påståendet att Thailand bör halvera sin budget ett påstående som helt saknar förankring i några strategiska överväganden.

 

Jag kan förstås ha fel; du kanske har djup kunskap om Thailands försvarsdoktriner. Om du har det så dela gärna med dig!

Hej

Just att bevaka våra gränser, luftrum och vatten i fredstid är väl den huvudsakliga uppgiften för Sveriges lilla arme + vissa internationella uppdrag inom FN.

Men att vi på något sätt skulle kunna försvara oss mer än några dagar vid en större invasion är nog en utopi, att bygga upp en flotta som på ett säkert sätt skulle kunna hindra t.ex utländska u-båtar att komma in på Svenskt vatten skulle kräva enorma investeringar p.g.a våra långa kuststräckor.

Vad det gäller Thailand så anser jag att dom själva utgör ett minst lika stort hot mot grannländerna som det dom själva utsätts för, ett land med begränsade resurser bör enligt mig prioritera annat än ett flådigt försvar som dessutom har lett till näst intill världsrekord i antal kupper och generaler. 

Mvh isan lover

Isan Lover, on 05 Nov 2014 - 23:25, said:

Hej

 

Att kuppvännerna gärna förordar höga anslag till militären är väl naturligt, men själv är jag helt emot detta av flera anledningar, det är fakta att militärkuppen 2006 ledde till fördubblade anslag till militären i kommande budget, räknar helt klart med att militären ser om sitt eget hus även efter den senaste kuppen nu 2014.

 

Ska militärbudgeten åter komma ned på dom låga nivåer som rådde under Thaksins tid före kuppen 2006 krävs nog en längre period av demokrati, folkvalda regeringar och en civil konstitution som stärker dom folkvaldas makt och minskar det militära inflytandet.

 

Mvh isan lover

Sista stora höjning stod visst försvarsminister Yingluck för. Så vill man ge pengar till militären så bör man antagligen rösta rött

/ SatanG

Hej

 

Just att bevaka våra gränser, luftrum och vatten i fredstid är väl den huvudsakliga uppgiften för Sveriges lilla arme + vissa internationella uppdrag inom FN.

 

Men att vi på något sätt skulle kunna försvara oss mer än några dagar vid en större invasion är nog en utopi, att bygga upp en flotta som på ett säkert sätt skulle kunna hindra t.ex utländska u-båtar att komma in på Svenskt vatten skulle kräva enorma investeringar p.g.a våra långa kuststräckor.

 

Vad det gäller Thailand så anser jag att dom själva utgör ett minst lika stort hot mot grannländerna som det dom själva utsätts för, ett land med begränsade resurser bör enligt mig prioritera annat än ett flådigt försvar som dessutom har lett till näst intill världsrekord i antal kupper och generaler. 

 

Mvh isan lover

Tja; bevakning ingår förstås men det hjälper ju inte om någon vill oss något ont. Då krävs vapeninsatser. Dessa kan vara av olika art.

Diskutera gärna denna fråga med folk i Ukraina, Georgien eller liknande så kommer du att förstå varför försvaret har en stor betydelse. Dom upplever just nu resultatet av ett mycket svagt försvar.

Underrättelser käre Watson! Det är ordet. Genom att noga följa vad som händer i omvärlden och då med fokus på de områden där risken för anfall utgör det större hotet (fundera gärna på var detta kan vara) så behöver man inte ha en linje av fartyg runt hela landet för att försvara det. Däremot behövs mer, avsevärt mer än vi har nu. För att komma ikapp så behövs resurser, ofta i form av pengar.

Ang. Thailand: kuppen i Thailand genomfördes, som oftast, helt utan att varken flygplan, fartyg elelr marktrupp avlossade ett enda skott. I det måtto har det Thailändska försvaret kunnat vara mycket litet. Faktum är att mängder av folk älskar militären just för att den är det enda som skyddar dem från galna politiker (som nu senast när tjejen åkte ut)

Så den Thailändska militären används ekonomiskt väldigt lite för dessa kupper. Världsrekord i billiga militärkupper utan blodsspillan?

Sista stora höjning stod visst försvarsminister Yingluck för. Så vill man ge pengar till militären så bör man antagligen rösta rött

 

/ SatanG

Hej

Situationen som ledde till dom för landet nya höga nivåerna på militärbudgeten inträffade efter kuppen 2006, när först juntan och sedan Apishit styrde landet.

Inga stora höjningar av militärbudgeten har mig veterligen skett sedan dess, det är åtminstone inget som media har uppmärksammat.

Men å andra sidan har inte landets folkvalda regering lyckats sänka militärbugeten till dom nivåer som rådde före kuppen 2006 och det måste väl ses som ett misslyckande, men jag ser detta som en följd av militärens politiska inflytande, valda regeringar hamnar i något som närmast kan betraktas som en gisslan situation eftersom militären kan kuppa bort dom när dom vill.

Detta leder förmodligen till att både gula och röda regeringar tvingas avsätta mer pengar till militären än dom egentligen vill, detta kommer tyvärr att drabba även framtida folkvalda regeringar och det oavsett färg, ständigt återkommande kupper och hot om nya får såna här effekter.

Mvh isan lover

Hej

 

Situationen som ledde till dom för landet nya höga nivåerna på militärbudgeten inträffade efter kuppen 2006, när först juntan och sedan Apishit styrde landet.

 

Inga stora höjningar av militärbudgeten har mig veterligen skett sedan dess, det är åtminstone inget som media har uppmärksammat.

 

Men å andra sidan har inte landets folkvalda regering lyckats sänka militärbugeten till dom nivåer som rådde före kuppen 2006 och det måste väl ses som ett misslyckande, men jag ser detta som en följd av militärens politiska inflytande, valda regeringar hamnar i något som närmast kan betraktas som en gisslan situation eftersom militären kan kuppa bort dom när dom vill.

 

Detta leder förmodligen till att både gula och röda regeringar tvingas avsätta mer pengar till militären än dom egentligen vill, detta kommer tyvärr att drabba även framtida folkvalda regeringar och det oavsett färg, ständigt återkommande kupper och hot om nya får såna här effekter.

 

Mvh isan lover

Men det drabbade inte Thaksins regeringar fram till 2006 !

Tja; bevakning ingår förstås men det hjälper ju inte om någon vill oss något ont. Då krävs vapeninsatser. Dessa kan vara av olika art.

Diskutera gärna denna fråga med folk i Ukraina, Georgien eller liknande så kommer du att förstå varför försvaret har en stor betydelse. Dom upplever just nu resultatet av ett mycket svagt försvar.

 

Underrättelser käre Watson! Det är ordet. Genom att noga följa vad som händer i omvärlden och då med fokus på de områden där risken för anfall utgör det större hotet (fundera gärna på var detta kan vara) så behöver man inte ha en linje av fartyg runt hela landet för att försvara det. Däremot behövs mer, avsevärt mer än vi har nu. För att komma ikapp så behövs resurser, ofta i form av pengar.

 

Ang. Thailand: kuppen i Thailand genomfördes, som oftast, helt utan att varken flygplan, fartyg elelr marktrupp avlossade ett enda skott. I det måtto har det Thailändska försvaret kunnat vara mycket litet. Faktum är att mängder av folk älskar militären just för att den är det enda som skyddar dem från galna politiker (som nu senast när tjejen åkte ut)

Så den Thailändska militären används ekonomiskt väldigt lite för dessa kupper. Världsrekord i billiga militärkupper utan blodsspillan?

Hej

Sverige är i en helt annan situation är dom länder som tidigare ingick i Sovjet Unionen, Ryssland har fortfarande inte helt accepterat deras utbrytning och dom har fortfarande både ekonomiska och militära intressen i dessa regioner.

Att det Thailändska folket i stort älskar militären tror jag inte alls på, men att överklass och Bangkok elit gör detta är sant, enda anledningen till att den Thailändska militären oftast inte tvingas döda massor av folk vid sina kupper är väl det faktum att deras motståndare viker ned sig och ger upp utan att göra väpnat motstånd.

Absolut ingenting talar väl egentligen för att militären i Thailand skulle tveka att använda sina vapen och trupper på exakt samma sätt som vilken annan våldsam diktatur som helst om det behövdes, det är nog snarare vetskapen om detta hos befolkningen som gör att inte denna situation uppstår.

Mvh isan lover

Men det drabbade inte Thaksins regeringar fram till 2006 !

Hej

Han struntade i vad militären tyckte och försökte medvetet minskla både det militära och kungliga inflytandet i landet, därför är han nu landsflyktig.

Mvh isan lover

Hej

 

Han struntade i vad militären tyckte och försökte medvetet minskla både det militära och kungliga inflytandet i landet, därför är han nu landsflyktig.

 

Mvh isan lover

En klockren analys