Human Right Watch rapport om våldet i Bangkok.

De nämner ju Peoples TV vid ett par tillfällen och bland annat om hur UDD via satellite TV uppmanade folk i Issan att bränna ned guvernörsbyggnader etc. Slår man i dokument med tv som sökord dyker det upp några referenser. Dock håller jag med om att PTVs roll skulle givits större betydelse för hur konflikten eskalerade.

Japp. Men de referenserna är direkt kopplade till händelserna April/Maj och inget alls från under 2009 och framtill 2010.

I avsnittet "The Red Shirt Movement" saknas helt referenser till PTV vilket jag tycker är en ganska grov miss för förståelsen av utvecklingen.

Föreslår att du tittar in på HRW:s hemsida och söker på "Thaksin"

Listan blir låååååång om saker dom klagat på honom för.

Hej

Men frågan är hur lång om man jämför med Apishits lista, eftersom dom internationella organisationerna påstår att både demokratin, censur och mänskliga rättigheter har försämrats efter kuppen?

Och jag har samma uppfattning som dom om detta och tycker att landet var både mer Demokratiskt, mindre censurerat, och mindre utsatt för Lese majestät fall före kuppen.

Mvh Isan Lover

Tycker rapporten beskriver bra vad som hände men missar en del i bakgrund och orsaker. Dom snävar in sig för mycket på "vad" som hände och för lite på "varför" tycker jag

Det här stycket visar även på hur skyldiga fanns i alla "läger":

The extensive casualties also resulted from deliberate attacks by militant armed elements of the UDD, whose leaders contributed to the violence with inflammatory speeches to demonstrators, including urging their supporters to carry out riots, arson attacks, and looting. The heavily armed “Black Shirt” militants, apparently connected to the UDD and operating in tandem with it, were responsible for deadly attacks on soldiers, police, and civilians.

Tror ni UDD etc kommer bry sig om den svidande kritiken som riktas även mot dom i rapporten och den begäran som ställs på dom:

To Leaders of the UDD, PAD, and Other Opposition Political Groups and Political Parties

• Take all necessary measures, including frequent public statements, to ensure that all members and supporters do not engage, directly or indirectly, in violent activities on behalf of the group.
• Continually monitor, identify, and disband any armed elements within the group.
• Report to the authorities any group members who plan violence or unlawfully obtain or use arms.
• Cooperate and participate fully with criminal investigations, and investigations by the National Human Rights Commission and the Truth for Reconciliation Commission of Thailand into human rights violations and violence.

Tror ni UDD etc kommer bry sig om den svidande kritiken som riktas även mot dom i rapporten och den begäran som ställs på dom:

To Leaders of the UDD, PAD, and Other Opposition Political Groups and Political Parties

• Take all necessary measures, including frequent public statements, to ensure that all members and supporters do not engage, directly or indirectly, in violent activities on behalf of the group.
• Continually monitor, identify, and disband any armed elements within the group.
• Report to the authorities any group members who plan violence or unlawfully obtain or use arms.
• Cooperate and participate fully with criminal investigations, and investigations by the National Human Rights Commission and the Truth for Reconciliation Commission of Thailand into human rights violations and violence.

Hej

Det är jag helt övertygad om och jag tycker mig redan ha märkt en tydlig skillnad i deras agerande t.ex vid demonstrationer redan innan denna rapport, enligt mig beror den nog på att dom har insett att det inte ger några fler röster och att dom inte vill ge Demokraterna någon anledning till att upplösa partiet innan det kommande valet, dom är nog väldigt noga med att inte ge Demokraterna något gratis och dom vill nog gärna ta rollen som "snövit" och låta Demokraterna stå för "häxan" i den kommande valrörelsen.

Mvh Isan Lover

Hej

Det är jag helt övertygad om och jag tycker mig redan ha märkt en tydlig skillnad i deras agerande t.ex vid demonstrationer redan innan denna rapport, enligt mig beror den nog på att dom har insett att det inte ger några fler röster och att dom inte vill ge Demokraterna någon anledning till att upplösa partiet innan det kommande valet, dom är nog väldigt noga med att inte ge Demokraterna något gratis och dom vill nog gärna ta rollen som "snövit" och låta Demokraterna stå för "häxan" i den kommande valrörelsen.

Mvh Isan Lover

Onekligen en ny och mer sympatisk framtoning.

Kanske lugnar censuren ner sig från myndigheternas håll och läget kan återgå till samma lugn som innan rödskjortor började jaga och skjuta ihjäl oliktänkare.

Och kanske kan man då slå sig an på Abisits väg och jobba med att fortsätta demokratiseringen av landet, införa ett skattefinansierat socialt skyddsnät, en minskning av militär inblandning och reformer av LM-lagar.

Fast, som du själv skriver, så är det troligare att man fortsätter att peka ut Abhisit som jävul, skylla honom för allt och komma med allehanda ogrundade beskyllningar.

Hej

Det är jag helt övertygad om och jag tycker mig redan ha märkt en tydlig skillnad i deras agerande t.ex vid demonstrationer redan innan denna rapport, enligt mig beror den nog på att dom har insett att det inte ger några fler röster och att dom inte vill ge Demokraterna någon anledning till att upplösa partiet innan det kommande valet, dom är nog väldigt noga med att inte ge Demokraterna något gratis och dom vill nog gärna ta rollen som "snövit" och låta Demokraterna stå för "häxan" i den kommande valrörelsen.

Mvh Isan Lover

Tror du verkligen det eller är det ett önsketänkande mer liknande en utopi ?

Tror inte människor hinner glömma bort så mycket och ändra sig så radikalt på ett år som det skulle kräva

Onekligen en ny och mer sympatisk framtoning.

Kanske lugnar censuren ner sig från myndigheternas håll och läget kan återgå till samma lugn som innan rödskjortor började jaga och skjuta ihjäl oliktänkare.

Och kanske kan man då slå sig an på Abisits väg och jobba med att fortsätta demokratiseringen av landet, införa ett skattefinansierat socialt skyddsnät, en minskning av militär inblandning och reformer av LM-lagar.

Fast, som du själv skriver, så är det troligare att man fortsätter att peka ut Abhisit som jävul, skylla honom för allt och komma med allehanda ogrundade beskyllningar.

Hej

Eftersom som Apshit är och har varit PM under den tid som HRW är oerhört kritisk mot så är han naturligtvis ansvarig för utvecklingen, och hade han inte samtyckt och medverkat i det som har skett under hans tid vid makten så hade han ju kunnat lämna sin post i protest t.ex om skulle ha känt sig pressad av Generalerna och Prem att fatta beslut och ställa sig bakom sånt som han inte står för personligen, men det gör han inte och då legitimerar han det inträffade och tar på sig ansvaret för det personligen.

Mvh Isan Lover

Hej

Eftersom som Apshit är och har varit PM under den tid som HRW är oerhört kritisk mot så är han naturligtvis ansvarig för utvecklingen, och hade han inte samtyckt och medverkat i det som har skett under hans tid vid makten så hade han ju kunnat lämna sin post i protest t.ex om skulle ha känt sig pressad av Generalerna och Prem att fatta beslut och ställa sig bakom sånt som han inte står för personligen, men det gör han inte och då legitimerar han det inträffade och tar på sig ansvaret för det personligen.

Mvh Isan Lover

Japp.. så enkelt är det.. tycker du.

Men inte jag. Ansvariga för utvecklingen är samtliga partner som dragit sitt strå till stacken att det blivit som de blivit.

Inklusive de som manat till våldsamt störtande av regeringar etc etc vilket ledde till att det blev som det blev.

Abhisit har absolut ansvaret för brister i hanteringen av situationen, och det yttersta officiella ansvaret för överdrifter av censur och

övervåld från myndigheters sida, men ansvaret för allt skit UDD ställt till med och som ledde till dagens situation har knappast Abhisit.

För självklart så hade folk inte dött om inte UDD dragit igång sina våldsmarcher och ockuperat Bangkok.

Och inte hade PTV stängts. Eller alla dessa UDD-sidor. Precis som de inte stängdes innan våldsamheterna i April 2010.

Är detta för svårt för dig att begripa?

Å andra sidan så lär det väl bli på det sättet att han får klä skott för eländet i alla fall. Och kanske ryker politiskt.

Och så tappar Thailand möjlighet till värdefull utveckling för utjämning av sociala klyftor, för jag har inte sett någon annan som verkar bry sig om dessa saker.

Troligen kliver man in i 10 nya år av fortsatt missbruk av populistiska politiker. Och de fattiga fortsätter att lida.

Och det är ju bara att gratulera dina kompisar till ett väl utfört jobb i sådana fall.

Själv tycker jag att det är för bedrövligt för alla i Thailand som behöver ett bättre liv med bättre möjligheter.

Japp.. så enkelt är det.. tycker du.

Men inte jag. Ansvariga för utvecklingen är samtliga partner som dragit sitt strå till stacken att det blivit som de blivit.

Inklusive de som manat till våldsamt störtande av regeringar etc etc vilket ledde till att det blev som det blev.

Abhisit har absolut ansvaret för brister i hanteringen av situationen, och det yttersta officiella ansvaret för överdrifter av censur och

övervåld från myndigheters sida, men ansvaret för allt skit UDD ställt till med och som ledde till dagens situation har knappast Abhisit.

För självklart så hade folk inte dött om inte UDD dragit igång sina våldsmarcher och ockuperat Bangkok.

Och inte hade PTV stängts. Eller alla dessa UDD-sidor. Precis som de inte stängdes innan våldsamheterna i April 2010.

Är detta för svårt för dig att begripa?

Å andra sidan så lär det väl bli på det sättet att han får klä skott för eländet i alla fall. Och kanske ryker politiskt.

Och så tappar Thailand möjlighet till värdefull utveckling för utjämning av sociala klyftor, för jag har inte sett någon annan som verkar bry sig om dessa saker.

Troligen kliver man in i 10 nya år av fortsatt missbruk av populistiska politiker. Och de fattiga fortsätter att lida.

Och det är ju bara att gratulera dina kompisar till ett väl utfört jobb i sådana fall.

Själv tycker jag att det är för bedrövligt för alla i Thailand som behöver ett bättre liv med bättre möjligheter.

Hej

Det har aldrig fallit dig in att det är ganska normalt att folk demonstrerar och visar sitt missnöje efter att dom har blivit fråntagna sina demokratiska rättigheter i en militärkupp och inte accepterar den ledare som kuppmakarna har utsett eller hjälpt till makten om man så vill.

Och att säga att läget hade varit bättre om folk accepterade militärkupper och inte visade något missnöje när demokratin sätts ur spel vore ju ett drömscenario för alla kuppmakare i världen, men så fungerar det sällan som tur är.

Mvh Isan Lover

Hej

Det har aldrig fallit dig in att det är ganska normalt att folk demonstrerar och visar sitt missnöje efter att dom har blivit fråntagna sina demokratiska rättigheter i en militärkupp och inte accepterar den ledare som kuppmakarna har utsett eller hjälpt till makten om man så vill.

Och att säga att läget hade varit bättre om folk accepterade militärkupper och inte visade något missnöje när demokratin sätts ur spel vore ju ett drömscenario för alla kuppmakare i världen, men så fungerar det sällan som tur är.

Mvh Isan Lover

Nej, det har aldrig fallit mig in. Trots att du säkert upprepat det tusen gånger.

Och trots att jag kommer från ett land där folk brände sig själv till döds i protest mot diktaturen.

Det måste vara något fel på mig...

Det kan säkert vara intressant, rent teoretiskt, att diskutera om regeringen eller demonstranterna var värst samt om regeringen var värre än tidigare regeringen när det kommer till våldsverkan men vi ser ju i denna tråden att inte ens en neutral, förmodligen mycket välgjord, rapport ger något facit så rent praktiskt spelar rapporten givetvis mindre roll än vem som vinner Big Brother för valutgången. Hur många thailändare kommer höra talas om rapporten, 1%? Och av dem kommer 1% att läsa den och den lilla minoritet som läser den kommer, precis som debattörerna här, tolka den efter vad de redan tyckte. Det är jättebra att HRW gör detta arbete, framförallt för framtidens studenter, men det är naivt att tro att den ens marginellt påverkar hur folk kommer rösta.

Thailand har blivit så polariserat att ingen Demokrat någonsin kommer bli PT och ingen PT bli Demokrat utan det som avgör är hur många mandat småpartierna kan sno från drakarna och sedan på vilken sida de ställer sig. Hur många mandat småpartierna kan sno åt sig beror på lokala politiker, lokala frågor och en mängd andra, huvudsakligen ekonomiska, frågor men skuldfrågan angående Songkranbråken spelar ingen som helst roll då de som bryr sig om det som hände sedan länge bestämt vilka de lägger skulden på.

Skulle en AIK-supporter börja hålla på Djurgården istället om SFF skrev en rapport om ett supporterbråk dem emellan och lade huvuddelen av skulden på AIK-fansen?

Det kan säkert vara intressant, rent teoretiskt, att diskutera om regeringen eller demonstranterna var värst samt om regeringen var värre än tidigare regeringen när det kommer till våldsverkan men vi ser ju i denna tråden att inte ens en neutral, förmodligen mycket välgjord, rapport ger något facit så rent praktiskt spelar rapporten givetvis mindre roll än vem som vinner Big Brother för valutgången. Hur många thailändare kommer höra talas om rapporten, 1%? Och av dem kommer 1% att läsa den och den lilla minoritet som läser den kommer, precis som debattörerna här, tolka den efter vad de redan tyckte. Det är jättebra att HRW gör detta arbete, framförallt för framtidens studenter, men det är naivt att tro att den ens marginellt påverkar hur folk kommer rösta.

Thailand har blivit så polariserat att ingen Demokrat någonsin kommer bli PT och ingen PT bli Demokrat utan det som avgör är hur många mandat småpartierna kan sno från drakarna och sedan på vilken sida de ställer sig. Hur många mandat småpartierna kan sno åt sig beror på lokala politiker, lokala frågor och en mängd andra, huvudsakligen ekonomiska, frågor men skuldfrågan angående Songkranbråken spelar ingen som helst roll då de som bryr sig om det som hände sedan länge bestämt vilka de lägger skulden på.

Skulle en AIK-supporter börja hålla på Djurgården istället om SFF skrev en rapport om ett supporterbråk dem emellan och lade huvuddelen av skulden på AIK-fansen?

Att jämföra rödskjortor med gnagare tycker jag var ovanligt taskigt även för dig. Men våldsromatiker från förorten och utspridda bönder är ju en gemensam supporterbas.

Någon som vill krypa till korset?

Några intressanta saker som kommer upp i rapporten pekar mkt tydligt på att saker som antingen den röda eller den regeringsvänliga sidan hävdade var bluff och båg faktiskt hände.

Ex.

- De röda använde raketer och automatvapen och sköt medvetet mot inte bara militär utan även polis.

- Militärens krypskyttar skjöt ihjäl flertal obeväpnade demonstranter som inte befanns sig i närheten av pågående strid med skott mot huvudet.

- Obeväpnade demonstranter och frivillig sjukvårdspersonal sköts ihjäl inne på tempelområdet.

- osv

Dessa påståendena beläggs i rapporten och har mkt aktivt kritiserats och mer eller mindre idi*tförklarats av olika medlemmar. Hur står det till med våra egon egentligen? Har vi förmågan att erkänna att vi var ute och cyklade trots vår kontakter i hembyn, militära expertis och erfarenhet eller anonyma källor här och där?

Vill man ha länkar till när dessa påståenden gjorts kan man kolla här

Nu skall jag fundera på vilket sätt jag var helt vilse. Säker många olika så det kommer ta en stund a lista ned för jag är inte fullt lika perfekt som andra självutnämda experter även om jag aktiv försöker hävda det ibland.

Det kan säkert vara intressant, rent teoretiskt, att diskutera om regeringen eller demonstranterna var värst samt om regeringen var värre än tidigare regeringen när det kommer till våldsverkan men vi ser ju i denna tråden att inte ens en neutral, förmodligen mycket välgjord, rapport ger något facit så rent praktiskt spelar rapporten givetvis mindre roll än vem som vinner Big Brother för valutgången. Hur många thailändare kommer höra talas om rapporten, 1%? Och av dem kommer 1% att läsa den och den lilla minoritet som läser den kommer, precis som debattörerna här, tolka den efter vad de redan tyckte. Det är jättebra att HRW gör detta arbete, framförallt för framtidens studenter, men det är naivt att tro att den ens marginellt påverkar hur folk kommer rösta.

Thailand har blivit så polariserat att ingen Demokrat någonsin kommer bli PT och ingen PT bli Demokrat utan det som avgör är hur många mandat småpartierna kan sno från drakarna och sedan på vilken sida de ställer sig. Hur många mandat småpartierna kan sno åt sig beror på lokala politiker, lokala frågor och en mängd andra, huvudsakligen ekonomiska, frågor men skuldfrågan angående Songkranbråken spelar ingen som helst roll då de som bryr sig om det som hände sedan länge bestämt vilka de lägger skulden på.

Skulle en AIK-supporter börja hålla på Djurgården istället om SFF skrev en rapport om ett supporterbråk dem emellan och lade huvuddelen av skulden på AIK-fansen?

Ofta är det inte ens möjligt att byta PT mot demokraterna eller tvärt om eftersom dom inte ens ställer upp med kandidater på "bortaplan". PT har meddelat att de tänker ställa upp i 311 av 375 valkretsar. Demokraterna troligtvis i mycket färre.

Det är i stort sett bara i Bangkok med omgivningar som det finns valkretsar där huvudkandidaterna är PT mot demokraterna.

I "riksvalet", 125 platser, är det givetvis möjligt att välja parti fritt.

Poffa