Human Right Watch rapport om våldet i Bangkok.

Hej

Jo genom att hålla ett helt fritt val där "alla" får vara med på samma villkor kan man återinföra demokratin.

Mvh Isan Lover

Anser du alla partier hade samma villkor inför det val som skulle skett strax efter kuppen ?

Hej

Jo genom att hålla ett helt fritt val där "alla" får vara med på samma villkor kan man återinföra demokratin.

Mvh Isan Lover

Även de som av sin "egen" EC befunnits att fuska i ett val ska få vara med? Kom ihåg att det var den av Thakisn och TRT tillsatta valkomitten som underkände valet i april 2006. Inga generaler eller liknande. Redan då började den rättsliga processen mot de fuskande politikerna som kulminerade med att 111 stängdes av för att ha planerat och organiserat valfusket under april 2006.

Även de som av sin "egen" EC befunnits att fuska i ett val ska få vara med? Kom ihåg att det var den av Thakisn och TRT tillsatta valkomitten som underkände valet i april 2006. Inga generaler eller liknande. Redan då började den rättsliga processen mot de fuskande politikerna som kulminerade med att 111 stängdes av för att ha planerat och organiserat valfusket under april 2006.

Detta är ju fakta och det blundar IL för i.o.m.att det inte passar hans "röda"ideolgi(som är ofelbar)Orkar snart inte se hans totalt och ofattbara "syn" på andras åsikter,det har helt slagit lock i hans ögon för verkliga fakta,suck.Mvh Måne som inte fattar att han inte kan se verkligheten.

För att testa något nytt så tänkte jag göra IL lite glad på söndagkvällen genom att förmedla lite av min kritik mot regeringen efter händelserna förra året.

Till att börja med så tycker jag att regeringen var alldeles för lam i hur man hanterade UDD.

UDD hade redan året innan visat vilka våldsfasoner man föredrog och att man inte lade fingrarna emellan för att hetsa till allmänna upplopp med omfattande skadegörelse.

Med tanke på hur kravallerna 2009 såg ut, och de tongångar som gick på PTV under hela sommaren, hösten och vintern 2009/2010 så

borde regeringen ha agerat betydligt tydligare långt innan UDD började marchera mot Bangkok.

Det ligger på regeringens ansvar att skydda samhället mot terroriserande våldsmobbar utan hänsyn till andra och respekt för andras rättigheter.

Och detta misslyckades regeringen med totalt.

Istället lät man UDD hållas och fortsätta tills dess att kladdkakan exploderade i ansiktet på regeringen.

Handfallenheten var total, trots att man visste vad som var på gång redan många månader innan marcherna, och detta är under all kritik.

Det andra jag tycker regeringen ska ha kritik för är undfallenheten under och efter kladdkakans briserande.

Det är ju inte tal om annat än att det förekom övervåld från militära håll och Abhisit borde konstatera detta offentligt.

Tycker att man visar för lite intresse för vad som gick fel och hur man ska undvika detta framöver.

Hej NoBuzz Du tycker att regeringen Abhisit var lam mot UDD i hur man hanterade UDDs demonstrationer.

Du vet mycket väl att UDD demonstrerade för nyval, eftersom regeringen Abhisit kom till makten med kuppgeneralernas stöd,

och att UDD stödde den regering, TRT, som generalerna störtade vid militärkuppen.

Det fanns endast en TV- kanal som 2009 stödde De röda och UDD,

men den stängdes ner av regeringen Abhisit,

som tillsammans med generalerna hade kontroll över de andra sex TV-kanalerna.

Totalitärt i motsats till demokratiskt.

Du kallar dem som demonstrerade,

efter generalernas inblandning i politiken som ledde till att Abhisit blev PM,

för ``terroriserande våldsmobbar`` som samhället bör skyddas mot,

när de kräver nyval.

Har du ingen förståelse för att folk som valt en regering gör upplopp när deras regering kuppats bort av militärens generaler?

Föredrar du en totalitär stat framför en demokrati?

Själv tycker jag , att om Abhisit varit en demokratiskt tänkande politiker,

borde han inte accepterat att bli PM efter generalernas kraftfulla ingrepp för att få honom som PM .

Ett nyval efter att de tre röda regeringarna Thaksin, Samak och Wongsavat störtats av generalerna, hade varit betydligt bättre för demokratin i Thailand.

Men Abhisit valde då makten han fick, före demokrati , i Thailand.

Nu i juli 2011 , efter det att hans regering under två år rensat ut

TV-kanaler, Internet, Lokalradiostationer, tidningar, chefredaktörer, oliktänkande proffesorer, röda politiker, polischefer och generaler

vågar han ta ett nyval.

Bara att hoppas att regeringen Abhisit inte vinner valet,

eftersom det skulle vara ett kraftigt bakslag för demokrati-

utvecklingen i Thailand.

Demokrati kan väl inte införas av dem som tidigare accepterat diktaturens spelregler?

Bara att hoppas att regeringen Abhisit inte vinner valet,

eftersom det skulle vara ett kraftigt bakslag för demokrati-

utvecklingen i Thailand.

Till och med IL anser det OK om Demokraterna vinner valet på väljarnas begäran

Men inte du ?

Bara att hoppas att regeringen Abhisit inte vinner valet,

eftersom det skulle vara ett kraftigt bakslag för demokrati-

utvecklingen i Thailand.

Vilket parti ska vinna enligt dig för bästa möjliga demokrati? Hur ser deras partiprogram ut och vilka konkreta förslag finns för att förbättra demokratin? Jag är ingen försvarare av Demokraterna men undrar hur deras opponenter har tänkt gå till väga. Finns det verklighetsförankrade metoder eller är det som i de flesta fall löst prat? Jag frågar eftersom jag inte vet.

Mvh

Joints

För Thailands skull hoppas jag att han inte vinner

eftersom om han vinner har folket indirekt accepterat alla de odemokratiska åtgärder censur mm som hans regering och generalerna vidtagit de senaste två åren.

Om ett land skall kunna utvecklas demokratiskt är det enligt min mening

mycket viktigt att man har en ledare som är demokratiskt tänkande, och försvarar demokratin i alla lägen.

Abhisits regering har nu i två är tydligt visat motsatsen.

Han är välutbildad och kan säkert leda Thailand mot en totalitär utveckling som passar många av de nuvarande makthavarna,

men själv hoppas jag på ett mera demokratiskt och öppnare thailändskt samhälle i framtiden.

För Thailands skull hoppas jag att han inte vinner

eftersom om han vinner har folket indirekt accepterat alla de odemokratiska åtgärder censur mm som hans regering och generalerna vidtagit de senaste två åren.

Om ett land skall kunna utvecklas demokratiskt är det enligt min mening

mycket viktigt att man har en ledare som är demokratiskt tänkande, och försvarar demokratin i alla lägen.

Abhisits regering har nu i två är tydligt visat motsatsen.

Han är välutbildad och kan säkert leda Thailand mot en totalitär utveckling som passar många av de nuvarande makthavarna,

men själv hoppas jag på ett mera demokratiskt och öppnare thailändskt samhälle i framtiden.

Vad är din syn på det val som skulle skett strax efter kuppen 2006 och som IL höjer till skyarna baserat på dina synpunkter ovan om demokrati, censur och alla andra krav för att godkänt demokratiskt val ?

Om Thaksin vunnit det valet. Hur ställer han sig då i jämförelse med din syn på om Abhisit vinner i år ?

Vilket parti ska vinna enligt dig för bästa möjliga demokrati? Hur ser deras partiprogram ut och vilka konkreta förslag finns för att förbättra demokratin? Jag är ingen försvarare av Demokraterna men undrar hur deras opponenter har tänkt gå till väga. Finns det verklighetsförankrade metoder eller är det som i de flesta fall löst prat? Jag frågar eftersom jag inte vet.

Mvh

Joints

Hej Joints Vem som skall vinna valet i Thailand är naturligtvis upp till thailändarna. Man brukar ju säga att ett land väljer det parlament och får den regering de förtjänar.

Det finns säkert massor av kompetent folk i Thailand.

Hoppas att de som vinner väljarnas förtroende tar uppgiften med fullt alvar

och gör sitt bästa för samhället och demokratin.

Det jag uttalat mig om ovan är endast vilka som, enligt min mening, de senaste åren tydligt visat att de är olämpliga dvs Thaksin, Newin, Abhisit, Suthep, Kasit och några till.

Svar till Tallviking

Tror nog att det skulle vara bra för landet om man tillät de 111 röda politiker, som kollektivt stängdes av från politik i fem år pga påstått valfusk 2006,

att ställa upp i valet nu i juli 2011. Dvs de som inte är dömda för brott.

Tror nog det skulle vara bra om väljarna även fick välja bland dessa.

Svar till Tallviking

Tror nog att det skulle vara bra för landet om man tillät de 111 röda politiker, som kollektivt stängdes av från politik i fem år pga påstått valfusk 2006,

att ställa upp i valet nu i juli 2011. Dvs de som inte är dömda för brott.

Tror nog det skulle vara bra om väljarna även fick välja bland dessa.

Vad är anledningen till att de blev avstängda anser du ?

Var det för deras politiska åsikter eller för att dom bröt mot lagar och regler ?

Och har du något svar på min fråga i förra inlägget ?

Svar till Tallviking

Anledningen till att de 111 röda politikerna blev kollektivt avstängda var så vitt jag kommer ihåg att generalerna efter kuppen 2006 införde en ny lag som tillät kollektiv bestraffning av politiker.

Dvs att om en döms för fusk kan man därefter stänga av 111 som tillhör ledningen i hans parti.

Som svar på din tidigare fråga så skulle jag acceptera om Thaksin hade blivit omvald 2006 och om Abhisit blir vald 2010.