13 timmar sedan, skrev MaiChai:
Ja det var inga debatter i valet 2011 heller eftersom ett parti vägrade ställa upp på debatter, utfrågningar, intervjuer eller liknande som brukar vara kutym i ett allmänt val.
Här gick det ju bra att debattera konstitutionsförslaget, förutsatt att man höll sig till fakta.
Fakta? Vilka fakta menar du? mvh
12 timmar sedan, skrev Raggmunken:
Vet inte om New York Times duger som källa men här en artikel i ämnet.
artikeln är 3,5 år gammal läser man så kan man tro att Thaksin är partiledare men i slutet så kommer det fram att Yingluck var partiledare! Mycket vinklad art tycker jag men nu är det 10/8 2016 mvh
7 minuter sedan, skrev haan:hej Jag förstår inte varför Yingluck skall lastas för vad det andra partiets anhängare gör! Skulle LÖVEN vara ansvarig för vänsterns radikala anhängare eller MP miljö-aktivister!!!!! Så Yinglick har mördat småbarn och försåtminerat sjukhus ( utan att bli anklagad för mord )!!!!! Jag tycker att en partiledare vet bäst själv var denna måste vara. LM Förmodligen därför att förslagen inte var bra. Censur vet inte vad det handlar om. LM-lagarna är bland de hårdaste i världen och dessa försvarar jag inte och många andra nationer tycker likadant. DR Warong inte en susnig vet ej vad den innehöll kanske en massa lögner inspirerande från juntan. vem vet du kanske. Tyck inte synd om mig utan i nästa inlägg ta upp JUNTANS syn på demokrati. PS läs vad EU och USA har uttalat efter valet. mvh
UDD (aka rödskjortorna) är inte ett annat parti. Vet inte om du känner till det, men det är en ren stödorganisation som samarbetar med PT med representanter som ingick i hennes regering. Om man är PM och delar av ens regering/parlamentsgrupp samtidigt är ledare är för en organisation som utövar besinningslöst våld mot oskyldiga människor så har man definitivt ett ansvar. Att du inte inser det är sjukt. Menar du även att Hitler inte hade något ansvar för vad SA eller SS hittade på?
På vilket sätt anser du att förslagen om att skrota/ändra LM-lagarna inte var bra? Vet du överhuvudtaget vad dessa förslag innebar? Har du t.ex läst TRCT-rapporten? Har du satt dig in i Nitirat-gruppens förslag ?
Skulle Warongs bok innehållit lögner från Juntan? Vilka lögner då? Har du läst denna bok eller sitter du och hittar på dessa "fakta"? Dela gärna med dig av lämpliga citat ur boken som var lögnaktiga! Eller är det du som ljuger i detta fall?
Anser du att det var demokratiskt av Yingluck att försöka censurera bokutgivningar, försöka sätta människor i fängelse som kritiserade hur hon skötte sitt jobb?
Tycker du skulle försöka ägna lite mer av din tid åt att ta reda på fakta. Din uppfattning om en så oerhört viktig sak som demokrati tycks var baserat uteslutande på någon sorts förvirrade fantasier.
19 minuter sedan, skrev haan:"Den som propagerar genom text, bilder eller ljud i tidningar, radio, television, elektroniska medier eller andra kanaler som blir förvrängda ur fakta, eller med våldsam, aggressiv, oförskämd, anstiftan eller hotfullt språk som syftar till att förmå röstberättigade att avstå från röstning, eller rösta på ett visst sätt, eller avstå från att rösta, skall betraktas som en person som anstiftar problem för att orsaka sjukdom i omröstningen. "
Hej hur många nej-sägare!!!!!!!!. Jag översatte din text till svenska och hur denna text är "neutral". Denna text tolkar jag som hot! mvh
Står det någonstans i texten att det skulle ge 10 års fängelse att propagera för Nej-sidan? I så fall, kan du vara vänlig och peka ut denna text?
Visst innehåller den hot. T.ex är det förbjudet att försöka påverka väljare genom att hota dessa eller att förfalska uppgifter. Anser du det är speciellt missgynnande för Nej-sidan?
12 timmar sedan, skrev Tallviking:
Nej militären har inte förbjudit alla opinionsyttringar mot författningsförslaget bara de opinionsyttringar som förvränger fakta i förslaget och de som aktivt försöker påverka människors ställningstagande. Det finns debattprogram på thailändsk TV där både de som är för och emot förslaget får sin stämma hörd.
http://walleniusvinklar.com/politik-thailaendsk/item/373-r%C3%B6sta-f%C3%B6r-landets-skull.html
Tall läs på http://www.svd.se/valet-igang-i-Thailand Du och några till här försöker att hävda att militären inte har förbjudit människor att yttra sig mvh
3 minuter sedan, skrev turisten:Står det någonstans i texten att det skulle ge 10 års fängelse att propagera för Nej-sidan? I så fall, kan du vara vänlig och peka ut denna text?
Visst innehåller den hot. T.ex är det förbjudet att försöka påverka väljare genom att hota dessa eller att förfalska uppgifter. Anser du det är speciellt missgynnande för Nej-sidan?
WOW behöver jag svara på sista frågan!!!!!!!!!!! mvh
33 minuter sedan, skrev haan:Tall läs på http://www.svd.se/valet-igang-i-Thailand Du och några till här försöker att hävda att militären inte har förbjudit människor att yttra sig mvh
Hur kan man ha debattprogram i nationell tv där personer både för och emot den nya konstitutionen sitter med i panelen och diskuterar ?
Du får skilja på saklig debatt och rena lögner
Ytterst få i Thailand hade läst den nya konstitutionen innan omröstningen för att den är extremt komplicerat skriven med avancerat juristspråk så dom flesta väljer hur dom skall rösta baserat på andrahands- och tredjehandsuppgifter från "tolkare" och rena politiska agitatörer. Är det då fel att förbjuda dessa från att ljuga om vad konstitutionen säger ?
Nu ska man vara försiktig med att använda länkar och artiklar som sanningen och fakta, då dom är oftast skrivna av färgade journalister eller sådana skribenter som inte är så väl insatta men ändå totar ihop en story som säljer.
Får nog hålla med Boa52 om att det är fakta att jorden är platt,
googla på det och du finner säkert några som tycker det, en länk till det och du har både fakta och sanningen
4 minuter sedan, skrev Tallviking:
Hur kan man ha debattprogram i nationell tv där personer både för och emot den nya konstitutionen sitter med i panelen och diskuterar ?
Du får skilja på saklig debatt och rena lögner
Ytterst få i Thailand hade läst den nya konstitutionen innan omröstningen för att den är extremt komplicerat skriven med avancerat juristspråk så dom flesta väljer hur dom skall rösta baserat på andrahands- och tredjehandsuppgifter från "tolkare" och rena politiska agitatörer. Är det då fel att förbjuda dessa från att ljuga om vad konstitutionen säger ?
Läs gärna art och berätta för mig om EU och USA har fel i sina uttalanden Sen vem har skrivit den. Kanske en baktanke med denna skrivning! TV vet inget om det. Så du försöker att inbilla mig att alla thailändare är dumma och outbildade! WOW hoppas att det inte är så många thailändare här på forumet som tar illa upp. mvh
30 minuter sedan, skrev haan:Läs gärna art och berätta för mig om EU och USA har fel i sina uttalanden Sen vem har skrivit den. Kanske en baktanke med denna skrivning! TV vet inget om det. Så du försöker att inbilla mig att alla thailändare är dumma och outbildade! WOW hoppas att det inte är så många thailändare här på forumet som tar illa upp. mvh
Och ditt svar på min fråga är.... ?
Har du läst den nya konstitutionen och baserar dina diskussioner här på det eller går du på "tolkade" tredjehandsuppgifter ?
11 timmar sedan, skrev MaiChai:
Men jag kan ju göra ett försök...
Säg att vi ska montera ihop IKEA sängen Malm. Med den följer lite enkla instruktioner om hur den ska sättas ihop. Vi kan kalla det för FAKTA om hur man sätter ihop sängen Malm.
Men du du tycker att vi ska använda instruktionerna till IKEA sängen Tromsö istället, som visserliegen är till en säng men inte till den säng som vi ska montera. Du blir sur för att du inte får sätta ihop sängen Malm med instruktionerna till sängen Tromsö.
Du fattar inte att de instruktionerna du har till att sätta ihop sängen Tromsö inte fungerar att använda sig utav när man ska sätta ihop sängen Malm. Trots att båda två är sängar, trots att båda två har samma tillverkare och trost att båda instruktionerna innehåller FAKTA så är det till två olika produkter.
Den var inte så bra. Monteringsanvisningar för en säng passar inte riktigt ihop med människor. Ok ,IKEA har lämnat sin Fakta och då ska jag inte kunna gå till IKEA det här är inget bra FAKTA, funkar inte ni måste ändra på en del saker, nej nej i buren med dej
2 timmar sedan, skrev haan:artikeln är 3,5 år gammal läser man så kan man tro att Thaksin är partiledare men i slutet så kommer det fram att Yingluck var partiledare! Mycket vinklad art tycker jag men nu är det 10/8 2016 mvh
Vad är det för konstigt med att artikeln är 3.5 år gammal, artikeln är ju skriven under den tiden som som det handlar om? Förstår att du tycker den är vinklad eftersom den påvisar hur fel du har, men om du hade varit aktiv här eller hängt med i Thaipolitiken under den tiden som det handlar om så hade nog även du förstått att det är en vedertagen sanning, t.o.m forumets största Shinawatra-supporter har ju medgett att det var Thaksin som egentligen styrde från utlandet.
1 timme sedan, skrev Raggmunken:
Vad är det för konstigt med att artikeln är 3.5 år gammal, artikeln är ju skriven under den tiden som som det handlar om? Förstår att du tycker den är vinklad eftersom den påvisar hur fel du har, men om du hade varit aktiv här eller hängt med i Thaipolitiken under den tiden som det handlar om så hade nog även du förstått att det är en vedertagen sanning, t.o.m forumets största Shinawatra-supporter har ju medgett att det var Thaksin som egentligen styrde från utlandet.
Han är dessutom privat ägare av partiet.......och därmed ägde han regeringen.
Stor humor att scrolla igenom denna tråd. De som är för militärjuntan och den nya konstitutionen använder sig nu av i princip samma argumentation, med demokrati som rättesnöre, som de helt dissade när det var Thaksin som drog fördel av det. Folkets röst är uppenbarligen olika värd beroende på hur man röstar, enligt MPR:s politiska begåvningar. En vettig diskussion är som vanligt helt omöjlig att föra. Man kan bara le 
. Likaså åt det faktum att de mest aktiva skribenterna här på allvar tycker att Thailands militär är den rätta överrocken för att säkerställa mindre maktmissbruk och mindre korruption. Jösses.
Det nya politiska partiet, vars sammansättning det har spekulerats om här förut, verkar för övrigt vara under bildande. Den i sista stund tillagda klausulen om att senaten ska kunna utse PM verkar vara en del av det bygget. Prayuth eller annan lämplig militär som PM även efter det utlovade valet 2017 således.
"A NEW political party is being planned with the main mission to mobilise support to get “ the best and most suitable person” as the next prime minister, following the passage of the additional question allowing the joint Parliament to select the PM.
"The political base of this party is a mass who voted 'Yes' to allow the Senate to select the prime minister,'' said Paiboon Nititawan, former constitution drafting committee member and former senator yesterday.
"The party has the mission to strike a balance of power with politicians in Parliament,'' he said, adding that his personal view at this point is that Prime Minister Prayut Chan-o-cha is that person."
Logga in för att svara.