30 minuter sedan, skrev turisten:Frågan gällde om du anser att Thailand var en demokrati enligt de 4 kriterier som definierar demokrati. Val var en punkt av dessa.
Så återigen, anser du att Thailand under någon period (som du anser dig ha tillräckligt med kunskaper om) har varit en demokrati enligt dessa fyra kriterier?
Vågar knappt sticka in näsa här! Men vad jag har forstått så har iallafall dom två sista valen setts som demokratiska val av Världens experter utanfor Thailand och MPR.
1 minut sedan, skrev thomas001:Vågar knappt sticka in näsa här! Men vad jag har forstått så har iallafall dom två sista valen setts som demokratiska val av Världens experter utanfor Thailand och MPR.
Ok, detta kan väl diskuteras, fast saken gällde ju dom 4 punkter som definierar en demokrati. Val utgör en av dessa.
Jag satt tidigare i veckan med ett gäng thailändare från Isaan, och efter X antal Leo med is kom vi in på politik och på folkomröstningen. Ingen hade röstat, med (tror jag) argumentet att resan (Pattis/Bkk-till byn i Issan) inte var mödan värd. Fick för övrigt visat för mig några rätt satiriska videos om den Prayuth som över 90 % av befolkningen sägs uppskatta. I satir var väl nivån ungefär som de videos som delas bland svenskar om Stefan Löfven (rätt elaka men hyfsat kul alltså) , men eftersom yttrandefrihetsklimatet skiljer sig mellan Sverige och Thailand får den som är intresserad av dessa videos fråga Google, länkar inte här.
Nåväl, deras åsikt apropå folkomröstningen: många av de som röstade ja gjorde det för att de såg det som snabbaste sättet att bli av med juntan, och få möjligheten att rösta igen (På PTP) i ett nytt val. Känns rätt troligt när det gäller Isaan och norra Thailand, även utifrån vad man kunde läsa sig till innan valet. Å andra sidan, titta man på valresultatet , så röstade ju faktiskt en majoritet av väljarna i Isaan nej såvitt jag fattat det. Rätt jämnt på många ställen visserligen men i provinsen Roi Et till exempel 68 % nej. Så alla verkar iinte ha resonerat som mina dryckesbröder från denna kväll. Det riktigt avgörande denna gång verkar dock ha varit hur det röstades i Bangkok, ett stort antal röster där även om valdeltagandet var lågt. Men nästan 70 % i Bangkok röstade ja. Klart övervägande ja också i söder, förutom i "deep south" såklart.
Trots allt, klyftorna består alltså, och något annat hade kanske varit orealistiskt att tro. Särskilt om det nu skulle ligga något bakom åsikter och teorier om varför rätt många (i alla fall i Isaan) röstade ja.
Intressantaste scenariot: Vad händer om PTP med hjälp av ett gäng småpartier återigen får majoritet i nästa val? Om juntan då utnyttjar den i all hast tillagda klausulen om att den av juntan utsedda senaten väljer PM och Prauyth eller annan hugad juntaledare blir utsedd: får han då leda en röd regering eller har han som PM rätt att utse sina egna ministrar? Någon som har koll på hur det är tänkt?
Gissar att en utsedd PM väljer ministrar genom omröstning på MPR en fredagskväll, då en utsedd PM bara vill landets bästa.
12 timmar sedan, skrev Celsius:
Hej turisten. Att diskutera med haan är ännu mer lönlöst än att diskutera med IL. Jag är förvånad över att du orkar, men följer det likaväl av någon outgrundlig anledning. Båda är lika envisa, dogmatiska och oemottagliga för argument. Men i motsats till IL är nämligen haan dum i huvudet. Han kan varken skriva eller förstå skriven text ordentligt. Man måste ibland tänka på det och försöka förstå vad han menar när han inte skriver det han egentligen menar.
Nu skall jag försöka tolka honom, vi får se om jag har rätt eller fel. När han skriver så här: "Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT JA eller NEJ Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh " Då TROR jag att han egentligen menar "uppfyller Thailand under de senaste 2,5 åren dina definitioner på en demokrati" och då är vi säkert allesammans överens om att det gör Thailand INTE. Det är ju de facto en diktatur, det har väl ingen missat. Då ska man ju heller inte förvänta sig att landet uppfyller några demokratikriterier, även om landet på den sista punkten faktiskt överträffar Thaksins "demokrati". Att överhuvudtaget ställa frågan är ju så korkat att klockorna stannar. Det han frågar är ju helt enkelt: "Uppfyller diktaturens Thailand definitionerna på demokrati?" Och det är ju inte en särskilt klyftig fråga, eftersom svaret är givet.
Ditt svar, antar jag, besvarar frågan om dina personliga värderingar har varit desamma under dessa 2,5 år och det får vi väl anta att dom varit?
Hej Celsius,
Har inga större problem med att diskutera med honom. Han kan väl sägas lida av någon sorts litterär ADHD, men tycker faktiskt han ger intryck av att vara tämligen ärlig och uppriktig till skillnad från det sedvanliga rödskjortegänget vars "debatteknik" helt och hållet handlar om att ständigt komma med rena personangrepp istället för att diskutera i sak.
On 21 augusti 2016 at 16:44, skrev Persistant:Hej
Det är väl inte många som ifrågasätter att demokrati är det enda och bästa för ett land
Du antyder en del ,OK
Vad tror du människorna i Burma har hoppats på sedan 1960 ??
Vad hoppades man på under Franco tiden , slut 1973
I Grekland , när eliten tillsammans med militären startade en kupp som slutade 1974 ?? Påminner om Thailand
Chile slut 1990 , Argentina slut 1983 , Portugal slut 1976
Osv Polen , Rumänien , Tjeckoslivakien , Östatyskland mfl
Till sist ramlar de ihop. Ja jag vet vissa återstår
Du ser det med mörka glasögon och i ett kort perspektiv
MEN , när demokratin kommer så måste de SMÅ människorna känna av det och inte bara de redan BESUTTNA
DVS förbjud släkten och hans vänner att IDKA politik , ja även vissa militärer.
Just för stunden ser du inget som tyder på förändring , men det gjorde inte många i de länder jag nyss räknat upp
UPP TILL KAMP , men ingen socialist för det är samma skit som idag
Persistant
Hej
Jag delar glädjen med alla dom länders befolkningar du räknade upp med sin frihet och gratulerar dom till att dom blev kvitt sina diktatorer, militärjuntor och förtryck.
Men för Thailands del så väntar nog tyvärr många årtionden av diktatur och militärt förtryck, kan inte ens med den bästa vilja se något positivt med den 2014 införda diktaturen och det vare sig på kort eller lång sikt.
Mvh isan lover
17 timmar sedan, skrev spooncreek:Jag satt tidigare i veckan med ett gäng thailändare från Isaan, och efter X antal Leo med is kom vi in på politik och på folkomröstningen. Ingen hade röstat, med (tror jag) argumentet att resan (Pattis/Bkk-till byn i Issan) inte var mödan värd. Fick för övrigt visat för mig några rätt satiriska videos om den Prayuth som över 90 % av befolkningen sägs uppskatta. I satir var väl nivån ungefär som de videos som delas bland svenskar om Stefan Löfven (rätt elaka men hyfsat kul alltså) , men eftersom yttrandefrihetsklimatet skiljer sig mellan Sverige och Thailand får den som är intresserad av dessa videos fråga Google, länkar inte här.
Nåväl, deras åsikt apropå folkomröstningen: många av de som röstade ja gjorde det för att de såg det som snabbaste sättet att bli av med juntan, och få möjligheten att rösta igen (På PTP) i ett nytt val. Känns rätt troligt när det gäller Isaan och norra Thailand, även utifrån vad man kunde läsa sig till innan valet. Å andra sidan, titta man på valresultatet , så röstade ju faktiskt en majoritet av väljarna i Isaan nej såvitt jag fattat det. Rätt jämnt på många ställen visserligen men i provinsen Roi Et till exempel 68 % nej. Så alla verkar iinte ha resonerat som mina dryckesbröder från denna kväll. Det riktigt avgörande denna gång verkar dock ha varit hur det röstades i Bangkok, ett stort antal röster där även om valdeltagandet var lågt. Men nästan 70 % i Bangkok röstade ja. Klart övervägande ja också i söder, förutom i "deep south" såklart.
Trots allt, klyftorna består alltså, och något annat hade kanske varit orealistiskt att tro. Särskilt om det nu skulle ligga något bakom åsikter och teorier om varför rätt många (i alla fall i Isaan) röstade ja.
Intressantaste scenariot: Vad händer om PTP med hjälp av ett gäng småpartier återigen får majoritet i nästa val? Om juntan då utnyttjar den i all hast tillagda klausulen om att den av juntan utsedda senaten väljer PM och Prauyth eller annan hugad juntaledare blir utsedd: får han då leda en röd regering eller har han som PM rätt att utse sina egna ministrar? Någon som har koll på hur det är tänkt?
Hej
Tror inte för ett ögonblick att juntan tänker låta PTP komma till makten igen på något vis, dom har säkert flera olika sätt att hindra detta på, redan vid tidigare val har ju röda partier upplösts och förbjudits efter valsegrar, vid ett tillfälle tvingade militären småpartierna att ingå i en koalition med Demokraterna under hot om upplösning och förbjudande av deras partier, efter det att den nya militära konstitutionen har antagits efte den s.k folkomröstningen finns det ju ändå fler och nya möjligheter för juntan att hindra dom röda att komma till makten.
Mvh isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Tror inte för ett ögonblick att juntan tänker låta PTP komma till makten igen på något vis, dom har säkert flera olika sätt att hindra detta på, redan vid tidigare val har ju röda partier upplösts och förbjudits efter valsegrar, vid ett tillfälle tvingade militären småpartierna att ingå i en koalition med Demokraterna under hot om upplösning och förbjudande av deras partier, efter det att den nya militära konstitutionen har antagits efte den s.k folkomröstningen finns det ju ändå fler och nya möjligheter för juntan att hindra dom röda att komma till makten.
Mvh isan lover
Helt rätt.
De röda huliganerna har inget i maktpositioner att göra.
2 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Jag delar glädjen med alla dom länders befolkningar du räknade upp med sin frihet och gratulerar dom till att dom blev kvitt sina diktatorer, militärjuntor och förtryck.
Men för Thailands del så väntar nog tyvärr många årtionden av diktatur och militärt förtryck, kan inte ens med den bästa vilja se något positivt med den 2014 införda diktaturen och det vare sig på kort eller lång sikt.
Mvh isan lover
Hej
Roligt att du tar dig tid att svara
Det som är skillnaden mellan dig och mig är jag ser ljusare och mer positivt på framtiden i Thailand
Visst vid en väldigt snäv och kort blick så kanske man kan som du se mörkt på framtiden
Men saker och ting förändras ofta i världen utan att vi kan förutse detta
Thailand kommer inte i längden att kunna stå emot den press som Thailand kommer att utsättas för
Snart är de stora konflikterna lösta och då kommer blickarna att riktas mot Thailand
Ok vi vet inte om juntan svänger 180 grader eller mer
Som sagt den som lever får se
Persistant
29 minuter sedan, skrev Persistant:Hej
Roligt att du tar dig tid att svara
Det som är skillnaden mellan dig och mig är jag ser ljusare och mer positivt på framtiden i Thailand
Visst vid en väldigt snäv och kort blick så kanske man kan som du se mörkt på framtiden
Men saker och ting förändras ofta i världen utan att vi kan förutse detta
Thailand kommer inte i längden att kunna stå emot den press som Thailand kommer att utsättas för
Snart är de stora konflikterna lösta och då kommer blickarna att riktas mot Thailand
Ok vi vet inte om juntan svänger 180 grader eller mer
Som sagt den som lever får se
Persistant
Hej
Om man vill att Thailand och dess till stor del fattiga befolkning ska få det bättre måste man väl se dessa ständigt återkommande perioder med diktatur och demokratiska bakslag som negativa?
Jag har lite svårt för att köpa resonemanget om att militärkupper och perioder av diktatur på lång sikt kan vara positiva, enligt mig förhindrar och försenar bara dessa en för majoriteten nödvändig demokratisering.
Själv såg jag betydligt ljusare på framtiden under 90 talet med en för Thailand relativt lång period med demokratiska och internationellt godkända val och med den civila konstitutionen ifrån 1997 som gällde innan kuppen 2006.
Vare sig kuppen 2006 eller den senaste 2014 har på något sätt ökat chanserna eller förbättrat möjligheterna till en demokratisk utveckling i landet, snarare har dessa förhindrat detta och numera efter folkomröstningen förmodligen även lagligt sett omöjliggjort en demokratisk utveckling för mycket lång tid framåt.
Mvh isan lover
On 2016-08-27 at 12:56, skrev spooncreek:Ett nej, som blev ett kanske, som blev ett ja. Han börjar bli en "duktig" politiker vår general Prayuth.
Han blir nog kvar några år till.
http://www.nationmultimedia.com/politics/Prayut-offers-to-serve-again-after-election-30293895.html
Det är bara döda och enfaldiga som aldrig ändrar åsikt.
1 timme sedan, skrev Wanchai:
Det är bara döda och enfaldiga som aldrig ändrar åsikt.
I andra änden av skalan hittar vi Donald Trump och General Prutt.......
Mvh Hobbe
11 timmar sedan, skrev Surin P3:
Helt rätt.
De röda huliganerna har inget i maktpositioner att göra.
Tja, apropå huliganer i maktposition. Känns som historien upprepar sig. Man lär vara uppe i runt 1500 - 2000 döda nu.
MANILA - Philippine President Rodrigo Duterte, who is waging a bloody war on crime, has justified the large-scale killing of drug users by suggesting the victims were not human.
http://www.bangkokpost.com/news/asia/1072960/drug-users-arent-human-says-philippines-duterte
46 minuter sedan, skrev hobbe:
I andra änden av skalan hittar vi Donald Trump och General Prutt.......
Mvh Hobbe
Nja,vi har några här oxå.
On 2016-08-28 at 16:35, skrev Isan Lover:Hej
Om man vill att Thailand och dess till stor del fattiga befolkning ska få det bättre måste man väl se dessa ständigt återkommande perioder med diktatur och demokratiska bakslag som negativa?
Jag har lite svårt för att köpa resonemanget om att militärkupper och perioder av diktatur på lång sikt kan vara positiva, enligt mig förhindrar och försenar bara dessa en för majoriteten nödvändig demokratisering.
Själv såg jag betydligt ljusare på framtiden under 90 talet med en för Thailand relativt lång period med demokratiska och internationellt godkända val och med den civila konstitutionen ifrån 1997 som gällde innan kuppen 2006.
Vare sig kuppen 2006 eller den senaste 2014 har på något sätt ökat chanserna eller förbättrat möjligheterna till en demokratisk utveckling i landet, snarare har dessa förhindrat detta och numera efter folkomröstningen förmodligen även lagligt sett omöjliggjort en demokratisk utveckling för mycket lång tid framåt.
Mvh isan lover
Thailand befann sig i fritt fall på alla fronter, de som hade makten hade inget att vinna på att hindra detta och några demokratiska framsteg fanns inte på kartan. Bara för att det hålls val innebär inte att demokratin är på väg framåt eller att folks rättigheter ökar.
Våldet eskalerade mer och mer, och ingen, absolut ingen, var undantagen att riskera ut för detta. Skönt att detta stoppades, även om en junta knappast kan anses demokratisk skapar de iaf en möjlighet att vända skutan på rätt köl igen. Något som ingen av dina sk demokratiska idoler hade för avsikt eller intresse av att göra ty endast pengar i egen ficka var intressant. Hur det än går nu så kan det nog iaf inte bli sämre än tidigare och befolkningen verkar ju anse juntan gör ett bra jobb enligt alla opinionsundersökningar och folkomröstningen talar ju också för detta..
/ SatanG
Logga in för att svara.
