Folkomröstning idag

Ett politiskt system för att välja och byta ut regeringen genom fria och rättvisa val.

2.   Ett aktivt deltagande av folket, som medborgare, i politiken och samhällslivet.

3.   Skydd av mänskliga rättigheter för alla medborgare.

4.   En rättsstat, där de lagar och förfaranden tillämpas lika för alla medborgare.

4 timmar sedan, skrev turisten:

Med tanke på att en mängd personer här på MPR verkar ha en värkligt skrämmande syn på vad begreppet demokrati faktiskt innebär, tar jag mig frihetan att posta en väldigt bra definition med ytterst tänkvärda kommentarer:

 

1.  A political system for choosing and replacing the government through free and fair elections.

 

2.  The active participation of the people, as citizens, in politics and civic life.

 

3.  Protection of the human rights of all citizens.

 

4.  A rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.

 

https://web.stanford.edu/~ldiamond/iraq/WhaIsDemocracy012004.htm

 

Hej turisten jag översatte dina fyra meningar om hur du ser på ordet demokrati. Undrar om din demokrati-syn speglar Thailand  under dessa 2.5 år sen militärkuppen ? mvh

Har faktiskt svårt att förstå att turisten fortfarande får skriva på detta forum. Nära släkting till moderötterna eller?????

4 minuter sedan, skrev haan:

Ett politiskt system för att välja och byta ut regeringen genom fria och rättvisa val.

 

2.   Ett aktivt deltagande av folket, som medborgare, i politiken och samhällslivet.

 

3.   Skydd av mänskliga rättigheter för alla medborgare.

 

4.   En rättsstat, där de lagar och förfaranden tillämpas lika för alla medborgare.

Hej turisten jag översatte dina fyra meningar om hur du ser på ordet demokrati. Undrar om din demokrati-syn speglar Thailand  under dessa 2.5 år sen militärkuppen ? mvh

Det finns en hel del inlägg du kan läsa som handlar om min syn på demokrati, men för att göra det lätt för dig så kan jag säga att anledningen till att jag postade just denna definition på demokrati är att jag ställer mig bakom den till 100%.

Här har du några exempel på hur dessa definitioner förhåller sig till en del thailändska små idiosynkrasier.  Kanske något att tänka på?

1) Fria och rättvisa val - för mig innebär detta val utan valfusk i en atmosfär präglad av press- och yttrandefrihet.

2) Aktivt deltagande av folket etc.. - politiska partier etc. har en demokratisk uppbyggnad. Dvs kongresser, partistämmor och liknande

3) Skydd av mänskliga rättigheter - Innebär t.ex pressfrihet, respekt för människoliv, frånvaro av slaveri mm

4) En rättsstat... - Människor rannsakas i domstolar i motsats till att folk skjuts ner på gator och torg helt godtyckligt.

18 minuter sedan, skrev b-tung:

Har faktiskt svårt att förstå att turisten fortfarande får skriva på detta forum. Nära släkting till moderötterna eller?????

Ännu ett djupt, sakligt, faktaspäckat och belysande inlägg från rödskjortornas värld...

10 minuter sedan, skrev turisten:

Det finns en hel del inlägg du kan läsa som handlar om min syn på demokrati, men för att göra det lätt för dig så kan jag säga att anledningen till att jag postade just denna definition på demokrati är att jag ställer mig bakom den till 100%.

 

Här har du några exempel på hur dessa definitioner förhåller sig till en del thailändska små idiosynkrasier.  Kanske något att tänka på?

 

1) Fria och rättvisa val - för mig innebär detta val utan valfusk i en atmosfär präglad av press- och yttrandefrihet.

2) Aktivt deltagande av folket etc.. - politiska partier etc. har en demokratisk uppbyggnad. Dvs kongresser, partistämmor och liknande

3) Skydd av mänskliga rättigheter - Innebär t.ex pressfrihet, respekt för människoliv, frånvaro av slaveri mm

4) En rättsstat... - Människor rannsakas i domstolar i motsats till att folk skjuts ner på gator och torg helt godtyckligt.

Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT  JA   eller  NEJ  Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh

1 minut sedan, skrev haan:

Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT  JA   eller  NEJ  Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh

Ok, du förstod alltså inte mitt tidigare inlägg. Svaret är tveklöst ja.

1 minut sedan, skrev turisten:

Ok, du förstod alltså inte mitt tidigare inlägg. Svaret är tveklöst ja.

WOW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1 timme sedan, skrev turisten:

Ok, du förstod alltså inte mitt tidigare inlägg. Svaret är tveklöst ja.

Hej turisten. Att diskutera med haan är ännu mer lönlöst än att diskutera med IL. Jag är förvånad över att du orkar, men följer det likaväl av någon outgrundlig anledning. Båda är lika envisa, dogmatiska och oemottagliga för argument. Men i motsats till IL är nämligen haan dum i huvudet. Han kan varken skriva eller förstå skriven text ordentligt. Man måste ibland tänka på det och försöka förstå vad han menar när han inte skriver det han egentligen menar.

Nu skall jag försöka tolka honom, vi får se om jag har rätt eller fel. När han skriver så här: "Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT  JA   eller  NEJ  Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh " Då TROR jag att han egentligen menar "uppfyller Thailand under de senaste 2,5 åren dina definitioner på en demokrati" och då är vi säkert allesammans överens om att det gör Thailand INTE. Det är ju de facto en diktatur, det har väl ingen missat. Då ska man ju heller inte förvänta sig att landet uppfyller några demokratikriterier, även om landet på den sista punkten faktiskt överträffar Thaksins "demokrati". Att överhuvudtaget ställa frågan är ju så korkat att klockorna stannar. Det han frågar är ju helt enkelt: "Uppfyller diktaturens Thailand definitionerna på demokrati?" Och det är ju inte en särskilt klyftig fråga, eftersom svaret är givet.

Ditt svar, antar jag, besvarar frågan om dina personliga värderingar har varit desamma under dessa 2,5 år och det får vi väl anta att dom varit?

2 timmar sedan, skrev b-tung:

Har faktiskt svårt att förstå att turisten fortfarande får skriva på detta forum. Nära släkting till moderötterna eller?????

Varför skulle han inte få det?

Är det din "demokratiska" del av dig som vill utestänga de som inte har samma åsikter som dig?

Jag förstår att det kan kännas jobbigt för dig när du inte kan argumentera lika väl som Turisten men det i sig borde inte rendera i hans avstängning.

Du får nog helt enkelt höja din egen förmåga, tyvärr!. Alternativt så kan du ju blockera hans inlägg vilket sannolikt blir enklare för dig.

/ SatanG  

2 timmar sedan, skrev Celsius:

 

Hej turisten. Att diskutera med haan är ännu mer lönlöst än att diskutera med IL. Jag är förvånad över att du orkar, men följer det likaväl av någon outgrundlig anledning. Båda är lika envisa, dogmatiska och oemottagliga för argument. Men i motsats till IL är nämligen haan dum i huvudet. Han kan varken skriva eller förstå skriven text ordentligt. Man måste ibland tänka på det och försöka förstå vad han menar när han inte skriver det han egentligen menar.

 

Nu skall jag försöka tolka honom, vi får se om jag har rätt eller fel. När han skriver så här: "Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT  JA   eller  NEJ  Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh " Då TROR jag att han egentligen menar "uppfyller Thailand under de senaste 2,5 åren dina definitioner på en demokrati" och då är vi säkert allesammans överens om att det gör Thailand INTE. Det är ju de facto en diktatur, det har väl ingen missat. Då ska man ju heller inte förvänta sig att landet uppfyller några demokratikriterier, även om landet på den sista punkten faktiskt överträffar Thaksins "demokrati". Att överhuvudtaget ställa frågan är ju så korkat att klockorna stannar. Det han frågar är ju helt enkelt: "Uppfyller diktaturens Thailand definitionerna på demokrati?" Och det är ju inte en särskilt klyftig fråga, eftersom svaret är givet.

 

Ditt svar, antar jag, besvarar frågan om dina personliga värderingar har varit desamma under dessa 2,5 år och det får vi väl anta att dom varit?

läst men inte förstått. mvh

Hej jag håller med Satan om att man här på forumet inte kan stänga av någon för hen's åsikter och ställningstaganden. Men i det demokratiska Thailand enligt vissa här på forumet där blir man fängslad för att man törs kritisera JUNTAN. mvh

2 timmar sedan, skrev Celsius:

 

Hej turisten. Att diskutera med haan är ännu mer lönlöst än att diskutera med IL. Jag är förvånad över att du orkar, men följer det likaväl av någon outgrundlig anledning. Båda är lika envisa, dogmatiska och oemottagliga för argument. Men i motsats till IL är nämligen haan dum i huvudet. Han kan varken skriva eller förstå skriven text ordentligt. Man måste ibland tänka på det och försöka förstå vad han menar när han inte skriver det han egentligen menar.

 

Nu skall jag försöka tolka honom, vi får se om jag har rätt eller fel. När han skriver så här: "Svara på frågan Speglar dessa 4 meningar dina demokrati-värderingar Thailand under dessa 2,5 år? ENKELT  JA   eller  NEJ  Jag vill bara ha svar på denna fråga och inget annat. mvh " Då TROR jag att han egentligen menar "uppfyller Thailand under de senaste 2,5 åren dina definitioner på en demokrati" och då är vi säkert allesammans överens om att det gör Thailand INTE. Det är ju de facto en diktatur, det har väl ingen missat. Då ska man ju heller inte förvänta sig att landet uppfyller några demokratikriterier, även om landet på den sista punkten faktiskt överträffar Thaksins "demokrati". Att överhuvudtaget ställa frågan är ju så korkat att klockorna stannar. Det han frågar är ju helt enkelt: "Uppfyller diktaturens Thailand definitionerna på demokrati?" Och det är ju inte en särskilt klyftig fråga, eftersom svaret är givet.

 

Ditt svar, antar jag, besvarar frågan om dina personliga värderingar har varit desamma under dessa 2,5 år och det får vi väl anta att dom varit?

Ja, Celsius  när argumentet tar slut då går du till personangrepp. Du letar för att hitta något ofördelaktigt som kan sänka din kontrahent. Detta är gammal välkänd härskarteknik som du verkar ha talang för. Jag hittade detta citat och bytte bara  ut namnet. mvh

7 timmar sedan, skrev turisten:

Hm, som sagt jag kan nog inte förklara speciellt mycket enklare än så. Du får försöka be någon läsa mitt inlägg och förklara för dig.

Vem läser och översätter till då? Säg till den risbonden att han får gå om kursen angående läsförståelse.

On 2016-08-26 at 09:48, skrev hobbe:

Personligen kan jag finna det något märkligt att de personer här som har dom högsta kraven på vad som ska få kallas en demokrati samtidigt är dom som största anhängarna av militärkuppen och dess "lugnande" effekt .

En militärkupp är raka motsatsen till allt vad demokrati står för .

 

Jag undrar om det öht finns något land som lever upp till era högt ställda krav på att få kallas demokrati.

T.ex Sverige får ju stundtals kritik från vissa håll om att inte uppfylla mänskliga rättigheter så jag antar att Sverige inte är en demokrati 

och borde således styras upp av en junta .

 

Det finns säkert tillfällen då det är befogat med ett militärt ingripande ,kupper eller folkligt uppror men knappast inte för att en minoritet 

är missnöjd med vad en majoritet önskar. Man får helt enkelt acceptera och försöka argumentera för sin sak för att få till en förändring.

 

Mvh Hobbe 

Sverige styrs ju redan av en (sy)junta bestående av naiva idealister

4 timmar sedan, skrev haan:

läst men inte förstått. mvh

Jag hade nog inte väntat mig att du skulle förstå heller.

3 timmar sedan, skrev haan:

Ja, Celsius  när argumentet tar slut då går du till personangrepp. Du letar för att hitta något ofördelaktigt som kan sänka din kontrahent. Detta är gammal välkänd härskarteknik som du verkar ha talang för. Jag hittade detta citat och bytte bara  ut namnet. mvh

"Bytte ut namnet"?!?! Virrpanna....

Du behöver lära dig att läsa och skriva. Det är bara ett konstaterande. Du har alltså fel för att du har fel, för att du inte begriper bättre. Således icke något argumentum ad hominem. Du är heller inte min "kontrahent", mitt inlägg var till turisten, inte till dig. Det är inget jag slösar kraft på.

Poängen var: Thailand är en diktatur. Ingen här har påstått något annat, vad jag vet.

Klart slut från mig i detta ärende.