Folkomröstning idag

Ja här ser man vad en mental spärr kan ställa till med, hehe. 

Skälet är väl att vederbörande person ser mördaren tillhöra en grupp som han enbart ser som en grupp gamla, tandlösa, harmlöst dansande gummor och demokratikämpar, iklädda röda t-shirtar och därför inte kan ta ordet "mord" i munnen och inte heller skriva det.

SC nämns ett flertal gånger och vid närmare eftertanke kan SC vara lösningen på problemet med denna uppenbara, mentala spärr. Han är ju känd för sin patenterade lösning "slå in pannbenet". Han har kanske en lightvariant av denna eller psykologisk behandlingsmodell som skulle kunna lösa upp denna spärr, förhoppningsvis. Rådet blir att vederbörande MPR-medlem tar sig till Khao Lak för en behandling hos nämda SC.

Med förhoppning om en framgångsrik behandling.

Wanchai

3 timmar sedan, skrev frogfish:

Det vet du naturligtvis ingenting om.

Men vi nöjer oss med det. Jag har inget otalt med dig, och min och Tristens diskussion är en parantes där allt inte kanske handlar om det som står i skrift. Som jag sa var det nog ett misstag att ta det här.

Fel ab mig.

jag skulle naturligtvis ha skrivit följande för att inte missuppfattas.

då den bild om dig själv som du försöker framställa, är en helt annan en vad omgivningen uppfattar det som.

Jag vet ju naturligtvis inte mer än jag ser dig skriva och uttrycka dig om. Men jag märker att du resonerar ur andra perspektiv när du försöker förklara dig, än när du diskuterar.

Vilket ger ett intryck om att du försöker då framställa en annan självbild av dig själv i försvar men i diskussion kan du slänga ur dig saker som du sen hävdar att du inte står för.

Popkornen klara,ge järnet nu 

22 timmar sedan, skrev frogfish:

Jag är faktiskt inte helt säker, men jag tyckte det var väl raljerande att upprepande gånger svänga sig med "barnamördare" och "barnamördarna" och sen hänvisa till en hel rörelse, inte specifikt de som utförde dådet. Såna argument tar bort mer från argumenten än de ger.

Men som jag skrivit tidigare, vill folk använda det språkbruket så är det väl inga problem. Bara för att jag inte tycker det är helt korrekt betyder det ju inte att andra kan tycka det.

Det hade ju dock varit intressant för diskussionens skull ifall du erbjudit någon alternativ benämning till mord som du tydligen anser är felaktig. 

Problemet med många supporters till Red Shirts - särskilt västerländska supportrar - är att de köpt konceptet med tandlösa dansande gummor, fattiga bönder, de svagas förkämpar, osv, osv med hull och hår utan att ställa sig frågande till detta när grova övergrepp sker i red shirts regi. Som den här granatattacken.

Granatattacken i sig kan jag lite cyniskt kanske säga är förståelig, deras avsikt var definitivt inte att döda två barn och deras mormor som sålde somtam på platsen. Det som fick mig att må absolut mest illa var att det applåderades och jublades när nyheten om attacken nådde red shirts kampanjmöte i Pattaya. Det fick mig att må riktigt illa.

Du som red shirt supporter, hur ser du på "Men In Black" och deras agerande under 2010?

11 timmar sedan, skrev janne_h:

 

Felcachat

2 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Det hade ju dock varit intressant för diskussionens skull ifall du erbjudit någon alternativ benämning till mord som du tydligen anser är felaktig. 

 

Problemet med många supporters till Red Shirts - särskilt västerländska supportrar - är att de köpt konceptet med tandlösa dansande gummor, fattiga bönder, de svagas förkämpar, osv, osv med hull och hår utan att ställa sig frågande till detta när grova övergrepp sker i red shirts regi. Som den här granatattacken.

 

Granatattacken i sig kan jag lite cyniskt kanske säga är förståelig, deras avsikt var definitivt inte att döda två barn och deras mormor som sålde somtam på platsen. Det som fick mig att må absolut mest illa var att det applåderades och jublades när nyheten om attacken nådde red shirts kampanjmöte i Pattaya. Det fick mig att må riktigt illa.

 

Du som red shirt supporter, hur ser du på "Men In Black" och deras agerande under 2010?

Jag kan väl förtydliga att jag inte är supporter av nåt politiskt läger i Thailand. Jag har säkert åsikter i vissa sakfrågor, men det gäller ej enbart Thailand.

7 minuter sedan, skrev frogfish:

Jag kan väl förtydliga att jag inte är supporter av nåt politiskt läger i Thailand. Jag har säkert åsikter i vissa sakfrågor, men det gäller ej enbart Thailand.

Okej, vad anser du om "Men in blacks" agerande under 2010?

11 minuter sedan, skrev frogfish:

Jag kan väl förtydliga att jag inte är supporter av nåt politiskt läger i Thailand. Jag har säkert åsikter i vissa sakfrågor, men det gäller ej enbart Thailand.

I vilket läger du har din sympati i Thailand är uppenbart, iaf för mig. Du verkar vara helt omedveten om den uppenbara spärren som finns.

24 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Okej, vad anser du om "Men in blacks" agerande under 2010?

Vet för lite om det, så jag avvböjer. Men det finns säkert nån här som vill ta det med dig.

23 minuter sedan, skrev Wanchai:

 

I vilket läger du har din sympati i Thailand är uppenbart, iaf för mig. Du verkar vara helt omedveten om den uppenbara spärren som finns.

Det har du såklart rätt att tycka.

3 timmar sedan, skrev frogfish:

 

Granatattacken i sig kan jag lite cyniskt kanske säga är förståelig, deras avsikt var definitivt inte att döda två barn och deras mormor som sålde somtam på platsen. Det som fick mig att må absolut mest illa var att det applåderades och jublades när nyheten om attacken nådde red shirts kampanjmöte i Pattaya. Det fick mig att må riktigt illa.

 

Jag har sett videon ett antal ggr och översatt allt vad talaren säger och jag uppfattar att applåderna och glädjen kommer när attacken om nyhet och mest när deras mest hatade man i Thailand  när hans namn nämns SUTHEP.  Jag bara undrar är det någon grupp eller individer som blivit fällda för detta MVH

1 timme sedan, skrev haan:

Jag har sett videon ett antal ggr och översatt allt vad talaren säger och jag uppfattar att applåderna och glädjen kommer när attacken om nyhet och mest när deras mest hatade man i Thailand  när hans namn nämns SUTHEP.  Jag bara undrar är det någon grupp eller individer som blivit fällda för detta MVH

De som utförde attacken har blivit dömda, ingen av deras finansiärer är dömda för något så vitt jag vet. Det är inte olagligt - mer än kanske moraliskt - att jubla när någon dödas i en terror attack.

4 timmar sedan, skrev frogfish:

Vet för lite om det, så jag avvböjer. Men det finns säkert nån här som vill ta det med dig.

Trodde att du eftersom du visste att granatattacken som dödade ett antal personer inte var mord att du var så pass insatt att du format en åsikt om "!Men in black" och deras övergrepp 2010. Men tydligen inte.

Fast ditt svar stärker ju bara min tes  om de som medvetet eller omedvetet står bakom en viss politisk fraktion i Thailand.

8 timmar sedan, skrev MaiChai:

Problemet med många supporters till Red Shirts - särskilt västerländska supportrar - är att de köpt konceptet med tandlösa dansande gummor, fattiga bönder, de svagas förkämpar, osv, osv med hull och hår utan att ställa sig frågande till detta när grova övergrepp sker i red shirts regi. Som den här granatattacken.

 

2 timmar sedan, skrev haan:

Jag har sett videon ett antal ggr och översatt allt vad talaren säger och jag uppfattar att applåderna och glädjen kommer när attacken om nyhet och mest när deras mest hatade man i Thailand  när hans namn nämns SUTHEP.  Jag bara undrar är det någon grupp eller individer som blivit fällda för detta MVH

Hmm. Det där har jag aldrig skrivit.

46 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Trodde att du eftersom du visste att granatattacken som dödade ett antal personer inte var mord att du var så pass insatt att du format en åsikt om "!Men in black" och deras övergrepp 2010. Men tydligen inte.

 

Fast ditt svar stärker ju bara min tes  om de som medvetet eller omedvetet står bakom en viss politisk fraktion i Thailand.

 

 

Som sagt, jag är inte supporter av nån politisk sida i Thailand.

Vill du diskutera det andra finns det säkert nån som vill och som är insatt i frågan.