Familjekorruption hos Prayuth-klanen

8 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Fast att jag har ju vare sig klanen som idoler, eller smygrunkar till Thaksin på kvällarna, eller lever upp till andra påståenden på temat att jag är Thaksin-supporter, som du gillar att besvara mina inlägg med av någon ytterst märklig anledning. De flesta läsare av de politiska diskussionerna på MPR verkar ha begåvning nog att inse att man kan vara kritisk mot nuvarande junta och dess agerande (det är de som styr landet Thailand just nu om du missat det) utan att för den sakens skull vara en supporter av Thaksin. Att du inte hör till dem som begriper det kan jag inte göra så mycket åt.

Klistrar du osanna etiketter på mig så tar jag mig friheten att klistra de etiketter jag tycker passar på din argumentation på dig.

Nu är det ju fastslagit av överstegurun bland Thaksin klanen här på MPR att är man inte supporter till klanen så är man en rojalistisk gulskjorta som äter issanbarn till frukost. Det finns inga nyanser, det är antingen eller. Att du inte begriper det är inte mycket jag kan göra åt....

9 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Klistrar du osanna etiketter på mig så tar jag mig friheten att klistra de etiketter jag tycker passar på din argumentation på dig.

 

Nu är det ju fastslagit av överstegurun bland Thaksin klanen här på MPR att är man inte supporter till klanen så är man en rojalistisk gulskjorta som äter issanbarn till frukost. Det finns inga nyanser, det är antingen eller. Att du inte begriper det är inte mycket jag kan göra åt....

Du kan väl inte beskylla IL för din egen bristande förmåga att föra en nyanserad debatt? Eller jo, det kunde du visst...

15 minuter sedan, skrev Atom:

 

Jag är rätt övertygad om att BP inte skulle tagit upp detta om de inte var minst 99% säkra på att detta fall i en fungerande rättsstat åtminstone skulle granskas i domstol så vi kan nog vara ganska säkra på att det ligger minst en halv kennel begravd här. Att inte stå upp och säga att det är skit är svagt. Att andra har varit värre är inget hållbart argument, i så fall finns det ju ingen anledning att anklaga Daesh för något; nazisterna var ju värre.

Den får du en applåd för. Det går ju inte ta upp nåt som man tycker är problematisk i dagens Thailand utan att järngänget ska kontra med "Men Thaksin då ?".

Man tycker ju att det borde gå att förstå att man kan vara kritisk mot en företeelse i världen utan att vara för andra saker. Men men, folk ser vad de vill se.

Jäkligt trist (och det dödar eventuella bra diskussioner om hur det idag funkar i Thailand).

6 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Du kan väl inte beskylla IL för din egen bristande förmåga att föra en nyanserad debatt? Eller jo, det kunde du visst...

Nä, det är IL,s högra hand som har bristande förmågor att föra en nyanserad debatt. IL har vi alla gett upp hoppet om för längesedan.

Dubbel

Trippel

9 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Du kan väl inte beskylla IL för din egen bristande förmåga att föra en nyanserad debatt? Eller jo, det kunde du visst...

(Pssttt...jag tror att journalisten har tagit sig en kalsongfylla i kväll, ha överseende)

4 minuter sedan, skrev Fritz:

 

(Pssttt...jag tror att journalisten har tagit sig en kalsongfylla i kväll, ha överseende)

Alla är inte som du pastorn, vissa har ett jobb att sköta på ett skumpande tåg med dålig mobiltäckning

26 minutes ago, frogfish said:

Den får du en applåd för. Det går ju inte ta upp nåt som man tycker är problematisk i dagens Thailand utan att järngänget ska kontra med "Men Thaksin då ?".

Man tycker ju att det borde gå att förstå att man kan vara kritisk mot en företeelse i världen utan att vara för andra saker. Men men, folk ser vad de vill se.

 

Jäkligt trist (och det dödar eventuella bra diskussioner om hur det idag funkar i Thailand).

Ofta blir det så och det är trist. När Thaksins senaste reinkarnation satt vid makten och någon kritiserade dem var det dock samma sak; givetvis hade Demokraterna och/eller den förra juntan varit värre.

Ibland är det befogat med jämförelser och påminnelser, framförallt när kritiken framförs av någon som tidigare hyllat/fördömt det de nu fördömer/hyllar när favoriten ersatts av hatobjektet. Minst lika ofta är det ren hejaklacksmentalitet; jag orkar/klarar inte av att analysera själv så jag köper helhjärtat att A är bäst och B är anus. När de normalt sett ganska välinsatta och välartikulerade blir påminda om sitt något löjliga beteende så är det givetvis bara ironi.  

Hav dock förtröstan; den närmast ofelbare Överguden Atom har stundom fallit i samma fälla.....

1 minut sedan, skrev Atom:

 

Ofta blir det så och det är trist. När Thaksins senaste reinkarnation satt vid makten och någon kritiserade dem var det dock samma sak; givetvis hade Demokraterna och/eller den förra juntan varit värre.

 

Ibland är det befogat med jämförelser och påminnelser, framförallt när kritiken framförs av någon som tidigare hyllat/fördömt det de nu fördömer/hyllar när favoriten ersatts av hatobjektet. Minst lika ofta är det ren hejaklacksmentalitet; jag orkar/klarar inte av att analysera själv så jag köper helhjärtat att A är bäst och B är anus. När de normalt sett ganska välinsatta och välartikulerade blir påminda om sitt något löjliga beteende så är det givetvis bara ironi.  

 

Hav dock förtröstan; den närmast ofelbare Överguden Atom har stundom fallit i samma fälla.....

Det är möjligt att det är så, trist är det iaf.

Har själv funderat på orsaker till att många verkar fastna i det förflutna, och det påminner om min gamle farfar som när han kom upp i åren bara tjafsade om hur det var förr. Kanske är samma sak här, vad vet jag...

Men många verkar hellre vilja tysta "motståndare" med en massa röda sillar, ffa när de kanske egentligen håller med, men det blir av identitetspolitiska själ omöjligt att medge det.

Men det blir iaf diskussioner, även om de i många fall kör ner i historikdiket direkt istället för att gå vidare och analysera nuläget.

22 timmar sedan, skrev GreenValley:

I en "demokrati" behöver man inte granska och frikänna sig själva, man ändrar bara lagarna.

Det har ju gått bra hittills.

Hej

Det är väl knappast något som är regel i en demokrati, mig veterligen har detta hänt en gång i Thailands demokratiska historia ovh inte ens då var det för att dölja eller frikänna någon ifrån ett brott, det handlade väl snarare om att slippa betala skatt?

Mvh isan lovet

On 22 september 2016 at 19:55, skrev Tallviking:

 

Spelar väl ingen roll vem som gör det ?

 

Finns misstankar om maktmissbruk och korruption skall det utredas och om det begåtts fel skall straff utdelas !

Hej

Tror du verkligen på det själv, hur ofta har juntan kommit fram till att dom är skyldiga hittills när dom har utrett sina egna korruptionsfall?

Mig veterligen har juntan frikännt sig och sina anhöriga i samtliga fall som har uppdagats hittills.

När det gällde statyparken utanför Hua Hin lämnade den general som var ansvarig för projektet tillbaka 17'miljoner när det uppdagades att dessa fattades, men först förnekade juntan länge att några pengar fattades alls, men något straff fick inte den skyldige, juntan hävdade att inget brott hade begåtts eftersom korruptionspengsrna nu hade lämnats tillbaka.

När NACC (Antikorruptionsmyndigheten ) krävde att juntan skulle redovisa sina förmögenheter vägrade först många generaler och polischefer att göra detta bl.a Prayuths lillebror, varför kan man ju undra, har man rent mjöl i påsen är det ju inga problem.

Efter domstolsbeslut tvingades dessa ändå redovisa sina tillgångar och inte helt oväntat konstaterade NACC att många av dom hade onormalt stora förmögenheter sett till sina relativt små inkomster, detta gällde även Prayuths bror som först vägrade redovisa sin förmögenhet för myndigheten, men någon utredning om var dessa "onormalt stora förmögenheter" kom ifrån blev aldrig genomförd, det hade väl annars varit ganska naturligt att NACC hade begärt information varifrån pengarna kom, men så skedde aldrig av någon anledning, undrar vem som stoppade detta?

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Tror du verkligen på det själv, hur ofta har juntan kommit fram till att dom är skyldiga hittills när dom har utrett sina egna korruptionsfall?

Mig veterligen har juntan frikännt sig och sina anhöriga i samtliga fall som har uppdagats hittills.

 

När det gällde statyparken utanför Hua Hin lämnade den general som var ansvarig för projektet tillbaka 17'miljoner när det uppdagades att dessa fattades, men först förnekade juntan länge att några pengar fattades alls, men något straff fick inte den skyldige, juntan hävdade att inget brott hade begåtts eftersom korruptionspengsrna nu hade lämnats tillbaka.

 

När NACC (Antikorruptionsmyndigheten ) krävde att juntan skulle redovisa sina förmögenheter vägrade först många generaler och polischefer att göra detta bl.a Prayuths lillebror, varför kan man ju undra, har man rent mjöl i påsen är det ju inga problem.

Efter domstolsbeslut tvingades dessa ändå redovisa sina tillgångar och inte helt oväntat konstaterade NACC att många av dom hade onormalt stora förmögenheter sett till sina relativt små inkomster, detta gällde även Prayuths bror som först vägrade redovisa sin förmögenhet för myndigheten, men någon utredning om var dessa "onormalt stora förmögenheter" kom ifrån blev aldrig genomförd, det hade väl annars varit ganska naturligt att NACC hade begärt information varifrån pengarna kom, men så skedde aldrig av någon anledning, undrar vem som stoppade detta?

 

Mvh isan lover

Rätt komiskt att du ställer högre krav på en militärjunta att dom följer alla lagar och regler som du inte är beredd att ställa på valda politiker

En junta kan ju göra precis vad dom vill eftersom dom har all makt och kan göra som dom vill per definition

Sen ur Thailands läge blir det ännu mer pinsamt att misstänkta brott begångna av makthavare kan diskuteras mer under en junta än under vissa valda regeringar i media och bland folket

Just det här fallet bör ju utredas så offentligt som möjligt och med hög nivå av insyn från allmänheten för att minimera möjligheterna till fusk (vilket också Prayout krävt)

Sådant hör man aldrig när valda politiker upptäcks med fingrarna i syltburken

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Rätt komiskt att du ställer högre krav på en militärjunta att dom följer alla lagar och regler som du inte är beredd att ställa på valda politiker

 

En junta kan ju göra precis vad dom vill eftersom dom har all makt och kan göra som dom vill per definition

 

Sen ur Thailands läge blir det ännu mer pinsamt att misstänkta brott begångna av makthavare kan diskuteras mer under en junta än under vissa valda regeringar i media och bland folket

 

Just det här fallet bör ju utredas så offentligt som möjligt och med hög nivå av insyn från allmänheten för att minimera möjligheterna till fusk (vilket också Prayout krävt)

 

Sådant hör man aldrig när valda politiker upptäcks med fingrarna i syltburken

Hej

Juntan och deras Svenska fans hävdar ju att kuppen var nödvändig p.g.a korruption, nepotism och maktmissbruk, juntan och deras Svenska fans gör dagligen en stor sak av juntans moral och lyckade kamp mot korruption o.s.v, juntans trovärdighet i dessa frågor rasar naturligtvis som ett korthus när dom själva gång på gång visar sig syssla med precis det som dom beskyllde sina föregångare för.

Mvh isan lover

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Juntan och deras Svenska fans hävdar ju att kuppen var nödvändig p.g.a korruption, nepotism och maktmissbruk, juntan och deras Svenska fans gör dagligen en stor sak av juntans moral och lyckade kamp mot korruption o.s.v, juntans trovärdighet i dessa frågor rasar naturligtvis som ett korthus när dom själva gång på gång visar sig syssla med precis det som dom beskyllde sina föregångare för.

Mvh isan lover

Menar du att en junta bestående av thailändare skulle på något sätt vara helt andra typer av människor än alla andra thailändare ?

Då är du nog rätt ensam om den teorin !