Familjekorruption hos Prayuth-klanen

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Men finnshan ens på Interpol efterlysta?

Och det är väl inte troligt att något land skulle utlämna han.

Det har diskuterats och vi vet inte säkert

Frågan är om Thailand ens vill ha hem honom för då riskerar han bli en belastning större än om han leker med sina sandslott i Dubai

1 minut sedan, skrev Tallviking:

 

Det har diskuterats och vi vet inte säkert

 

Frågan är om Thailand ens vill ha hem honom för då riskerar han bli en belastning större än om han leker med sina sandslott i Dubai

Vi vet inte säkert därför att en del länder i omvärlden anser att den dom han fick var politisk motiverad. Nu har det gått 10 år så nu håller jag med om dina 3 sista rader i sista stycket.

Ett svar från TV utan ett frågetecken som avslut är ju alltid trevligt.

Hej

Först sa militären att den förra regeringen var korrupt, kuppar bort denna regering och går sen ut med att det råder nolltolerans mot korruption, går ut med listor på folk (dock ej militärer) som ska granskas för korruption, säger sig bedriva en riksomfattande kampanj mot korruption som juntaledaren stolt berättar om på bästa sändningstid på landets samtliga TV-kanaler, Diktatorn håller timslånga moralpredikningar till folket i TV där korruption fördöms och sägs vara ett hot mot landet o.s.v, samtidigt har juntan beordrat alla landets skolor att ta upp problemet med korruption och diskutera detta där, vad ska man nu säga till eleverna, korruption är inte bra men även Prayuth, hans regeringsmedlemmar, hans släktingar och familj är inblandade i detta

 

Sen visar det sig gång på gång att militären själva inklusive diktatorns familj är inblandade ett flertal fall med just korruption och nepotism, t.o.m du måste väl inse att detta påverkar folks förtroende för Prayuth, juntan och slutsatsen skolbarnen kan dra av detta är väl att Prayuth var en bluff, han och militären var inte bättre än sina företrädare när dom väl fick chansen?

 

Vill man på allvar förändra korruptionen i landet måste man naturligtvis se till att ens egna regerings (läs junta) medarbetare, släktingar och militärorganisation föregår med gott exempel och inte själva ägnar sig år precis det som dom säger sig vilja ta bort och straffa andra för, ganska självklart tycker jag.

Mvh isan lover

9 timmar sedan, skrev HuaHindinnge:

Kan du förklara varför Thaksin inte är i Thailand och i fängelse? Har inte 2 juntor och en gul regeringen försökt efterlysa Thaksin via Interpol? Och Thaksin har under alla dessa år åkt runtomkring i världen. 

Hej

Att han är eftersökt har väl enligt många egentligen mer politiska motiv än kriminella och själv undrar jag om det fängelsestraff på 2 år han dömts till räcker för att få internationell polis att ingripa och utlämna honom, är han ens efterlyst internationellt längre?

Eller är det så att han bara är efterlyst i Thailand numera?

Det har varit väldigt tyst om detta länge nu och inga försök att få honom gripen har väl gjorts av juntan efter kuppen heller, han besöker ju t.ex grannländerna årligen och vistas återkommande i Singapore och Hong Kong.

Mvh isan lover

3 timmar sedan, skrev janne_h:

 

I sak håller jag med dig. Men ditt resonemang håller inte i verkligheten.
Och framför allt så sätter du personligen högre krav på en juntan än vad du gjorde på Thaksins regering. Som dessutom satt på förtroende av folket vilket inte juntan gör.
Thaksin hade ju sin kampanj mot korruption, som faktiskt gav mycket positivt resultat. Samtidigt som han själv sysslade med vidlyftig korruption, som att använda sitt ämbete för att ändra skatte lagstiftningen så att den gynnade honom själv för att sen ändra tillbaka den. Så att ingen annan skulle kunna göra samma trix. Han använde sin makt för att påverka budgivningen i ratchada affären mm. För dom flesta förutom dig, framstod det som korruption. Då du endast kallade detta för omoraliskt. Och att det i själva verket var domaren som var korrupt, trots att han ej tog emot en lunchbox full med pengar från Thaksins advokater.

Det rimmar då enligt samma måttstock som du mäter juntans brister med. Att du själv sysslar med dubbelmoral som du anklagar juntan för.

Jag håller med om att det rimmar illa att gå ut i tv och tala om att man bekämpar korruption. Samtidigt som den förekommer i ens närhet utan att man lyfter ett finger för att göra nånting åt det.

Vad jag försöker belysa ur ren moralisk synvinkel här är att din egen moral kanske inte är så mycket bättre än vad du anklagar prayuth för. Då du själv tidigare vad du än skriver inte kan tvätta bort, att du försvarat samma beteende när det gäller Thaksin som du nu anklagar Prayuth för.

Obs detta ska inte tas som att jag försvarar korruption inom militären. För det gör jag inte!

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Hej

Den vidlyftiga korruption du beskyller Thaksin för i början av ditt inlägg har ännu efter 10 år inte kunnat påvisas på något sätt, många med mig i spetsen väntar ännu otåligt på att få ta del av något enda nytt korruptionsfall där han har berikat sig på statens bekostnad, både gula och kuppmakare har påstått att denna korruption var ofantlig men inte ens när dom själva har haft makten, tillsatt egna domare o.s.v så har något nytt framkommit, än mindre bevisats och kunnat ledas ii åtal.

Ännu så länge är det väl bara den dåvarande frugans köp av en markbit via budgivning i Bangkok och lagändringen som gjorde att han slapp betala skatt för försäljningen av Shin Corp som har framkommit, lagändringen gick väl t.o.m formellt riktigt till och beslutet togs i parlamentet men klassas ändå som maktmissbruk, ett utnyttjande av sin ställning är det ju säkert frågan om och det är naturligtvis något

han får ta ansvar för.

Men skattelagsändringen gjordes först och sedan såldes företaget, inget tyder på att företaget hade sålts överhuvudtaget om inte lagändringen hade gått igenom, så frågan om att han har tagit pengar ur statskassan här är rent hypotetisk, några skattepengar krävdes aldrig in och fanns aldrig i statskassan eftersom lagen vid försäljningstillfället inte krävde någon beskattning, hade lagen krävt beskattning vid detta tillfälle hade naturligtvis inte företaget sålts.

Sen beslagtogs ju pengar ifrån Thaksin efter kuppen 2006, dessa beslagtogs p.g.a utebliven skatt på den tidigare affären, så enligt Prayuths sätt att resonera i fallet med stenparken i Hua Hin så kan man ju nu säga att inget brott har begåtts eftersom pengarna nu har återställts eller gäller det bara Generaler?

Jag tycker inte alls att man ska ställa högre krav på juntan än folkvalda regeringar men inte mindre heller, men ogillar man korruption är det väl självklart så att misstänkta brott ska utredas av polis och åklagare, detta oavsett om det handlar om företagare, politiker, militärer, domare eller anda anställda på myndigheter o.s.v, varför skulle just en militärjunta ha mindre krav på sig, någonslags frisedel eller andra regler när det gäller korruption än övriga i samhället?

Min och din moral är ju relativt ointressant i det här sammanhanget, här handlar det ju om personer som leder ett helt land, har total kontroll  både politiskt, ekonomiskt, medialt och juridiskt, samma personer har även full kontroll över alla kontrollinstanser, myndigheter och landets rättsväsende, detta ger  ju i princip dessa personer fritt fram att göra vad som helst utan insyn, kontroll och risk för straff.

Mvh isan lover

41 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Den vidlyftiga korruption du beskyller Thaksin för i början av ditt inlägg har ännu efter 10 år inte kunnat påvisas på något sätt, många med mig i spetsen väntar ännu otåligt på att få ta del av något enda nytt korruptionsfall där han har berikat sig på statens bekostnad

Denna var enkel att replikera på.

På samma sätt har heller det inte bevisats att Prayuts bror är skyldig. Trots att du redan dömt både honom och brodern som skyldiga.

Så ditt försvar håller faktiskt inte. Och vad gäller Ratchada fallet är han väl redan dömd vad jag vet?

50 minuter sedan, skrev Isan Lover:

 

Ännu så länge är det väl bara den dåvarande frugans köp av en markbit via budgivning i Bangkok och lagändringen som gjorde att han slapp betala skatt för försäljningen av Shin Corp som har framkommit,

https://thaicrisis.wordpress.com/2008/10/21/ratchada-land-case-thaksin-guilty-2-years-of-jail/

Supreme Court’s Criminal Division for Holders of Political Positions Tuesday found ex-premier Thaksin Shinawatra guilty in Ratchadaphisek land deal case and sentenced him to 2 years in jail. His wife Khunying Potjaman was cleared of all charges.

The court ruled 5:4 that Mr Thaksin was guilty of conflict of interest while he was a prime minister by facilitating his wife’s land purchase of 33-rai of land on Thiam Ruam Mit road from the Bank of Thailand’s Financie Development Fund (FIDF) at a discounted price five years ago.

“Thaksin had violated the article of the constitution on conflict of interest, as he was then prime minister and head of government who was supposed to work for the benefit of the public,” one judge said, reading the verdict. “He is sentenced to two years in jail.”

The jail term was given without suspension. But because Mr Thaksin is currently living in exile in London, an arrest warrant was also issued for him.

The court ruled 7:2 to clear Khunying Potjaman of all charges, citing that she was not a state official.

Right after the verdict was handed down, Mr Thaksin gave a telephone interview to Reuters, saying that he had expected the jail term.

“I have been informed of the result. I had long anticipated that it would turn out this way,” he was quoted as saying, adding that the case was politically motivated. (Bangkok Post)

1 minut sedan, skrev janne_h:

Denna var enkel att replikera på.

På samma sätt har heller det inte bevisats att Prayuts bror är skyldig. Trots att du redan dömt både honom och brodern som skyldiga.

Så ditt försvar håller faktiskt inte. Och vad gäller Ratchada fallet är han väl redan dömd vad jag vet?

Hej

Säger det samma, denna var lätt att replikera på.

När det gäller Prayuth och dennes anhöriga så finns det åtminstone fall som har blivit uppmärksammade och som kan utredas.

När det gäller Thaksin så har man ju inte ens kommit så långt att han har blivit utpekad för och att man har offentligt uppmärksammat något specifikt fall, än mindre talat om att utreda något.

Du måste väl hålla med om att det har gått trögt med att hitta något som styrker den påstått ofantliga korruptionen, 10 år är ganska lång tid tycker jag, så än så länge är det Ratchada fallet med den dåvarande frugans markaffär där hon vann en offentlig budgivning och Shin Corp som gäller, inte så mycket för att kunna vara Thailands mest korrumperade människa någonsin.

Själv kan jag mycket väl tänka mig att det finns politiker, myndighetsanställda, militärer och poliser med 10-tals, 100-tals och 1000-tals korruptionsfall.

Mvh isan lover

hej lite mer om Brodern och Junta-ledaren i dagens BP  http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1094249/the-old-stomping-grounds mvh

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Säger det samma, denna var lätt att replikera på.

När det gäller Prayuth och dennes anhöriga så finns det åtminstone fall som har blivit uppmärksammade och som kan utredas.

När det gäller Thaksin så har man ju inte ens kommit så långt att han har blivit utpekad för och att man har offentligt uppmärksammat något specifikt fall, än mindre talat om att utreda något.

Du måste väl hålla med om att det har gått trögt med att hitta något som styrker den påstått ofantliga korruptionen, 10 år är ganska lång tid tycker jag, så än så länge är det Ratchada fallet med den dåvarande frugans markaffär där hon vann en offentlig budgivning och Shin Corp som gäller, inte så mycket för att kunna vara Thailands mest korrumperade människa någonsin.

Själv kan jag mycket väl tänka mig att det finns politiker, myndighetsanställda, militärer och poliser med 10-tals, 100-tals och 1000-tals korruptionsfall.

Mvh isan lover

Ganska meningslöst att hamna i någon meningslös newer ending diskussion med dig. Då du inte ens vill ta till dig ren fakta. Läs artikeln jag klippte in så ser du att han faktiskt redan 2008 vart dömd för korruption. Att du sen inte vill acceptera detta är en annan sak.

EOD

2 minuter sedan, skrev janne_h:

https://thaicrisis.wordpress.com/2008/10/21/ratchada-land-case-thaksin-guilty-2-years-of-jail/

 

Supreme Court’s Criminal Division for Holders of Political Positions Tuesday found ex-premier Thaksin Shinawatra guilty in Ratchadaphisek land deal case and sentenced him to 2 years in jail. His wife Khunying Potjaman was cleared of all charges.

The court ruled 5:4 that Mr Thaksin was guilty of conflict of interest while he was a prime minister by facilitating his wife’s land purchase of 33-rai of land on Thiam Ruam Mit road from the Bank of Thailand’s Financie Development Fund (FIDF) at a discounted price five years ago.

“Thaksin had violated the article of the constitution on conflict of interest, as he was then prime minister and head of government who was supposed to work for the benefit of the public,” one judge said, reading the verdict. “He is sentenced to two years in jail.”

The jail term was given without suspension. But because Mr Thaksin is currently living in exile in London, an arrest warrant was also issued for him.

The court ruled 7:2 to clear Khunying Potjaman of all charges, citing that she was not a state official.

Right after the verdict was handed down, Mr Thaksin gave a telephone interview to Reuters, saying that he had expected the jail term.

“I have been informed of the result. I had long anticipated that it would turn out this way,” he was quoted as saying, adding that the case was politically motivated. (Bangkok Post)

Hej

Det här handlar ju som bekant om den dåvarande frugans markköp och det gav honom 2 års fängelse, men även denna dom anses av många både inom och utom Thailand i första hand vara politisk, tror inte att så många politiker på lokal och riks nivå, generaler, polischefer och chefer på olika myndigheter skulle klara sig undan liknande domar om deras affärer granskades.

Ett brott eller utnyttjande av sin ställning, ja förmodligen men det räcker naturligtvis inte för att tala om ofantlig och sensationellt stor korruption, detta är ju snarare ett typexempel på högst vardaglig korruption i Thailand av den typ folk med makt ägnar sig åt där.

Se nu inte det här inlägget som ett försvar av eventuella oegentligheter, snarare ett sätt att placera denna affär på den nivå den hör hemma i ett korrumperat land som Thailand.

Mvh isan lover

On 2016-09-24 at 08:16, skrev Tallviking:

 

Rätt komiskt att du ställer högre krav på en militärjunta att dom följer alla lagar och regler som du inte är beredd att ställa på valda politiker

 

En junta kan ju göra precis vad dom vill eftersom dom har all makt och kan göra som dom vill per definition

 

Sen ur Thailands läge blir det ännu mer pinsamt att misstänkta brott begångna av makthavare kan diskuteras mer under en junta än under vissa valda regeringar i media och bland folket

 

Just det här fallet bör ju utredas så offentligt som möjligt och med hög nivå av insyn från allmänheten för att minimera möjligheterna till fusk (vilket också Prayout krävt)

 

Sådant hör man aldrig när valda politiker upptäcks med fingrarna i syltburken

Nu sitter du fast i din definition på demokrati!

Du må komma ihåg att andra kan ha en definition där demokrati innebär att efter valdagen gör man precis som man vill. I den definitionen så har den demokratiskt valda regeringen väl samma utgångsläge som diktaturen. 

Hej

Det här handlar ju som bekant om den dåvarande frugans markköp och det gav honom 2 års fängelse, men även denna dom anses av många både inom och utom Thailand i första hand vara politisk, tror inte att så många politiker på lokal och riks nivå, generaler, polischefer och chefer på olika myndigheter skulle klara sig undan liknande domar om deras affärer granskades.

 

Ett brott eller utnyttjande av sin ställning, ja förmodligen men det räcker naturligtvis inte för att tala om ofantlig och sensationellt stor korruption, detta är ju snarare ett typexempel på högst vardaglig korruption i Thailand av den typ folk med makt ägnar sig åt där.

 

Se nu inte det här inlägget som ett försvar av eventuella oegentligheter, snarare ett sätt att placera denna affär på den nivå den hör hemma i ett korrumperat land som Thailand.

Mvh isan lover

10 minuter sedan, skrev janne_h:

 

Here we go again.

Vad är det för mening att folk blir dömda överhuvudtaget om dom är politiker, när folk inte kan godta att dom faktiskt är dömda.
Fängelserna är fulla av folk som anser sig felaktigt dömda av ett eller annat sätt.
Naturligtvis kan det ju ligga politiska motiv bakom att han vart granskad överhuvudtaget. Men det gör ju inte att han blir mindre skyldig till brottet.
Domstolen menade ju på att frun var ju bara en bulvan. Och därför frikända dom henne.
Men jag tror nog att detta stötts och blötts tillräckligt. Och jag betvivlar att du förändrar din uppfattning hur många spaltkilometer som än skrivs i ämnet.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
 

 

Du lär inte heller ändra din uppfattning.