Fakta bakom "Men In Black" avslöjas

IL,

vänd på det hela, är det okej för en betald legoarmé att öka skydd för sina attacker inne på ett område som överenskommits skulle vara fredat?

I folkrätten står det angivet att dessa områden ska skyddas och inte får användas för att utföra krigshandlingar likaväl som att man inte får söka skydd ibland civila när man utför sina attacker.

Eller de folkrättsbrotten är okej tycker du?

IL,

vänd på det hela, är det okej för en betald legoarmé att öka skydd för sina attacker inne på ett område som överenskommits skulle vara fredat?

I folkrätten står det angivet att dessa områden ska skyddas och inte får användas för att utföra krigshandlingar likaväl som att man inte får söka skydd ibland civila när man utför sina attacker.

Eller de folkrättsbrotten är okej tycker du?

Hej

Självklart ska det inte tillåtas några vapen inne på ett tempelområde och absolut inte om det inte om det är utlyst till en safe haven, det finns ju vittnesmål som har framträtt offentligt som säger sig ha sett 4-5 beväpnade svartklädda passera tempelområdet flera dagar innan dagen för skottlossningen, men den aktuella dagen är det bara militären som har påstått sig se en svartklädd man uppe i ett träd, och allt som dom svartklädda männen sysslade med under konflikten är väl brottsligt, dom var beväpnade, dödade 9 personer o.s.v

Och jag är övertygad om att dom skulle ha gripits redan under Apishits tid som PM om man visste vilka dom var,men ännu verkar både deras identiteter, uppdrag och uppdragsgivare vara okända ur ett juridiskt perspektiv, sen finns det ju förstås gott om spekulationer och misstankar som ev. kan vara riktiga, men det håller inte juridiskt sett och därför har ingen ställts inför rätta ännu

Mvh Isan lover

Hej

Självklart ska det inte tillåtas några vapen inne på ett tempelområde och absolut inte om det inte om det är utlyst till en safe haven, det finns ju vittnesmål som har framträtt offentligt som säger sig ha sett 4-5 beväpnade svartklädda passera tempelområdet flera dagar innan dagen för skottlossningen, men den aktuella dagen är det bara militären som har påstått sig se en svartklädd man uppe i ett träd, och allt som dom svartklädda männen sysslade med under konflikten är väl brottsligt, dom var beväpnade, dödade 9 personer o.s.v

Och jag är övertygad om att dom skulle ha gripits redan under Apishits tid som PM om man visste vilka dom var,men ännu verkar både deras identiteter, uppdrag och uppdragsgivare vara okända ur ett juridiskt perspektiv, sen finns det ju förstås gott om spekulationer och misstankar som ev. kan vara riktiga, men det håller inte juridiskt sett och därför har ingen ställts inför rätta ännu

Mvh Isan lover

Det finns vittnen som har sett beväpnade Blackshirts i och runt tempelområdet den 19 maj varifrån de attackerade militärerna, återigen kan du läsa om detta i HRW´s rapport eller i TRCT´s rapport. Bara för att du inte vill läsa det så betyder det inte att de faktiskt är så.

Att DSI inte hittar något är väl inte så konstigt då de är underställda regeringen, deras högsta chef har fått jobbet för att han är släkt med Thaksin och därför har betalt för att se till att ingen skit spiller över på honom.

Redshirts/blackshirts hade ju inga problem med att attackera ett sjukhus när de trodde det fanns prickskyttar där så varför skulle de bekymra sig om folkrätten och fredade zoner?

Det finns vittnen som har sett beväpnade Blackshirts i och runt tempelområdet den 19 maj varifrån de attackerade militärerna, återigen kan du läsa om detta i HRW´s rapport eller i TRCT´s rapport. Bara för att du inte vill läsa det så betyder det inte att de faktiskt är så.

Att DSI inte hittar något är väl inte så konstigt då de är underställda regeringen, deras högsta chef har fått jobbet för att han är släkt med Thaksin och därför har betalt för att se till att ingen skit spiller över på honom.

Redshirts/blackshirts hade ju inga problem med att attackera ett sjukhus när de trodde det fanns prickskyttar där så varför skulle de bekymra sig om folkrätten och fredade zoner?

Hej

Båda sidor har helt klart begått felaktigheter och brott under demonstrationerna i Bangkok 2010, och samtliga inblandade regeringen, militären, demokratirörelsen och dom svartklädda männen får ta ansvar för och stå för sina handlingar.

Att skylla sina egna misstag på andra håller inte och det är bevisligen så att militären sköt ijhäl och skadade en massa människor som var både obeväpnade och helt oskyldiga, och det får dom nu stå till svars för och det tycker jag är bra, och en stor del av dom som militären sköt träffades klockrent i huvudet eller i bröstkorgen, så det var inga misstag prickskyttarna begick.

Mvh isan lover

Hej

Hitills har jag bara tagit del av vittnesmål ifrån munkar, läkare, sköterskor , volontärer och både utländska och infödda reportrar och fotografer som berättar att dom inte har sett någon beväpnad svartklädd man på området den aktuella dagen, och dessa vittnen framträder öppet med sina namn och lämnar sina vittnesmål under ed, o.s.v.

Och jag vidhåller att inte mycket förändras i sak om det skulle ha funnits en svartklädd man på området, det berättigar absolut inte miltären att skjuta ijhäl civila obeväpnade människor i ett tempelområde som hade utlysts till en safe haven.

Mvh isan Lover

Jag antar att du med "jag tagit del av..." menar att du har läst det? För du har väl inte varit med i de olika kommissionerna som tagit vittnesmål?

Med detta svar har du besvarat frågan om du läser de länkar och rapporter som givits ut kring denna händelse. Svaret är NEJ, det har du inte gjort.

Om du skickar in en massa länkar som stöd för din argumentation och det i dessa länkar står precis tvärtom mot vad du argumenterar för; då måste du väl ändå förstå att det framstår som minst sagt virrigt!

Som en del andra frågar jag dig; har du läst och förstått HRW rapport? Har du läst och förstått TRC rapport?

Kan du i dessa rapporter läsa något om svartklädda män?

Sluta med det där löjliga snacket innan du läst vad som är skrivet; det minsta man kan begära är att du läser det som du länkar till.

Hej

Båda sidor har helt klart begått felaktigheter och brott under demonstrationerna i Bangkok 2010, och samtliga inblandade regeringen, militären, demokratirörelsen och dom svartklädda männen får ta ansvar för och stå för sina handlingar.

Att skylla sina egna misstag på andra håller inte och det är bevisligen så att militären sköt ijhäl och skadade en massa människor som var både obeväpnade och helt oskyldiga, och det får dom nu stå till svars för och det tycker jag är bra, och en stor del av dom som militären sköt träffades klockrent i huvudet eller i bröstkorgen, så det var inga misstag prickskyttarna begick.

Mvh isan lover

Men du anser fortfarande att WOD inte skall redas ut och de som sköt en massa oskyldiga människor inte skall straffas eller ?

Var extremt mycket fler som gick åt där som var oskyldiga

I Bangkok infördes undantagslagar och infördes undantagstillstånd. Allt pågick i ett begränsat geografiskt område i centrala stan. Det pågick i 2 månader

Polis och militär varnade i god tid innan att de som befinner sig inne i området då rensningarna startar löper stor risk att skadas/dödas och skarp ammunition kommer att användas

Man bad alla som inte ville riskera att drabbas att lämna området innan stormningen kommer att ske

De röda valde då att ta folks id-kort och hota dom och deras anhöriga med repressalier om dom lämnade området..

Mer från mötet i Lumpini Park:

[size=6]Democrats: Thaksin was behind 'men in black'[/size]

Bangkok: -- Hit men 'recruited to kill people, including red shirts, to smear Abhisit'

The Democrats yesterday accused ex-prime minister Thaksin Shinawatra of being behind the so-called "men in black" who were allegedly hired to kill innocents including red-shirt protesters in order to smear the previous Abhisit government.

http://www.thaivisa.d-men-in-black/

http://www.nationmultimedia.com/politics/Democrats-Thaksin-was-behind-men-in-black-30192301.html

Democrat Party deputy leader Korn Chatikavanij posed four

questions over the men-in-black group:

1) Who benefits from the 2010 riots, which red-shirt leaders

have become ministers and Thaksin's younger sister has become PM?

2) Why would then-PM Abhisit Vejjajiva order the killing of

people after he withstood so much public pressure and had been

criticised for allowing illegal protests to continue day in and day out?

3) Maj-General Kattiya Sawaddipol was shot by a sniper. If the Abhisit

government had been able to kill Khattiya, it would have also killed

Jatuporn Promphan, Nattawut Saikua and other red-shirt leaders; why would

the Abhisit government want to kill innocent people?

4) Who gained and who lost from the incidents in which nurses and foreign

reporters were shot dead?

Demokraten Korn Chatikavanij ställer 4 frågor angående MIB.

1) Vem tjänar på upploppen 2010, vilka "Röda Ledare"fick Ministerposter?

vem blev Premiärminister?

2)Varför skulle f.d. PM Abhisit som då fick mycket kritik och press från

allmänheten för han tillät de illigala demonstrationerna fortsätta

dag efter dag, plötligt beodra att demonstranterna skulle dödas?

3)Maj-General Kattiya Sawaddipol (Seh Daeng) sköts av en krypskytt.

Om den då sittande Regeringen låg bakom mordet, varför dödades inte

Jatuporn Promphan, Nattawut Saikua och andra Röda ledare?

Vad skulle Abhisits Regering tjäna på att oskyldiga dödades?

4)Vem vann och vem förlorade på incidenter, som mördade sjuksköterskor

och utländska reportrar?

"The truth is not what the majority indicates. People who want power and political change are the ones who did it. Abhisit and the Democrats were in power. Why would we want to create situations that would help others take our power away?'' he said.

Länk till Bangkok Post.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/316883/abhisit-urges-truth-about-men-in-black

Jag antar att du med "jag tagit del av..." menar att du har läst det? För du har väl inte varit med i de olika kommissionerna som tagit vittnesmål?

Med detta svar har du besvarat frågan om du läser de länkar och rapporter som givits ut kring denna händelse. Svaret är NEJ, det har du inte gjort.

Om du skickar in en massa länkar som stöd för din argumentation och det i dessa länkar står precis tvärtom mot vad du argumenterar för; då måste du väl ändå förstå att det framstår som minst sagt virrigt!

Som en del andra frågar jag dig; har du läst och förstått HRW rapport? Har du läst och förstått TRC rapport?

Kan du i dessa rapporter läsa något om svartklädda män?

Sluta med det där löjliga snacket innan du läst vad som är skrivet; det minsta man kan begära är att du läser det som du länkar till.

Hej

TRC har fått berättigad kritik för den del av sin rapport där man övergår i rena spekulationer angående dom svartklädda männen, dom hade inte heller identifierat en enda av dom svartklädda männen, inte talat med någon av dom, men ändå spekulerar dom i vad dom var ute efter och vem som hade gett dom uppdraget.

Och faktum är att ingen myndighet, grupp, organisation, polis, åklagare eller DSI hitills har kunnat verifiera vilka männen var, vad som var deras mål och vem som hade gett dom uppdraget, tror du inte själv att Abhisit själv, PAD eller det demokratiska partiet skulle gå ut med dessa uppgifter om dom hade tillgång till fakta?

Det är nog många som vill veta lite mer om dessa svartklädda män, men dom får ge sig till tåls lite till, först måste man få reda på vilka dom var, sedan kan man fråga vad dom var ute efter och vem som betalade dom.

Mvh isan lover

Länk till Bangkok Post.

http://www.bangkokpo...ut-men-in-black

Hej

Även i denna artikel säger Abhisit själv att dom misslyckades med att finna dom svartklädda männen under hans tid vid makten, Armechefen säger sig dock veta vilka dom är och att det kommer att komma fram under den pågående rättsprocessen.

Hoppas Mai Chai; andersBangkok m.fl tar Abhisit på orden och inser att frågan ännu är olöst, Abhisit brukar dom ju lyssna på, så hoppas att dom tar till sig detta när dom nu får höra det som jag har sagt länge ifrån Apishits egna mun.

Mvh Isan lover

Jag antar att du med "jag tagit del av..." menar att du har läst det? För du har väl inte varit med i de olika kommissionerna som tagit vittnesmål?

Med detta svar har du besvarat frågan om du läser de länkar och rapporter som givits ut kring denna händelse. Svaret är NEJ, det har du inte gjort.

Om du skickar in en massa länkar som stöd för din argumentation och det i dessa länkar står precis tvärtom mot vad du argumenterar för; då måste du väl ändå förstå att det framstår som minst sagt virrigt!

Som en del andra frågar jag dig; har du läst och förstått HRW rapport? Har du läst och förstått TRC rapport?

Kan du i dessa rapporter läsa något om svartklädda män?

Sluta med det där löjliga snacket innan du läst vad som är skrivet; det minsta man kan begära är att du läser det som du länkar till.

Och var kom du ifrån? Låt nu dem som diskuterar fortsättas sin debatt utan dina lysande inlägg.

Hej

TRC har fått berättigad kritik för den del av sin rapport där man övergår i rena spekulationer angående dom svartklädda männen, dom hade inte heller identifierat en enda av dom svartklädda männen, inte talat med någon av dom, men ändå spekulerar dom i vad dom var ute efter och vem som hade gett dom uppdraget.

Och faktum är att ingen myndighet, grupp, organisation, polis, åklagare eller DSI hitills har kunnat verifiera vilka männen var, vad som var deras mål och vem som hade gett dom uppdraget, tror du inte själv att Abhisit själv, PAD eller det demokratiska partiet skulle gå ut med dessa uppgifter om dom hade tillgång till fakta?

Det är nog många som vill veta lite mer om dessa svartklädda män, men dom får ge sig till tåls lite till, först måste man få reda på vilka dom var, sedan kan man fråga vad dom var ute efter och vem som betalade dom.

Mvh isan lover

Jag har bett dig kommentera detta tre gånger redan utan resultat.

Manop Charnchangthong arresterad juni förra året.

Hej

Även i denna artikel säger Abhisit själv att dom misslyckades med att finna dom svartklädda männen under hans tid vid makten, Armechefen säger sig dock veta vilka dom är och att det kommer att komma fram under den pågående rättsprocessen.

Hoppas Mai Chai; andersBangkok m.fl tar Abhisit på orden och inser att frågan ännu är olöst, Abhisit brukar dom ju lyssna på, så hoppas att dom tar till sig detta när dom nu får höra det som jag har sagt länge ifrån Apishits egna mun.

Mvh Isan lover

Jag har bett dig kommentera detta tre gånger redan utan resultat.

Manop Charnchangthong arresterad juni förra året.

Hej

Här är lite ifrån dagens Bangkok Post, där kommenterar demokraterna själv dom svartklädda männen vidmanifeatation mot dessa i Lumpini Park, och det är ingen som har några fakta om dom svartklädda männen, man kallar fortfarande dessa män för mysterious och man säger sig ha försökt finna dom under tiden som Abhisit var PM, o.s.v, inget nytt alltså och speciellt ingen fakta.

"Party members attempted to shed light on the mysterious men in black who had been linked to the red shirt United Front for Democracy against Dictatorship ( UDD) and who were believed by some to have attacked security forces and killed people during the 2010 political violence"

"He said the Abhisit government had tried to find the men in black, while the Pheu Thai Party-led government was reluctant to uncover the truth."

http://www.bangkokpost.com/news/politics/316883/abhisit-urges-truth-about-men-in-black

Varför denne Manop Charnchangthong som du hänvisar till verkar ha försvunnit ur diskussionen för både demokraterna, polisen och DSI vet jag inte, kanske visade sig hans gripande vara felaktigt, kanske tillhörde han inte dom svartklädda männen?

Mvh Isan Lover

Hej

Även i denna artikel säger Abhisit själv att dom misslyckades med att finna dom svartklädda männen under hans tid vid makten, Armechefen säger sig dock veta vilka dom är och att det kommer att komma fram under den pågående rättsprocessen.

Hoppas Mai Chai; andersBangkok m.fl tar Abhisit på orden och inser att frågan ännu är olöst, Abhisit brukar dom ju lyssna på, så hoppas att dom tar till sig detta när dom nu får höra det som jag har sagt länge ifrån Apishits egna mun.

Mvh Isan lover