De
Den där lögnen kan du försöka slå i nån annan, helst då nån med lika dålig insikt som du själv tydligen har om det mesta.
Hej
Landet har helt naturligt haft röda regeringar efter samtliga val på 2000 talet och enda undantaget är vid militärkuppen när först en junta och senare Apishit styrde landet, men varken juntan eller Apishit valdes av folket till posten.
Med vänlig hälsning isan lover
Du har helt rätt alla kan inte vinna.fråga Thaksin, han om nån vet nog hur det är att inte vinna?
Huh?
Hej
Jag ser inte heller folkvalda regeringar och lagenliga majoritetsbeslut som ett problem, problemet är väl att minoriteten inte accepterar vare sig valresultaten eller dom beslut som tas i enlighet med lagar och demokratiska principer.
Jag instämmer till 100% i Voranis kritik och farhågor när det gäller demokraternas vägran att acceptera politiska nederlag och deras planer på att återigen flytta ut politiken på gatan, jag tror inte att det kommer att gynna vare sig landet, demokratin eller dom själva.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Det beror på att du faktiskt inte fattar vad som pågår så det är förståeligt. Jag skrev inte detta oartigt utan det är min seriösa uppfattning.
Du har vid en stor mängd tillfällen skrivit om ditt sätt att se demokrati. Det har visat sig i åtföljande diskussioner att du inte alls företräder någon demokrati utan en diktatur. Du vill ha en enpartiregim (se bara hur du hyllar de röda byarna, samma taktik som Khmer Rouge startade med.
Du tror att lagenliga beslut är bra bara för att dom tas inom ramen för gänget vid makten. Du, och möjligtvis Thaipoliticalprisoner, är de enda som ser detta som en vinst för Thailand.
Övriga ser det som en förlust men...det fattar du inte heller.
Huh?
ja du vet...han är dömd för ett brott han begick. Han har flytt detta brott och bosatt sig utomlands.
Han vann inte..capice?
ja du vet...han är dömd för ett brott han begick. Han har flytt detta brott och bosatt sig utomlands.
Han vann inte..capice?
Thaksin är lite som Bobby Fuller Four. Med röda kläder och allt!
Thaksin är lite som Bobby Fuller Four. Med röda kläder och allt!
Beam me up "Scotty"
Det beror på att du faktiskt inte fattar vad som pågår så det är förståeligt. Jag skrev inte detta oartigt utan det är min seriösa uppfattning.
Du har vid en stor mängd tillfällen skrivit om ditt sätt att se demokrati. Det har visat sig i åtföljande diskussioner att du inte alls företräder någon demokrati utan en diktatur. Du vill ha en enpartiregim (se bara hur du hyllar de röda byarna, samma taktik som Khmer Rouge startade med.
Du tror att lagenliga beslut är bra bara för att dom tas inom ramen för gänget vid makten. Du, och möjligtvis Thaipoliticalprisoner, är de enda som ser detta som en vinst för Thailand.
Övriga ser det som en förlust men...det fattar du inte heller.
Hej
I min värld hade det varit odemokratiskt om en liten majoritet hade kunnat hindra en förkrossande stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
För mig är det snarare diktatur om en liten minoritet har möjlighet att hindra en stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej
I min värld hade det varit odemokratiskt om en liten majoritet hade kunnat hindra en förkrossande stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
För mig är det snarare diktatur om en liten minoritet har möjlighet att hindra en stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
Med vänlig hälsning isan Lover
Jaha då är vi tillbaka till ruta ett.inte svårt att förstå.
Som princip håller jag med dig. Det är klart att i en demokrati så är det majoriteten som väljer hur politik utformas.
Men..och det är ett stort MEN.det finns områden där breda överenskommelser är önskvärda och ofta till och med nödvändiga.
I Sverige har försvars- och utrikespolitiken varit sådana områden.
När gänget vid makten drog in Blair et al för att försöka få några pluspoäng så kom dessa kloka personer bl.a. fram till att för att en försoningsplan skall fungera så MÅSTE man vara rimligt överens om förutsättningarna.
Tycker du att gänget vid makten har uppnått det? Är man i landet rimligt överens om förutsättningarna för den nu förelagda amnestin?
PM Abhsist och Suthep VILL INTE ha amnesti
HRW, reportrar utan gränser vill inte att man inför amnestin på det sätt som senast föreligger
Arméchefen vill inte ha amnesti
Läkare i Thailand demonstrerar mot amnestin,
Delar av MP´s för UDD lägger ner sina röster i amnestifrågan
Mängder med folk menar att amnestin i dess nuvarande form komemr att skapa nya, stora, oroligheter
Man måste ha insikt som en mums-mums för att då envist påstå att detta är en bra lösning för Thailand. Gänget vid makten har bara en order från husse; se till att han kan komma tillbaka och råna landet än mer. Utmaningen är att folk inser detta.
Hängde du med?
Hej
I min värld hade det varit odemokratiskt om en liten majoritet hade kunnat hindra en förkrossande stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
För mig är det snarare diktatur om en liten minoritet har möjlighet att hindra en stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
Med vänlig hälsning isan Lover
Vaddå "demokratiskt beslut"
Hur "demokratisk" är det när en enmansägare i ett parti med majoritet beordrar sina undersåtar att rösta så att hans fängelsedom tas bort och han får tillbaka alla dom miljarder baht han försökte stjäla från folket genom olagliga affärer
Det är INTE vad jag kallar "demokrati" !!
Hej
I min värld hade det varit odemokratiskt om en liten majoritet hade kunnat hindra en förkrossande stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
För mig är det snarare diktatur om en liten minoritet har möjlighet att hindra en stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
Med vänlig hälsning isan Lover
visst var det 48% i senaste valet? och lilla minoriteten fick kanske 35%.
Hej
Landet har helt naturligt haft röda regeringar efter samtliga val på 2000 talet och enda undantaget är vid militärkuppen när först en junta och senare Apishit styrde landet, men varken juntan eller Apishit valdes av folket till posten.
Med vänlig hälsning isan lover
Dyngspridaren är i farten igen med sitt skitsnack.
Dyngspridare eller inte men IL beskriver ganska exakt hur snacket går i Isaan.
Thaksins propaganda apparat är effektiv tillsammans med medborgare som inte läser eller ser nyheter från en friare press.
Den ultrablåe Thaksin kommer inte att förlora röster i Thailand. Det är medelthai för ointresserad av utan vill bara få sina pengar på röstdagen.
Propagandan går inte ut på att försköna Thaisin och hans privata parti, utan att kritisera Abhisit och demokraterna.
Där har Thaksin lyckats enormt väl, så få röstar för Thaksin utan man röstar mot demokraterna och Abhisit.
Att välfärd kan uppstå utan politiker förstår ändå människorna i Isaan så där har IL fel.
Thaksin har råd att vinna (köpa) fler val med statens egna pengar, så någon förändring är inte i sikte på lång tid.
Till slut blir folk upplysta och vågar rösta självständigt men inte inom snar framtid.
Dom yngre som snappar upp information via internet mm. vågar inte prata emot de äldre därför dom är uppfostrade så.
Drömläge för den skicklige ultrakapatalisten Thaksin.
Bara Thaksin själv kan förlora nästa val.
Motparterna kan inte vinna.
Hej
I min värld hade det varit odemokratiskt om en liten majoritet hade kunnat hindra en förkrossande stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
För mig är det snarare diktatur om en liten minoritet har möjlighet att hindra en stor majoritet att fatta lagliga och demokratiska beslut.
Med vänlig hälsning isan Lover
Självklart, som den högerextremist/diktaturkramare du är.
Jaha då är vi tillbaka till ruta ett.inte svårt att förstå.
Som princip håller jag med dig. Det är klart att i en demokrati så är det majoriteten som väljer hur politik utformas.
Men..och det är ett stort MEN.det finns områden där breda överenskommelser är önskvärda och ofta till och med nödvändiga.
I Sverige har försvars- och utrikespolitiken varit sådana områden.
När gänget vid makten drog in Blair et al för att försöka få några pluspoäng så kom dessa kloka personer bl.a. fram till att för att en försoningsplan skall fungera så MÅSTE man vara rimligt överens om förutsättningarna.
1. Tycker du att gänget vid makten har uppnått det? Är man i landet rimligt överens om förutsättningarna för den nu förelagda amnestin?
2. PM Abhsist och Suthep VILL INTE ha amnesti
3. HRW, reportrar utan gränser vill inte att man inför amnestin på det sätt som senast föreligger
4. Arméchefen vill inte ha amnesti
5. Läkare i Thailand demonstrerar mot amnestin,
6. Delar av MP´s för UDD lägger ner sina röster i amnestifrågan
7. Mängder med folk menar att amnestin i dess nuvarande form komemr att skapa nya, stora, oroligheter
Man måste ha insikt som en mums-mums för att då envist påstå att detta är en bra lösning för Thailand. Gänget vid makten har bara en order från husse; se till att han kan komma tillbaka och råna landet än mer. Utmaningen är att folk inser detta.
Hängde du med?
Hej
Bra att vi åtminstone är överens om att det är majoriteten som ska bestämma i en demokrati och inte minoriteten, tänk om fler på forumet kunde inse och acceptera detta, då hade vi sluppit många i mina ögon helt onödiga diskussioner.
Visst är breda lösningar alltid att föredra men ibland inträffar det även i en demokrati att det inte finns förutsättningar för detta och då händer det att minoriteten körs över, detta inträffar i vårt land, övriga världen och så även i Thailand, detta är något som en minoritet får försöka lära sig leva med och det är absolut ingen anledning för minoriteten att hota med inbördeskrig och att begå brottsliga handlingar, gör dom det ska dom bestraffas för detta.
1. Den lösning som nu ser ut att bli verklighet utgör väl en så bred lösning som det verkar vara möjligt att nå i frågan, Demokraterna är uppenbarligen inte intreserade av att vara med och det är ju synd, men denna lilla grupp ska ju inte kunna blockera det demokratiska och politiska systemet, finns det en parlamentarisk majoritet för förslaget bör det bifallas.
Vad det gäller befolkningen så tror jag att dom flesta egentligen ogillar en amnesti och det gör även jag, men eftersom det inte finns några som helst möjligheter att straffa alla som har begått felaktigheter och brott under den politiska konflikten så ser man det nog ändå som ett bättre alternativ än en fortsatt konflikt med blodspillan på Bangkoks gator.
Jag tror alltså att många ogillar en amnesti men minst lika många är också trötta på den politiska konflikten och vill se ett slut på den.
2. Att Apishit och Suthep säger sig ogilla amnestier är sant men varför protesterar dom inte mot dom amnestier som kuppmakarna och militären fick efter kuppen via den militära konstitutionen?
Sen kanske vi en dag får se hur dom ställer sig till amnesti om dom själva döms till långa fängelsestraff, jag är inte helt säker på att dom kommer att vara lika hårda motståndare om ett straff på 10-20 år väntar dom.
3. Det stämmer och det är inte ovanligt att dom protesterar och ogillar det som sker i Thailand, dom protesterade t.ex mot regering och militär i Bangkok 2010, men då var Apishit inte det minsta intreserad av att vare ta till sig deras budskap eller hörsamma deras krav, amnesti är kontroversiellt och jag förstår att dessa organisationer helst ville se en annan lösning.
4. Armechefen är gul rakt igenom, men han går snart i pension och det ser han nog fram emot, jag tror att han mycket väl kan tänka sig en politisk karriär sedan i någon av dom ultra konservativa och rojalistiska grupperna eller det kanske rent av en karriär i det demokratiska partiet, men som armechef gör han bara vad han blir tillsagd och är lojal mot Prem och kungahus.
5. Det finns säkert delade meningar inom alla yrkesgrupper i denna fråga och läkare är nog inget undantag, men hade frågan ställts om dom ville ha ett slut på den politiska konflikten hade nog en majoritet svarat ja även inom denna yrkeskategori.
6. Det är ingen hemlighet att UDD vill ha både Apishit och Suthep i fängelse och dom ogillar därför amnestiplanerna om det innebär att dessa båda kan undkomma straff.
7. Det är ju demokraterna tillsammans med PAD, Pitak Siam och Peoples Army som avgör om det ska bli oroligheter eller ej och själv tror jag att dom kommer att försöka få till anarki och upplopp ännu en gång i landet, men jag är osäker på om folket ställer upp i någon större omfattning och hur kommer militären att reagera.
Med vänlig hälsning
Dyngspridare eller inte men IL beskriver ganska exakt hur snacket går i Isaan.
Thaksins propaganda apparat är effektiv tillsammans med medborgare som inte läser eller ser nyheter från en friare press.
Den ultrablåe Thaksin kommer inte att förlora röster i Thailand. Det är medelthai för ointresserad av utan vill bara få sina pengar på röstdagen.
Propagandan går inte ut på att försköna Thaisin och hans privata parti, utan att kritisera Abhisit och demokraterna.
Där har Thaksin lyckats enormt väl, så få röstar för Thaksin utan man röstar mot demokraterna och Abhisit.
Att välfärd kan uppstå utan politiker förstår ändå människorna i Isaan så där har IL fel.
Thaksin har råd att vinna (köpa) fler val med statens egna pengar, så någon förändring är inte i sikte på lång tid.
Till slut blir folk upplysta och vågar rösta självständigt men inte inom snar framtid.
Dom yngre som snappar upp information via internet mm. vågar inte prata emot de äldre därför dom är uppfostrade så.
Drömläge för den skicklige ultrakapatalisten Thaksin.
Bara Thaksin själv kan förlora nästa val.
Motparterna kan inte vinna.
Rödskjortorna känner sig förrådda av regeringen.
http://www.nationmultimedia.com/politics/Red-shirts-feel-betrayed-30218535.html
Logga in för att svara.