Vilka länder har demokrati?

47 minuter sedan, skrev Surin P3:

Fast när folk allt oftare fälls för "åsiktsbrott" då börjar i alla fall jag fundera på hur det står till med demokratin.

Jag vet inte riktigt vilka personer du syftar på som blivit fällda för åsiktsbrott i våra västerländska demokratier på sistone?

Det jag kan se är mest de är de som bryter mot lagar som styr åsiktsfriheten, då det t.ex. ofta handlar om förtal mot enskild person eller hets mot folkgrupp. Som någon klok medlem skrivit här innan, åsiktsfrihet är inte ovillkorad och kräver också ett viss mått av egenansvar. Fixar man inte det så ska lagar och regler träda in. Inte helt okomplicerat dock vart gränsen går, lagstiftningen ser ju också rätt olika ut i olika länder.

I ett svenskt kontext tänker jag närmast,  som ett exempel på något som skett i närtid, på delar av metoo-debatten där de som skrek högst och utan belägg blev åtalade och fällda för förtal efter att de påstått osanna saker som ödelade enskilda personers liv. Helt rätt att de blev fällda, tycker i alla fall jag. 

Än mer näraliggande i ett internationellt perspektiv är väl de helt ogrundande påståendena om att Joe Biden är pedofil, som jag för första gången fick läsa om här på MPR, men som jag sedan dess  noterat, även har fått näring på andra större plattformar, t.ex. FB.  Trycker man ur sig sådant så skulle jag nog även kunna kalla det för ett åsiktsbrott som borde beivras.

1 timme sedan, skrev Surin P3:

Fast när folk allt oftare fälls för "åsiktsbrott" då börjar i alla fall jag fundera på hur det står till med demokratin.

Tror ingen är fälld för "åsiktsbrott" i en dom,  men väl många för hets mot folkgrupp, sen hur de tolkar där är vi nog överens, framförallt så får vissa kalla oss för grisar i vardagligt tal som araber gör, men kallar vi dem för "kamelkn****re" så blir vi dömda, min fd kolega blev det för nått han skrivit på FB, just det med kamel samt det att han tyckte de just kommit ned från träden(de kanske hade plockat äpplen?)

De två fraserna kostade han 15000 i dagsböter samt 1 månad villkorligt, helt jävla sjukt hur de låter vissa säga vad de vill men inte andra!

Hets mot folkgrupp är ett åsiktsbrott !

Åsiktsbrottet hets mot folkgrupp leder allt oftare till fällande dom

Ny statistik från Brottsförebyggande rådet visar att anmälningar för åsiktsbrottet hets mot folkgrupp (HMF) allt oftare leder till fällande dom. Antalet fällande domar har ökat med över 500 procent mellan 2015 och 2019 i polisregion Öst, som består av Södermanland, Östergötland och Jönköpings län.

https://twnews.se/se-news/asiktsbrottet-hets-mot-folkgrupp-leder-allt-oftare-till-fallande-dom

33 minuter sedan, skrev Soengsang:

Tror ingen är fälld för "åsiktsbrott" i en dom,  men väl många för hets mot folkgrupp, sen hur de tolkar där är vi nog överens, framförallt så får vissa kalla oss för grisar i vardagligt tal som araber gör, men kallar vi dem för "kamelkn****re" så blir vi dömda, min fd kolega blev det för nått han skrivit på FB, just det med kamel samt det att han tyckte de just kommit ned från träden(de kanske hade plockat äpplen?)

De två fraserna kostade han 15000 i dagsböter samt 1 månad villkorligt, helt jävla sjukt!

Bra exempel apropå hur svår gränsdragningen är. Ursäkten att andra uttrycker sig lika illa håller dock inte för mig. Då är vi tillbaka på det där med att vuxna människor har ett egenansvar för vad man säger. Att kalla alla araber för kamelknullare och indirekt  för apor är nog för min del ett klart fall av hets mot folkgrupp. Straffet för det kan dock diskuteras.

4 minuter sedan, skrev spooncreek:

Bra exempel apropå hur svår gränsdragningen är. Ursäkten att andra uttrycker sig lika illa håller dock inte för mig. Då är tillbaka på det där med att vuxna människor har ett egenansvar för vad man säger. Att kalla alla araber för kamelknullare och indirekt  för apor är nog för min del ett klart fall av hets mot folkgrupp. Straffet för det kan dock diskuteras.

Ja absolut ska man inte kalla någon för det, men ska de få kalla andra en massa otrevligheter?

Hursomhelst, vi har åsiktsfrihet med ansvar i Sverige, det är det väl ingen tvekan om.....men det ska gälla alla oavsett ursprung och religion, där finns det en del att göra.

27 minuter sedan, skrev spooncreek:

Bra exempel apropå hur svår gränsdragningen är. Ursäkten att andra uttrycker sig lika illa håller dock inte för mig. Då är vi tillbaka på det där med att vuxna människor har ett egenansvar för vad man säger. Att kalla alla araber för kamelknullare och indirekt  för apor är nog för min del ett klart fall av hets mot folkgrupp. Straffet för det kan dock diskuteras.

Skottar kan man kalla sleep shaggers utan problem, skulle jag tro....utan att veta.

Det hade knappast renderat i något straff.

4 minuter sedan, skrev andrejsdenruskige:

Skottar kan man kalla sleep shaggers utan problem, skulle jag tro....utan att veta.

Det hade knappast renderat i något straff.

Sant.

Iofs lite beroende på sammanhang. Hade du kallat en skotte för det på en pub i Edinburgh hade du kanske inte åkt på några dagsböter, men  i alla haft stor risk att åka på en rejäl uppercut . Måhända hade han inte träffat efter x antal pints, men i alla fall. 😉

23 minuter sedan, skrev spooncreek:

Sant.

Iofs lite beroende på sammanhang. Hade du kallat en skotte för det på en pub i Edinburgh hade du kanske inte åkt på några dagsböter, men  i alla haft stor risk att åka på en rejäl uppercut . Måhända hade han inte träffat efter x antal pints, men i alla fall. 😉

Precis!

Det är skillnad på folk och folk

7 minuter sedan, skrev andrejsdenruskige:

Precis!

Det är skillnad på folk och folk

Skillnaden beror nog mest på sammanhang om man ska tänka efter. Kallar du en skotte för en fårknullare på en bar i Edinburgh slutar det i sämsta fall med en propp eller ett blåöga. Driver du debatt på olika medieplattformar där du konsekvent uttrycker din åsikt om att alla skottar är fårknullare, är risken stor att du blir avstängd från plattformen ifråga, eller kanske tilll och med åtalad i domstol.

8 timmar sedan, skrev spooncreek:

Ett otidsenligt citat som passerat bäst före datum för längesedan. Medborgare i Sverige har aldrig någonsin haft så många möjligheter att få sina åsikter framförda som nu, eller ta del av så mycket information från olika källor som nu. 

 

Sen att många av de som skriker högst, t.ex på MPR, inte kan acceptera att deras åsikter är i minoritet är en annan fråga. Skrika ska ni dock såklart få göra oavsett. 

Haha, jag tycker det citatet passar in lika mycket nu med dom snäva åsiktskorridorer som härskar, dessa bestämda av minoritetspartier men med smarta

medlemmar som satt sig i ledande positioner inom media.

7 timmar sedan, skrev spooncreek:

Jag vet inte riktigt vilka personer du syftar på som blivit fällda för åsiktsbrott i våra västerländska demokratier på sistone?

 

Det jag kan se är mest de är de som bryter mot lagar som styr åsiktsfriheten, då det t.ex. ofta handlar om förtal mot enskild person eller hets mot folkgrupp. Som någon klok medlem skrivit här innan, åsiktsfrihet är inte ovillkorad och kräver också ett viss mått av egenansvar. Fixar man inte det så ska lagar och regler träda in. Inte helt okomplicerat dock vart gränsen går, lagstiftningen ser ju också rätt olika ut i olika länder.

 

I ett svenskt kontext tänker jag närmast,  som ett exempel på något som skett i närtid, på delar av metoo-debatten där de som skrek högst och utan belägg blev åtalade och fällda för förtal efter att de påstått osanna saker som ödelade enskilda personers liv. Helt rätt att de blev fällda, tycker i alla fall jag. 

 

Än mer näraliggande i ett internationellt perspektiv är väl de helt ogrundande påståendena om att Joe Biden är pedofil, som jag för första gången fick läsa om här på MPR, men som jag sedan dess  noterat, även har fått näring på andra större plattformar, t.ex. FB.  Trycker man ur sig sådant så skulle jag nog även kunna kalla det för ett åsiktsbrott som borde beivras.

Vi tycker lite olika.

Jag är emot att hets mot folkgrupp ska vara olagligt. 

Och för att hets mot enskild, opublik individ ska vara lite olagligt.

Och jag tycker på detta vis helt enkelt för att det är de ledande krafterna som bestämmer vad som är hets, just i dag. 

Inte ett långsiktigt recept för framgång med luddiga och helt åsiktsgrundade lagar, tycker jag.

4 timmar sedan, skrev Surin P3:

Vi tycker lite olika.

 

Jag är emot att hets mot folkgrupp ska vara olagligt. 

Och för att hets mot enskild, opublik individ ska vara lite olagligt.

 

Och jag tycker på detta vis helt enkelt för att det är de ledande krafterna som bestämmer vad som är hets, just i dag. 

Inte ett långsiktigt recept för framgång med luddiga och helt åsiktsgrundade lagar, tycker jag.

Hets mot folkgrupp är vad jag förstått  att utatala sig nedsättande om hudfärg, etnicitet eller sexuell läggning, vilket skall vara straffbart anser jag, Men som nu är så får tillex en svart människa uttala sig nedsättande om en vit person eller grupp, helt utan risk att bli åtalad , detta är helt oacceptabelt och måste även det stävjas,

Svarta är som jag ser det ingen minoritet, den svarta befolkningen i världen är helt klart större än den vita, och varför skall om så vore en så kallad minoritet inte kunna dömas för hets mot vita, självklart skall det vara lika oavsett 

1 minut sedan, skrev Bike:

Hets mot folkgrupp är vad jag förstått  att utatala sig nedsättande om hudfärg, etnicitet eller sexuell läggning, vilket skall vara straffbart anser jag, Men som nu är så får tillex en svart människa uttala sig nedsättande om en vit person eller grupp, helt utan risk att bli åtalad , detta är helt oacceptabelt och måste även det stävjas,

Svarta är som jag ser det ingen minoritet, den svarta befolkningen i världen är helt klart större än den vita, och varför skall om så vore en så kallad minoritet inte kunna dömas för hets mot vita, självklart skall det vara lika oavsett 

Fast om någon talar nedsättande om någon annan så är det förolämpning och det kan alla straffas för. Och därför så behövs heller ingen lag om hets mot folkgrupp. Skulle också slippa en massa lättkränkthet och trams över att"svarta kan hetsa mot vita utan straff bla, bla, bla"

Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att uppsåtligen, i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.

Påföljden är fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, böter.

Brottet omfattar inte "en saklig och vederhäftig diskussion" och inte heller uttalanden som görs i den helt privata sfären.

Om brottet anses som grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska domstolen särskilt beakta om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet.

Hets mot folkgrupp bör inte blandas ihop med brottet förolämpning. Det kan dock vara både förolämpning och hets mot folkgrupp om någon kallar en enskild person exempelvis "blatte", "bögjävel" eller "judejävel" och det fått spridning samt fanns ett uppsåt att nedvärdera en person på grund av tex dennes etnicitet. Det skall då väckas åtal mot båda brotten.

11 minuter sedan, skrev HighWai:

Fast om någon talar nedsättande om någon annan så är det förolämpning och det kan alla straffas för. Och därför så behövs heller ingen lag om hets mot folkgrupp. Skulle också slippa en massa lättkränkthet och trams över att"svarta kan hetsa mot vita utan straff bla, bla, bla"

 Förolämpning eller som även kan kallas  förtal måste du som målsägande stämma in någon rättsligt för, dvs du står för alla kostnader om du förlorar målet, Det går inte under sk. "allmänt åtal "