6 timmar sedan, skrev Tallviking:
Ännu värre är det när sittande regering skiter i vad kontrollorganen säger....
Helt rätt, den missade jag i min analys. Sittande regering har under dessa tre år i princip helt struntat i kontrollorgan och rättsapparat.
Betyg: underkänt.
18 minuter sedan, skrev spooncreek:
Helt rätt, den missade jag i min analys. Sittande regering har under dessa tre år i princip helt struntat i kontrollorgan och rättsapparat.
Betyg: underkänt.
Du inser att under en junta finns inga kontrollorgan och rättsapparater ?
Det är liksom grunden till en odemokratisk junta att dom gör som dom vill
fel
26 minuter sedan, skrev Tallviking:
Du inser att under en junta finns inga kontrollorgan och rättsapparater ?
Det är liksom grunden till en odemokratisk junta att dom gör som dom vill
Jamen precis!
Just därför blir det svårt, för att inte säga omöjligt att tro på en juntas välvilja, särskilt denna., som gärna vill få det att framstå att de av pliktkänsla och för "folkets bästa" klamrar sig fast vid makten. De gör vad de kan för att mörklägga mängder av incidenter och händelser i landet, som borde granskas mycket noga. De säger att de ska stärka kontrollorganen på flera olika områden, tex på korruptionsområdet, med tillhörande lagar. Man har spenderat tre år som kommer att bli fem för att skapa en författning som ska "return democracy to the people". Men så blir det inte eller hur? Därför att, precis som du påpekar, en junta gör i princip som de vill, och de vikigaste för dem är att behålla kontroll själva, inte lämna ifrån sig den till diverse kontrollorgan, eller, gud förbjude, den indolenta befolkningen.
Och Thailand går med stabila steg bakåt i utveckling som ett resultat av detta.
Betyget kvarstår således: underkänt
1 minut sedan, skrev spooncreek:
Jamen precis!
Just därför blir det svårt, för att inte säga omöjligt att tro på en juntas välvilja, särskilt denna., som gärna vill få det att framstå att de av pliktkänsla och för "folkets bästa" klamrar sig fast vid makten. De gör vad de kan för att mörklägga mängder av incidenter och händelser i landet, som borde granskas mycket noga. De säger att de ska stärka kontrollorganen på flera olika områden, tex på korruptionsområdet, med tillhörande lagar. Man har spenderat tre år som kommer att bli fem för att skapa en författning som ska "return democracy to the people". Men så blir det inte eller hur? Därför att, precis som du påpekar, en junta gör i princip som de vill, och de vikigaste för dem är att behålla kontroll själva, inte lämna ifrån sig den till diverse kontrollorgan, eller, gud förbjude, den indolenta befolkningen.
Och Thailand går med stabila steg bakåt i utveckling som ett resultat av detta.
Betyget kvarstår således: underkänt
Så din åsikt är att en militär junta som med "våld" tar makten i ett land skall granskas minst lika hårt som en demokratiskt regering som fått sin makt från folket ?
Vilka skall granska dom och enligt vilka regler ?
25 minuter sedan, skrev Tallviking:
Så din åsikt är att en militär junta som med "våld" tar makten i ett land skall granskas minst lika hårt som en demokratiskt regering som fått sin makt från folket ?
Vilka skall granska dom och enligt vilka regler ?
Min åsikt är precis som din, för att citera: " sittande regering skiter i vad kontrollorganen säger" ... men om det kanske var det så att du i vanlig ordning inte syftade på sittande regering, utan på på Shinawatras 
, så låt mig komma med några motfrågor: Varför är en juntaledd regering som skiter i samma saker som en demokratiskt vald, bättre för landet? Dessutom med i stort samma ekonomiska uppbackare och samma typ av politik? På vilket sätt förs Thailand framåt? Särskilt om man beaktar att de nästan kan få "göra som de vill" i 20 år eller mer framåt? Om man tycker att fungerande kontrollorgan, rättsäkerhet, lag och ordning är viktigt måste det vara ett störande scenario?
De som fixat att granska juntan hyfsat, trots jobbigt läge, är den tredje statsmakten. Rätt imponerad av dem mellan varven. Men det har ju fått juntan att jobba för en strängare medialagstiftning. Vilken bra utveckling för Thailand...
Edit/tillägg: Dessutom kunde inte Shinawatras strunta i kontrollorganen även om de försökte. De kontrollerande instansernas agerande bidrog i högsta grad till deras fall senaste gången...
8 minuter sedan, skrev spooncreek:
Min åsikt är precis som din, för att citera: " sittande regering skiter i vad kontrollorganen säger" ... men om det kanske var det så att du i vanlig ordning inte syftade på sittande regering, utan på på Shinawatras
De som fixat att granska juntan hyfsat, trots jobbigt läge, är den tredje statsmakten. Rätt imponerad av dem mellan varven. Men det har ju fått juntan att jobba för en strängare medialagstiftning. Vilken bra utveckling för Thailand...
Edit/tillägg: Dessutom kunde inte Shinawatras strunta i kontrollorganen även om de försökte. De kontrollerande instansernas agerande bidrog i högsta grad till deras fall senaste gången...
Under en junta finns inga kontrollorgan så dom kan inte skita i dom då.....
Flera artiklar såklart i samband med 3-års firandet. Denna i Bangkok Post som visar hur studenter som ville fira en "unhappy" birthday stoppades från det, är rätt intressant.
I artikeln får juntan dessutom ge sin syn som motsäger studenternas. Juntan har fått alla thailändare att le igen, minsann:
Regarding the regime's effort to restore public happiness, NCPO spokesman Piyapong Klinpan claimed the regime has also succeeded on this front.
"During the past three years, the NCPO has restored happiness to the people and made people smile. We have reclaimed land illegally occupied by big businesses. We have solved many of the people's complaints in a way that previous governments did not,'' the NCPO spokesman said.
Shortly after the coup, Gen Prayut came up with a catchphrase "Bring back happiness to the people'' as a key motto to justify the military takeover.
Och apropå det där med att sko sig själva. Här från samma artikel, ett diagram över militärutgifternas utveckling sedan 2006....:
http://www.bangkokpost.com/news/politics/1253958/still-waiting-for-coup-to-deliver
13 timmar sedan, skrev Tallviking:
Ännu värre är det när sittande regering skiter i vad kontrollorganen säger....
App, app , app, man får inte referera till en tidigare regering i trådarna - då blir vissa skribenter upprörda. Så undvik jämförelser med juntans regering och..... tja alla andra regeringar som Thailand har haft så de inte blir ledsna.
Det bör ju korta ner trådarna avsevärt också om alla bara höll sig till de riktlinjerna.
On 2017-05-22 at 04:09, skrev SatanG:
Ja är det på det viset bör du kanske överväga att logga ut för gott.
/ SatanG
Ja du med tydligen.
On 2017-05-22 at 06:35, skrev Tallviking:
Ännu värre är det när sittande regering skiter i vad kontrollorganen säger....
On 2017-05-22 at 20:03, skrev MaiChai:
App, app , app, man får inte referera till en tidigare regering i trådarna - då blir vissa skribenter upprörda. Så undvik jämförelser med juntans regering och..... tja alla andra regeringar som Thailand har haft så de inte blir ledsna.
Det bör ju korta ner trådarna avsevärt också om alla bara höll sig till de riktlinjerna.
Sittande regering och juntans regering är ju samma regering så hur kan man jämföra då ?
Mvh Hobbe
46 minuter sedan, skrev hobbe:
Sittande regering och juntans regering är ju samma regering så hur kan man jämföra då ?
Mvh Hobbe
Jag skrev inte "nu sittande" utan bara "sittande" men det var kanske för avancerat för dig att förstå skillnaden.....
6 minuter sedan, skrev Tallviking:
Jag skrev inte "nu sittande" utan bara "sittande" men det var kanske för avancerat för dig att förstå skillnaden.....
Sittande regering betyder den nuvarande regeringen . Hade du skrivit EN sittande regering hade jag hållit med dig .
Men nu var det ju DU som skrev sittande regering och eftersom du aldrig har fel, har haft fel eller kommer att ha fel så
utgick jag ifrån det du skrev och inte vad du tänkte .
Mvh Hobbe
4 minuter sedan, skrev hobbe:
Sittande regering betyder den nuvarande regeringen . Hade du skrivit EN sittande regering hade jag hållit med dig .
Men nu var det ju DU som skrev sittande regering och eftersom du aldrig har fel, har haft fel eller kommer att ha fel så
utgick jag ifrån det du skrev och inte vad du tänkte .
Mvh Hobbe
Det var tydligen för svårt för dig att förstå skillnaden.....
1 minut sedan, skrev Tallviking:
Det var tydligen för svårt för dig att förstå skillnaden.....
Jag ska alltså utgå ifrån att du hade fel när du skrev "Sittande regering" när du menade "EN sittande regering" ?
Mvh Hobbe
Logga in för att svara.