Varför ingrep inte FN vid massakern i Bangkok.

Hej

Själv tror jag som sagt att vi inte kommer närmare sanningen än den som USA,s ÖB uttryckte det "därför att världen inte är rättvis", det är faktiskt sällan som personer i hans ställning ens medger detta.

Vi får nog leva med att det ibland räcker det att skjuta mycket mindre folk än vad som skedde i Thailand för att man internationellt ska hota med att ingripa och fördömma det som sker, och vid andra tillfällen kan man acceptera att det dödas ganska många och under lång tid utan hot om ingripande och större protester, och så lär det nog förbli tyvär.

Mvh Isan Lover

Du tror inte att det kan bero på skillnader i VARFÖR folk skjuts och skadas ?

Du tror inte att det kan bero på skillnader i VARFÖR folk skjuts och skadas ?

Hej

Visst finns det skillnade men det är ändå ett stort steg för en regering att ta när man sätter in tungt beväpnad militär mot demonstranter, och det råder ju delad uppfattning om det är ok att göra det när man vet att det kommer att sluta i ett blodbad, eller om sånt här borde stoppas och kanske bestraffas i Internationella domstolar.

Men när man har en regering som inte har kommit till makten via ett val utan via en militärkupp och diverse påtryckningar ifrån kungliga rådgivare och dribblande i domstolar borde man kanske ha förvänta sig att militären och deras vapen ingår i vad som kan kallas ett "normalt" sätt att styra sitt folk.

Mvh Isan Lover

Hej

Visst finns det skillnade men det är ändå ett stort steg för en regering att ta när man sätter in tungt beväpnad militär mot demonstranter, och det råder ju delad uppfattning om det är ok att göra det när man vet att det kommer att sluta i ett blodbad, eller om sånt här borde stoppas och kanske bestraffas i Internationella domstolar.

Men när man har en regering som inte har kommit till makten via ett val utan via en militärkupp och diverse påtryckningar ifrån kungliga rådgivare och dribblande i domstolar borde man kanske ha förvänta sig att militären och deras vapen ingår i vad som kan kallas ett "normalt" sätt att styra sitt folk.

Mvh Isan Lover

Alla regeringar i världen skulle nog komma till samma slutsats om de utsätts för en ockuperad huvudstad med massor av påverkan på egen befolkning, våldsverkare som förstör för oskyldiga, landets ekonomi påverkas negativt och dessutom av militanta våldsamma demonstranter

Känner du till någon liknande situation i världen som inte tvingats ta till våld för att återställa lag och ordning ?

Hej

Visst finns det skillnade men det är ändå ett stort steg för en regering att ta när man sätter in tungt beväpnad militär mot demonstranter, och det råder ju delad uppfattning om det är ok att göra det när man vet att det kommer att sluta i ett blodbad, eller om sånt här borde stoppas och kanske bestraffas i Internationella domstolar.

Mvh Isan Lover

På den här bilden ser det inte ut som om "demonstranterna" är så lätt beväpnade precis, hur föklarar du dessa svartklädda och till tänderna beväpnade legosoldater som skyddades av de röda?

Förresten, har du funderat över frågorna jag ställde till dig i inlägg 28?

Det förekommer folkmord dagligen i Afrika, utan att någon regering reagerar.

Frågan är väl om resten av världen verkligen har rätt i att gå in i andra länder, för själva utsätta andra människor för våld..

Stoppa våld med våld. Är det inte så hat föds.

Rock on!

Alla regeringar i världen skulle nog komma till samma slutsats om de utsätts för en ockuperad huvudstad med massor av påverkan på egen befolkning, våldsverkare som förstör för oskyldiga, landets ekonomi påverkas negativt och dessutom av militanta våldsamma demonstranter

Känner du till någon liknande situation i världen som inte tvingats ta till våld för att återställa lag och ordning ?

Hej

Ja det har ju faktiskt hänt att regeringar har valt att avgå efter folkliga protester, och avstått att skjuta ned sin egen civilbefolkning, det finns alltid alternativ till våld.

Men det har ju inte Thailand någon tradition av att göra, där brukar det ju nästan alltid sluta med militära lösningar, kanske för att militären där inte bara har en militär funktion utan också är en del av landets politik och ofta vill vara med och bestämma allt som sker i landet, även vilken regering landet ska ha.

Mvh Isan Lover

Mvh Isan Lover

På den här bilden ser det inte ut som om "demonstranterna" är så lätt beväpnade precis, hur föklarar du dessa svartklädda och till tänderna beväpnade legosoldater som skyddades av de röda?

Förresten, har du funderat över frågorna jag ställde till dig i inlägg 28?

Hej

Vad det gäller dom svartklädda soldaterna så är det ännu inte klarlagt vilka dessa tillhörde eller vad dom hade för uppgift där.

En del tror att regeringen hade skickat dit dom för att utföra illdåd och misskreditera demonstranterna, och en del tror att dom sympatiserade med demonstranterna och tillhörde dessa, men ingen av dessa teorier har kunnat bekräftas och männen i svart är fortfarande på fri fot och deras tillhörighet är olöst.

Din fråga i inlägg nr 28 besvarar jag så här.

Detta verkar vara ett bra exempel på det som den Amerikanske ÖB,n uttryckte "världen är inte rättvis" och ibland finns det andra intressen som väger tyngre, och då väljer man att blunda, medan man ibland väljer att agera vid mycket mindre händelser p.g.a att det finns andra intressen i området.

Här får man ju ha i minne att enligt Wikileaks dokumenten var USA informerat både innan militärkuppen och vid tillsättandet av Apishit enligt den kunglige rådgivaren Prem som kallade honom "våran pojk" och han var ganska nöjd med hur han hade skött sig hitills.

Thailand är ju USA,s största och viktigaste partner i området, det spelar nog också in.

Kina har Burma, Ryssland har Vietnam, England har Singapore.

Mvh Isan Lover

Hej

Ja det har ju faktiskt hänt att regeringar har valt att avgå efter folkliga protester, och avstått att skjuta ned sin egen civilbefolkning, det finns alltid alternativ till våld.

Men det har ju inte Thailand någon tradition av att göra, där brukar det ju nästan alltid sluta med militära lösningar, kanske för att militären där inte bara har en militär funktion utan också är en del av landets politik och ofta vill vara med och bestämma allt som sker i landet, även vilken regering landet ska ha.

Mvh Isan Lover

Mvh Isan Lover

Så valet enligt dig när ett gäng extremistiska människor, ej stödda av ej majoritet av folket terroriserar huvudstaden och ställer till problem för befolkningen och ordning i landet är att bara avgå ?

Vad är då syftet med ett lands lagar och regler samt ordningsmakt, polis, militär, regeringens ansvar mot HELA folket etc ?

Kan du ge något exempel på när en LIKNANDE situation lett till att regeringen avgått självmant bara för att inte skada sin egen befolkning ?

Det är ingen ide att älta dessa frågor med IL,han har bestämt att så här är det och därmed jämt.Att sedan fakta visar något annat blundar han för,de röda har inte gjort något,de är de utsatta och alla som inte tycker så är djävulens barn,så är det bara.Mvh Måne

Det är ingen ide att älta dessa frågor med IL,han har bestämt att så här är det och därmed jämt.Att sedan fakta visar något annat blundar han för,de röda har inte gjort något,de är de utsatta och alla som inte tycker så är djävulens barn,så är det bara.Mvh Måne

Hej

Ja jag vill nog hävda att om en majoritet av det Thailändska folket har vunnit tre raka val och blir av med makten i en militärkupp så har dom all rätt att demonstrera och kräva regeringens avgång.

Men jag är medveten om att alla inte tycker att själva valen och vad folket bestämmer sig för där inte har så stor betydelse för alla på MPR och inte heller för den Thailändska överklassen och armeledningen.

Mvh Isan Lover

Hej

Vad det gäller dom svartklädda soldaterna så är det ännu inte klarlagt vilka dessa tillhörde eller vad dom hade för uppgift där.

En del tror att regeringen hade skickat dit dom för att utföra illdåd och misskreditera demonstranterna, och en del tror att dom sympatiserade med demonstranterna och tillhörde dessa, men ingen av dessa teorier har kunnat bekräftas och männen i svart är fortfarande på fri fot och deras tillhörighet är olöst.

Jag ser det som självklart att de svarta gick elitens ärende. Jag tror att alla röda som gjorde något odemokratiskt och dåligt var utklädda gulingar. Jag tror tom att Thaksin egentligen är gul rakt igen. Hur kan han annars vara en sådan usel ledare som lovar att leda sitt folk och stå främst på barrikaderna när han samtidigt plockar ut hela sina familj medan de röda får springa för kulorna. Givetvis var det även gula som fjuttade eld på World Center och stormade sjukhus. Arisman måste vara gul, om det råder ingen tvekan. Så tendensen är klar. Alla röda som kan misstänkas ha gjort något odemokratiskt eller moraliskt tveksamt är egentligen utklädda gula. Om någon överhuvudtaget oavsett färg gör något odemokratiskt så är den personen gul och stöder eliten. Låt er inte luras.

Jag ser det som självklart att de svarta gick elitens ärende. Jag tror att alla röda som gjorde något odemokratiskt och dåligt var utklädda gulingar. Jag tror tom att Thaksin egentligen är gul rakt igen. Hur kan han annars vara en sådan usel ledare som lovar att leda sitt folk och stå främst på barrikaderna när han samtidigt plockar ut hela sina familj medan de röda får springa för kulorna. Givetvis var det även gula som fjuttade eld på World Center och stormade sjukhus. Arisman måste vara gul, om det råder ingen tvekan. Så tendensen är klar. Alla röda som kan misstänkas ha gjort något odemokratiskt eller moraliskt tveksamt är egentligen utklädda gula. Om någon överhuvudtaget oavsett färg gör något odemokratiskt så är den personen gul och stöder eliten. Låt er inte luras.

Glöm inte kungen. Han bär ju ofta gul tröja har jag sett så han är säkert en ledare inom de gula !

Och IL har ju visat sin rätta färg det senaste med diverse land och fastighetsaffärer så han är på väg upp i leden bland den gula rika eliten och makthavarna !

Jag ser det som självklart att de svarta gick elitens ärende. Jag tror att alla röda som gjorde något odemokratiskt och dåligt var utklädda gulingar. Jag tror tom att Thaksin egentligen är gul rakt igen. Hur kan han annars vara en sådan usel ledare som lovar att leda sitt folk och stå främst på barrikaderna när han samtidigt plockar ut hela sina familj medan de röda får springa för kulorna. Givetvis var det även gula som fjuttade eld på World Center och stormade sjukhus. Arisman måste vara gul, om det råder ingen tvekan. Så tendensen är klar. Alla röda som kan misstänkas ha gjort något odemokratiskt eller moraliskt tveksamt är egentligen utklädda gula. Om någon överhuvudtaget oavsett färg gör något odemokratiskt så är den personen gul och stöder eliten. Låt er inte luras.

Hej

Man kan ju raljera över detta men vad jag kan förstå så är frågan om dom svartklädda olöst, och dom är konstigt nog inte gripna, trots att det finns massor av bilder och filmer på dom, så ganska många borde gå att identifiera.

Har du några andra uppgifter skulle jag gärna vilja ta del av dom.

Mvh Isan Lover

Hej

Man kan ju raljera över detta men vad jag kan förstå så är frågan om dom svartklädda olöst, och dom är konstigt nog inte gripna, trots att det finns massor av bilder och filmer på dom, så ganska många borde gå att identifiera.

Har du några andra uppgifter skulle jag gärna vilja ta del av dom.

Mvh Isan Lover

Kan du förklara varför dessa då syntes bland de röda och även aktivt visades upp i press av de röda ledarna ?

Hej

Vad det gäller dom svartklädda soldaterna så är det ännu inte klarlagt vilka dessa tillhörde eller vad dom hade för uppgift där.

En del tror att regeringen hade skickat dit dom för att utföra illdåd och misskreditera demonstranterna, och en del tror att dom sympatiserade med demonstranterna och tillhörde dessa, men ingen av dessa teorier har kunnat bekräftas och männen i svart är fortfarande på fri fot och deras tillhörighet är olöst.

Mvh Isan Lover

Vi får tydligen ta det långsamt, Seh Daeng, du vet den röde kommendanten, var han också ditskickad av regeringen/de gula/kungen/någon annan för att få de röda i dålig dager?

Tror du inte det så kanske du kommer ihåg att han själv skröt över sina svartklädda "Ronin-Warriors" efter Khok Wua händelserna.

Vad tror du om månlandningen och Kennedymordet, nu när vi ändå diskuterar konspirationsteorier?

Fakta är att vi som var på plats vid Khok Wua såg en tungt beväpnad armé av svartklädda legosoldater mitt i de rödas tåg som helt utan förvarning gick till våldsam attack mot de med sköldar och gummikulor beväpnade värnpliktiga soldaterna. De svartklädda sköt även igenom sin egen skyddsvall, det vill säga röda demonstranter, för att uppnå sina mål.

Dagarna efter visades mannen i svart upp på de rödas scen av de röda ledarna där han hävdade att han hittat vapnen och var på väg att lämna in dem till polisen. Hur passar det in i din konspirationsteori?