Varför försvarar så många svenskar i Thailand diktaturen?

ojojoj IL kommer gotta sig hahaha

Wolfgang har många valid points

Jag håller med i varenda ord och stavelse Wolfgang Hansson skriver i artikeln, precis så hade jag också velat uttrycka min åsikt om thailändsk politik.

Toppen Wolfgang.

Jag håller med i varenda ord och stavelse Wolfgang Hansson skriver i artikeln, precis så hade jag också velat uttrycka min åsikt om thailändsk politik.

Toppen Wolfgang.

Så du håller också med om dessa ord?

Svenskar som bor i Bangkok och på andra ställen i Thailand märker väldigt lite av hur landet styrs. De gillar den ständigt leende befolkningen, klimatet, maten. Att det är billigt att leva där.

De tillhör själva den priviligerade delen av befolkningen. I kraft av pengar och sin hudfärg.

För dem representerar polis och militär på gatorna lag och ordning.

Något öppet förtryck är svårt att se. Demonstranterna får hållas på gatan så länge de inte blir våldsamma

Jag tycker han idi*tförklarar svenskar med erfarenhet att bo i Thailand. Om du vill bli idi*tförklarad så är det upp till dig, jag tycker personligen inte hans beskrivning passar in på majoriteten svenskar jag känner, vare sig här på MPR eller offline. Jag undrar hur Wolfgang i detalj vet hur landet styrs och hur det på alla vis påverkar befolkningen. Hur mycket av det dolda förtrycket känner han till? Varför vet han automatiskt mer än alla svenskar som bor här?

För övrigt så vet väl de flesta att det finns fler än en uppfattning gällande Thailand. En del stödjer ju fortfarande Thaksin fast de är i minoritet. Jag har dock aldrig träffat på någon eller ens läst om någon som har en sådan tilltro till polis och militär som Wolfgang målar upp. Något som i mitt tycke pekar på hur väldigt lite han vet om oss svenskar med anknytning till Thailand.

Så du håller också med om dessa ord?

Svenskar som bor i Bangkok och på andra ställen i Thailand märker väldigt lite av hur landet styrs. De gillar den ständigt leende befolkningen, klimatet, maten. Att det är billigt att leva där.

De tillhör själva den priviligerade delen av befolkningen. I kraft av pengar och sin hudfärg.

För dem representerar polis och militär på gatorna lag och ordning.

Något öppet förtryck är svårt att se. Demonstranterna får hållas på gatan så länge de inte blir våldsamma

Jag tycker han idi*tförklarar svenskar med erfarenhet att bo i Thailand. Om du vill bli idi*tförklarad så är det upp till dig, jag tycker personligen inte hans beskrivning passar in på majoriteten svenskar jag känner, vare sig här på MPR eller offline. Jag undrar hur Wolfgang i detalj vet hur landet styrs och hur det på alla vis påverkar befolkningen. Hur mycket av det dolda förtrycket känner han till? Varför vet han automatiskt mer än alla svenskar som bor här?

För övrigt så vet väl de flesta att det finns fler än en uppfattning gällande Thailand. En del stödjer ju fortfarande Thaksin fast de är i minoritet. Jag har dock aldrig träffat på någon eller ens läst om någon som har en sådan tilltro till polis och militär som Wolfgang målar upp. Något som i mitt tycke pekar på hur väldigt lite han vet om oss svenskar med anknytning till Thailand.

Jag reagerade med ilska när jag läste artikeln -över att sådan smörja får produceras och publiceras av en journalist i en svensk dagstidning, samt över att bli idi*tförklarad, som Joints säger.

Har man inget relevant att säga som journalist, så bör man hålla käften!

Jag såg Wolfgangs bloggkronika igår men jag valde att inte klicka på den då jag visste vad det skulle stå och jag inte ville bidra med ett klick.

Visst, han får givetvis skriva vad han vill och visst, en del av det stämmer också. Om jag gett min morbror, som aldrig varit i Thailand och inte bryr sig ett jota om utrikespolitik, 30 minuter att googla och skriva en liten uppsats så hade nog nog presterat ett lika insatt alster.

Folk i allmännhet bryr sig inte om vad som händer i fjärran länder och därfor tycker sig inte svensk media ha råd att ha riktiga utrikeskorrespondenter som faktiskt besokt länderna de skriver om. Sålunda är Wolfgang ena vecka expert på Honduras, nästa vecka är det Afghanistan och en gång per år är det Thailand.

Man kan tycka att hans insinuerande om att vi som faktiskt bor här är ointresserade och dåligt insatta är kränkande men jag kan inte känna mig kränkt av en googlejournalist som jag vet inte vet 1% av vad jag vet. Politik är till storsta delen subjektivt så det handlar inte om vilka åsikter som är rätta däremot anser jag att den här typen av bloggjournalism (altså hans ursprunliga kronika) inte hoer hemma i Sveriges storsta kvällstidning.

Aven om Herr Wolfgang delvis endast papekar en del uppenbart och missar oandligt manga nyanser av den komplicerade politiska situationen sa har han en del poanger.

Dock tycker jag han gor samma generalfel som de allra flesta - fast i lite annorlunda ordalag. Det blir alltid antingen eller.

Logiken blir for ena sidan:

Thaksin var korrumperad och maktgalen och forsokte lagstifta bort demokratin. Vidare kopte han roster, begick regelratta brott mot manskliga rattigheter, osv - darmed var hans regering inte att anse som demokratisk - det leder till att kuppen (aven om den var fel) anda var motiverad - PPP var bara en forlangning av Thaksin och TRT - PAD protesterna etc. var legitma pga av detta - regeringsombildningen var demokratisk.

Logiken for andra sidan blir:

Thaksin var folkvald - militarkuppen var fel - partiupplosningen av TRT var politisk - jakten pa Thaksin ar politisk - demostrationer och flygplatsockupationen etc. var illegal - militarens inaktivitet var egentligen en tyst kupp - smapartierna hade inget val an att "byta sida" - nuvarande regering ar ej demokratisk

Ok, det ar forenklat och fordummat bortom rimlighet men samtidigt sa ar det mer nyanserat an mkt av den debatt som just nu pagar.

Nar man borjar prata om elit hit och elit dit sa blir det viktigt att klargora vad man pratar om. Som Poffa och flera andra tidigare namnt sa ar "eliten" ofta de lokala politkerna - de som en gang bildade stommen i TRT. Man kan ju alltid fraga sig varfor hela distrikt pa landsbygden alltid roster pa samma kandidater medans staderna pavisar mkt storre spridning. Eller eliten bara en klumpig omskrivning av kretsen kring kungahuset??

Herr Wolfgang forenklar nar han deklarerar Thailand en militardiktatur idag - jag skulle vilja pasta att landet lever igenom sviterna av en diktatur och definitivt inte ar en demokrati - men ej heller diktatur. Landet sitter fast i ett gransland dar vagen framat blockas av alla parter. Utan ny konstitution kommer aldrig ett nytt val var demokratiskt legitimt. Utan bred forankring i processen att skriva den nya konstutionen kommer den aldrig den vara legitim osv. Sa lange PT och Demokraterna desperat forsoker komma at makten spelar smapartierna ett spel dar det galler att maximera den egna vinningen - kommer problemen fortsatta hopas.

Jag anser inte att den nuvarande regeringen ar demokratiskt legitim. Jag vet att MaiChai, Vaxet, Anders, m.fl forsoker rationalisera det hela genom att separera de olika processerna som pagick vid regeringsombildningen (och enbart kika pa valresultat). Jag hade kopt det resonemanget om jag hade litat pa EC, om militaren inte hade ordervagrat, om inte Prem (som representatn for kungahuset) hade gatt ut och offentligt foresprakat demokraterna, osv. Jag kan argumentera ganska overtygande om den nuvarande regeringens legitimitet men det hade varit intellektuellt ohederligt. Jag anser inte heller att Thaksin var vard vatten - de fa goda saker han gjorde var knappast altruistiskt motiverade och de regelratta brott som han begick overskuggar alla eventuella positiva effekter.

Vad ar alternativet?

Som jag ser det sa maste PT slapa sig tillbaka till forhandlingsbordet och arbeta med de andra partierna pa en ny konstitution - det ar nyckeln till ett litet steg framat iaf.

Sorry for lite snabbt och slarvigt

Dock tycker jag han gor samma generalfel som de allra flesta - fast i lite annorlunda ordalag. Det blir alltid antingen eller.

Logiken blir for ena sidan:

Thaksin var korrumperad och maktgalen och forsokte lagstifta bort demokratin. Vidare kopte han roster, begick regelratta brott mot manskliga rattigheter, osv - darmed var hans regering inte att anse som demokratisk - det leder till att kuppen (aven om den var fel) anda var motiverad - PPP var bara en forlangning av Thaksin och TRT - PAD protesterna etc. var legitma pga av detta - regeringsombildningen var demokratisk.

Logiken for andra sidan blir:

Thaksin var folkvald - militarkuppen var fel - partiupplosningen av TRT var politisk - jakten pa Thaksin ar politisk - demostrationer och flygplatsockupationen etc. var illegal - militarens inaktivitet var egentligen en tyst kupp - smapartierna hade inget val an att "byta sida" - nuvarande regering ar ej demokratisk

Ok, det ar forenklat och fordummat bortom rimlighet men samtidigt sa ar det mer nyanserat an mkt av den debatt som just nu pagar.

Mycket bra sammanfattning. Ovanstående är så objektivt det någonsin kan beskrivas, i kortform, och sedan är det en subjektiv bedommning av vilken sida som är bäst, eller kanske minst dålig. Man kan ju inte begära att alla som skriver här på forumet ska haft ork, lust eller formåga att sätta sig in i alla dessa turer men är man som Wolfie "expert" på Sveriges storsta kvällstidning så tycker jag nog man kan begära det. Orkar han inte sätta sig in i frågan kan han ju alltid blogga om schlagerfestivalen eller någon dokusåpa som alla andra journalistbloggare istället.

Jag håller med i varenda ord och stavelse Wolfgang Hansson skriver i artikeln, precis så hade jag också velat uttrycka min åsikt om thailändsk politik.

Toppen Wolfgang.

Kan bara hålla med här , samma säger mina vänner som varit bosatta i Thailand mellan 20-30 år och

följt politiken dagligen

Sorry for lite snabbt och slarvigt

Undrar vem som spenderade mest tid på sin text, du eller Wolfgang? Resultatet var ju iaf talande.

Folk i allmännhet bryr sig inte om vad som händer i fjärran länder och därfor tycker sig inte svensk media ha råd att ha riktiga utrikeskorrespondenter som faktiskt besokt länderna de skriver om. Sålunda är Wolfgang ena vecka expert på Honduras, nästa vecka är det Afghanistan och en gång per år är det Thailand.

Plus att han använder samma mall för att förklara varje land utan att ta hänsyn till de mest uppenbara skillnader som föreligger.

Tydligen ska Wolfie ha varit korre i Bangkok för 30 år sedan, under Prems tid. Det har hänt en hel del sedan dess, både när det gäller Thailand och deras svenska gäster.

Vad har hänt med Prem under dessa 30 år?

Thailand har samlat på sig många utlänningar som vill hålla sig med en outbildad arbetar klass som de kan kränka utan att någon frågar sätter det.

Moo

Generalfelet som Wolfgang och de flesta andra västerlänningar gör är att förutsätta att demokrati enligt västerländsk definition är den enda rätta lösningen för alla samhällen.

Sanningen är att demokrati i västerländsk mening över huvud taget inte existerar förutom just i blekfejs länder.

Wolfgang och andra västerlänningar förutsätter att deras/vår lösning på samhällsskick är den bästa, vilket i sin tur avspeglar en lång tradition av västerländsk översittarmentalitet, där vi västerlänningar minsann skall missionera den rätta läran till de obildade folken i väster, söder och öster. Läran må heta kristendom, socialism eller "demokrati", men det handlar egentligen om en avsaknad av respekt för andra kulturer.

Så Wolfi med flera, gå hem och skäms.

/Siamkap, denna gång med spetsig penna

Undrar om det faktiskt är så många av svenskarna som bor är i Thailand som bryr sig.

Det är nog inte ens några promille som är med, eller syns, och framför allt hörs här på MPR.

De jag pratat med många och frågat om de är medlemmar i MPR. De vet inte ens vad det är.

De som är med orkar inte läsa allt en del "långskribenter" skriver.

Det är nog snarare så, att de flesta är tillbakalutade i sitt leverne här och/eller har annat för sig än lusläsa eller bry sig om en politik som de ändå inte kan påverka.

MVH sten på flaggan

Undrar om det faktiskt är så många av svenskarna som bor är i Thailand som bryr sig.

Det är nog inte ens några promille som är med, eller syns, och framför allt hörs här på MPR.

De jag pratat med många och frågat om de är medlemmar i MPR. De vet inte ens vad det är.

De som är med orkar inte läsa allt en del "långskribenter" skriver.

Det är nog snarare så, att de flesta är tillbakalutade i sitt leverne här och/eller har annat för sig än lusläsa eller bry sig om en politik som de ändå inte kan påverka.

MVH sten på flaggan

Nu har jag också börjat dricka Elecrolyte. Man blir pigg och alert som f*n.

Tack för tipset, Sten!