Nu var det väl inte hans beskrivning av svenskar jag framförallt tänkte på när jag menade att jag höll med honom till varenda stavelse utan b la hans hållning till Thaksin, dvs en skurk, dock den av folket valda skurken.
Visst är det en förenklad beskrivning av situationen han ger, lite som ett barn skulle ha beskrivit händelseförloppet. Men ibland är det ett barn säger så himla självklart och enkelt att man inte behöver dom djupa nyanserna. Jag håller helt med om detta händelseförlopp..
Men det gör inte Thailand till en demokrati.
Man kan inte störta en demokratiskt vald premiärminister bara för att man inte gillar honom, inrätta en militärdiktatur och sedan hålla ett "demokratiskt" val där huvudmotståndarna är förbjudna att verka som politiker.
När resultatet sedan ändå går militären emot kan man inte se till att landets domstolar deklarerar valfusk och därmed få ett helt nytt resultat.
Man kan inte göra så och ändå tro att omvärlden och de förfördelade ska betrakta regimen som demokratisk.
Jag håller med om att Thaksin Shinawatra utnyttjade sin makt för att berika sig själv. Hans styre lämnade mycket i övrigt att önska.
Hans parti köpte röster. Precis som alla andra partier i Thailand köper röster.
Övergrepp begicks under hans kampanj att bekämpa narkotikahandel. Precis som militären begått liknande övergrepp under tidigare knarkkampanjer.
Men det låg inte på militären att avsätta honom utan på folket i allmänna val. Det är av de saker som skiljer en demokrati från en diktatur.
Tänk efter en stund. Vem är det största hotet mot demokratin i Thailand? Är det en tämligen maktlös Thaksin i exil eller de makthavare som i dag gärna vill försvara sin plats vid köttgrytorna.
Rödskjortorna - varav många stödjer Thaksin - kan demonstrera på Bangkoks gator. Men kan de som elitens gulskjortor stänga Bangkoks internationella flygplats?
Självklart inte. För att kunna göra det måste man ha militärens stöd.
Den elit som styr Thailand är korrumperad. Det gäller oavsett om det är rödskjortorna eller de gultröjade som styr.
Man kan tycka att Thailand är en diktatur utan att för den skull vara anhängare av Thaksin.
Att Wolfgang sitter och googlar fram artiklar i Sverige medan andra gör det från Thailand tycker jag inte spelar så stor roll, källorna till info är ju dom samma ändå.
Han är säkert på tillfälligt besök då och då som dom flesta svenskar också.
Tillbringar ju själv mycket tid i Thailand och har gjort det före Thaksin, under Thaksin och efter Thaksin och ärligt talat så märker jag som priviligierad turist inte mycket av den förda politiken, den politiska turbulensen, dom eventuella reformerna eller något annat. Det är via media och diskussioner på forumet jag bildar mig min uppfattning.
Men visst, jag tror absolut att det finns flera skribenter här på MPR som är mycket mer insatt än Wolfgang men oftast tycker jag att politiska förlopp i Thailand beskrivs utifrån personlig politisk ståndpunkt här på MPR och som bekant så går det ju att tolka sanningen på många sätt. Fråga en moderat och en socialdemokrat hur och varför Sverige mår som det gör idag och man får två vitt skilda svar och historiebeskrivningar trots att båda tillbringat hela sina liv i landet.
Bara genom att se namnet på vem som skrivit ett politiskt inlägg här på MPR så kan jag, precis som alla andra, i förväg med stor säkerhet utgå från vilken sidas sanning jag kommer att få mig presenterad under läsningen.
Personligen bryr jag mig inte om vem som kommer styra Thailand framöver bara folket tillåts bestämma vem som gör det. Och det tycker jag inte dom fått göra i dagsläget. Även ett barn kan se att styret idag tillsatts via en långdragen maktkamp och inte via valurnorna, även om en del hårdnackat argumenterar för motsatsen. Oavsett vad man tycker om Thaksin eller har för politisk färgad åsikt så går detta att se.
Vad gäller det Wolfgang sa om svenska expats...
Jag tror det är så här.
Alltfler svenskar bosätter sig i Thailand hela eller delar av året. Vilket säkert är trevligt.
Svenskar som bor i Bangkok och på andra ställen i Thailand märker väldigt lite av hur landet styrs. De gillar den ständigt leende befolkningen, klimatet, maten. Att det är billigt att leva där.
De tillhör själva den priviligerade delen av befolkningen. I kraft av pengar och sin hudfärg.
För dem representerar polis och militär på gatorna lag och ordning.
Något öppet förtryck är svårt att se. Demonstranterna får hållas på gatan så länge de inte blir våldsamma.
... så håller jag med honom om att vi västerlänningar tillhör den priviligierade sidan i kraft av våra pengar och vår hudfärg. Vilket säkert gör att vi aldrig, ens i tanken, kan sätta oss in i hur det är att leva på samhällets botten. Att man i stort inte märker av dom konsekvenser politiska beslut eller ickebeslut får tror jag också han har rätt i. Dessutom så har vi nog väldigt dålig insyn i hur förtrycket egentligen uttrycker sig.
Visst vi har sett poliser ta mutor, vi hör berättas om poliser som gör betydligt jävligare saker än så, vi ser politiker dela ut mutor inför val, vi får betala muta för att få våra ärenden utförda i tid på myndigheter och vi hör berättelser från människor som får muta sig till ett statligt jobb osv. Men så var det både före, under och efter Thaksin. Men jag gissar att det det förtryck jag så att säga sett med egna ögon som turist bara är en västanfläkt mot det som thailändare i botten upplever.
De där citaten med den leende befolkningen, klimatet, maten, det billiga levernet och att polisen/militären upplevs av expat som lag och ordning hade Wolfgang väl kunnat stryka. Så jag får väl ta tillbaka att jag håller med om varenda stavelse.
Dom i sammanhanget oviktiga meningarna missade han och de kan säkert ses som oförskämda... men det kanske var en känsloreaktion på dom hatmail han fått från expat, vad vet jag?