Uppdateringar om protesterna i Bangkok

Man tar sig för pannan, med rätta.

Men ta inte i för hårt då blir den platt.

Hej

 

Jag framför bara det som Thailändska ekonomer hävdar och inte då minst deras motsvarighet till Centralbank, jag tror att situationen överdrivs av dom gula i politiska syften, inte ens i EU eller USA är väl jordbruksstöd med en kostnad på 4% en katastrof.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Nej, du har rätt i att ett jordbruksstöd på 4% av BNP inte alls behöver vara en katastrof. Skillnaden ligger i hur stödet fungerar. Thaksins Ris-OPEC leder till KAPITALFÖRSTÖRING. Det är INTE en investering som kommer att ge avkastning. Dessa miljarder ligger och RUTTNAR BORT, bokstavligen. Det som inte är förskingrat, förstås. Observera att siffran 4% av BNP (som jag uppfattat det, dom riktiga siffrorna är ju "hemliga") inte är de totala pengarna som lags in i programmet utan FÖRLUSTERNA i det! Tills vidare, får man väl tillägga...

För att vara överpedagogisk: om du spenderar pengar till ett hus, eller en bil, eller en maskin i ett företag, som har ett verkligt värde och som du kan ha nytta av och som kan ge en avkastning, då är det vettigt. Men om du spelar bort pengarna på lotteri, eller helt enkelt bränner upp dom, då är det min själ inte klokt!

Menar du att du faktiskt inte förstår skillnaden? Om du tänker lite själv... Snälla!

Som jag skrev i en annan tråd, 4% av BNP vänder Thalands 2% tillväxt till en lika stor recession! Det ÄR en katastrof!!!

Hej

 

Inte illa, jag visste inte ens att du hade något ovanför axlarna.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nä det är därför han har 20 datorer som går för högtryck.

Men de har nog gått varma på sistone,kommer inte många ord från dem nu. 

Nä nu e det dags å sjunga Internationalen, vah?

Nej, du har rätt i att ett jordbruksstöd på 4% av BNP inte alls behöver vara en katastrof. Skillnaden ligger i hur stödet fungerar. Thaksins Ris-OPEC leder till KAPITALFÖRSTÖRING. Det är INTE en investering som kommer att ge avkastning. Dessa miljarder ligger och RUTTNAR BORT, bokstavligen. Det som inte är förskingrat, förstås. Observera att siffran 4% av BNP (som jag uppfattat det, dom riktiga siffrorna är ju "hemliga") inte är de totala pengarna som lags in i programmet utan FÖRLUSTERNA i det! Tills vidare, får man väl tillägga...

 

För att vara överpedagogisk: om du spenderar pengar till ett hus, eller en bil, eller en maskin i ett företag, som har ett verkligt värde och som du kan ha nytta av och som kan ge en avkastning, då är det vettigt. Men om du spelar bort pengarna på lotteri, eller helt enkelt bränner upp dom, då är det min själ inte klokt!

 

Menar du att du faktiskt inte förstår skillnaden? Om du tänker lite själv... Snälla!

 

Som jag skrev i en annan tråd, 4% av BNP vänder Thalands 2% tillväxt till en lika stor recession! Det ÄR en katastrof!!!

Hej

Enligt mig är väl i princip allt stöd till jordbruket kapitalförstöring och så är det även i EU och USA, deras stöd till jordbruket är knappast någon lönsam affär för befolkningarna där heller.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hur många inlägg som än görs i den här tråden, så kommer ingen vinna. Det spelar ingen roll vad motståndaren säger , det kommer ändå vinklas så att hjulet kan spinna vidare.    Just det är ganska underhållande faktiskt.

Som många vill påpeka angående traktens politik så kanske den politiken är svår att applicera på yngling även om ni vill

Hej

Inte illa, jag visste inte ens att du hade något ovanför axlarna.

Med vänlig hälsning isan lover

Men ta inte i för hårt då blir den platt.

Hej

 

Enligt mig är väl i princip allt stöd till jordbruket kapitalförstöring och så är det även i EU och USA, deras stöd till jordbruket är knappast någon lönsam affär för befolkningarna där heller.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Utmärkt! Då är vi således överens om att Yingluck med familj är skyldiga till en kapitalförstöring som uppgår till 4% av BNP (så här långt), vilket måste betraktas som ett fullkomligt oerhört misslyckande och ett haveri utan motstycke. Att du medger det får väl tas till det kollektiva minnet här på forumet.

Att du sedan inte tycks begripa vad följderna av det kommer att bli är en annan sak, men det kommer att visa sig. Att förklara för dig verkar ju lönlöst. Att ett fattigt land som Thailand skulle ha råd till sådana extravaganser är rena önskedrömmar. Särskilt som det skall betalas med skattemedel och Thailand tar in en förhållandevis liten del av BNP i skatt. Det kommer att vara mycket svårt att finansiera några reformer, som Isan och andra landsdelar och befolkningsgrupper verkligen behöver, när effekterna av det havererade risstödet börjar sätta in på allvar. För landet hade det varit billigare att helt enkelt skänka pengar till bönderna, utan krav på att odla något ris i utbyte.

Du är ganska roande när du slår knut på dig själv, men några fler nonsensinlägg i den här frågan tänker jag inte svara på. Jag har sysslat med bland annat utbildning i halva mitt liv, men nu har min pedagogiska förmåga nått sin gräns och jag erkänner mig besegrad på den punkten, dock inte i sakfrågan. Där har du fel. Men varsågod, du får sista ordet om du vill.

(För övrigt; jag tackar för att det inte hänt hittills, men den som funderar på att ge mig enradiga förolämpningar av den typ som förekommer här ovan kommer inte att få någon som helst form av svar, det deklarerar jag i förskott. Jag matar inte troll av princip. Troll kan bara svältas ihjäl.)

IL, hur är PT uppbyggt?

Sakaeo

Utmärkt! Då är vi således överens om att Yingluck med familj är skyldiga till en kapitalförstöring som uppgår till 4% av BNP (så här långt), vilket måste betraktas som ett fullkomligt oerhört misslyckande och ett haveri utan motstycke. Att du medger det får väl tas till det kollektiva minnet här på forumet.

Att du sedan inte tycks begripa vad följderna av det kommer att bli är en annan sak, men det kommer att visa sig. Att förklara för dig verkar ju lönlöst. Att ett fattigt land som Thailand skulle ha råd till sådana extravaganser är rena önskedrömmar. Särskilt som det skall betalas med skattemedel och Thailand tar in en förhållandevis liten del av BNP i skatt. Det kommer att vara mycket svårt att finansiera några reformer, som Isan och andra landsdelar och befolkningsgrupper verkligen behöver, när effekterna av det havererade risstödet börjar sätta in på allvar. För landet hade det varit billigare att helt enkelt skänka pengar till bönderna, utan krav på att odla något ris i utbyte.

Du är ganska roande när du slår knut på dig själv, men några fler nonsensinlägg i den här frågan tänker jag inte svara på. Jag har sysslat med bland annat utbildning i halva mitt liv, men nu har min pedagogiska förmåga nått sin gräns och jag erkänner mig besegrad på den punkten, dock inte i sakfrågan. Där har du fel. Men varsågod, du får sista ordet om du vill.

(För övrigt; jag tackar för att det inte hänt hittills, men den som funderar på att ge mig enradiga förolämpningar av den typ som förekommer här ovan kommer inte att få någon som helst form av svar, det deklarerar jag i förskott. Jag matar inte troll av princip. Troll kan bara svältas ihjäl.)

Utmärkt! Då är vi således överens om att Yingluck med familj är skyldiga till en kapitalförstöring som uppgår till 4% av BNP (så här långt), vilket måste betraktas som ett fullkomligt oerhört misslyckande och ett haveri utan motstycke. Att du medger det får väl tas till det kollektiva minnet här på forumet.

 

Att du sedan inte tycks begripa vad följderna av det kommer att bli är en annan sak, men det kommer att visa sig. Att förklara för dig verkar ju lönlöst. Att ett fattigt land som Thailand skulle ha råd till sådana extravaganser är rena önskedrömmar. Särskilt som det skall betalas med skattemedel och Thailand tar in en förhållandevis liten del av BNP i skatt. Det kommer att vara mycket svårt att finansiera några reformer, som Isan och andra landsdelar och befolkningsgrupper verkligen behöver, när effekterna av det havererade risstödet börjar sätta in på allvar. För landet hade det varit billigare att helt enkelt skänka pengar till bönderna, utan krav på att odla något ris i utbyte.

 

Du är ganska roande när du slår knut på dig själv, men några fler nonsensinlägg i den här frågan tänker jag inte svara på. Jag har sysslat med bland annat utbildning i halva mitt liv, men nu har min pedagogiska förmåga nått sin gräns och jag erkänner mig besegrad på den punkten, dock inte i sakfrågan. Där har du fel. Men varsågod, du får sista ordet om du vill.

 

(För övrigt; jag tackar för att det inte hänt hittills, men den som funderar på att ge mig enradiga förolämpningar av den typ som förekommer här ovan kommer inte att få någon som helst form av svar, det deklarerar jag i förskott. Jag matar inte troll av princip. Troll kan bara svältas ihjäl.)

Hej

Jag är som sagt själv emot stora kostsamma jordbruksstöd både i EU, USA och Thailand eftersom det är både olönsamt och oftast gynnar stordrift och går till storbönder som hade klarat sig bra ändå, själv skulle jag vilja ha ett mindre kostsamt stöd som gick till småbönder som verkligen behöver lite hjälp för att klara sig.

Vad det gäller konsekvenserna av det stöd som hittills har delats ut har vi olika uppfattning och det är helt ok för min del, jag ser inget konstigt alls i detta, nämn en enda fråga där alla på forumet är eniga och överens?

Jag är nog som sagt mer inne på dom Thailändska ekonomernas linje, men jag tror absolut inte att ett stöd på denna nivå är hållbart i längden och jag tror att det kommer att sänkas ytterligare i framtiden eller utformas på ett annat sätt.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Jag är som sagt själv emot stora kostsamma jordbruksstöd både i EU, USA och Thailand eftersom det är både olönsamt och oftast gynnar stordrift och går till storbönder som hade klarat sig bra ändå, själv skulle jag vilja ha ett mindre kostsamt stöd som gick till småbönder som verkligen behöver lite hjälp för att klara sig.

 

Vad det gäller konsekvenserna av det stöd som hittills har delats ut har vi olika uppfattning och det är helt ok för min del, jag ser inget konstigt alls i detta, nämn en enda fråga där alla på forumet är eniga och överens?

 

Jag är nog som sagt mer inne på dom Thailändska ekonomernas linje, men jag tror absolut inte att ett stöd på denna nivå är hållbart i längden och jag tror att det kommer att sänkas ytterligare i framtiden eller utformas på ett annat sätt.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Det är ju bara löjligt när du försvarar risstödet i inlägg efter inlägg och sedan helt plötsligt vänder och är emot det men nu i form av jordbrukstöd!

Menar du med jordbruksstödet även risstödet?

Du är garanterat forumets mest enögde när det gäller att försvara Thaksin i alla väder.

Hej

 

Enligt mig är väl i princip allt stöd till jordbruket kapitalförstöring och så är det även i EU och USA, deras stöd till jordbruket är knappast någon lönsam affär för befolkningarna där heller.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Så till nästa års budget kan ju PTP ta ut 4% av den i kontanter (1000 bahts sedlar) och lägga dem i en stor hög på en flygplats någonstans i Thailand och sedan elda upp pengarna. Det är också kapitalförstöring.

EU och USA får iallafall ut jordbruksprodukter från sitt jordbruksstöd och deras bönder får faktikst det stöd som utlovats till skillnad från bönderna i Thailand.