Uppdateringar om protesterna i Bangkok

IL, hur är PT uppbyggt?

 

Sakaeo

Hej

Det hela började ju (TRT) Thai Rak Thai som startades av Thaksin eftersom han som affärsman tyckte att Thailand borde kunde skötas bättre ekonomiskt, utvecklas bättre, var ojämlikt, hade hög korruption och att allt för mycket satsades i och runt Bangkok på övriga regioners bekostnad, sen följde ju PPP och nu PT .

Han samlade ett gäng runt sig som innehöll kända ansikten ifrån andra partier och en del nya, bildade ett parti som började ifrån grunden, gick ut och talade med folk i byarna om deras vardag  och ställde en rad frågor som, Vad saknas mest?  Vad behövs  Vilka problem har ni  o.s.v.

Sedan sammanställde man dessa svar och gjorde ett program med en rad löften till folk i byarna om man fick deras förtroende i kommande val och det fick man, man genomförde utlovade reformer och så började resan för befolkningarna i norr och nordost, nu känner man knappt igen sig där uppe och man har haft en ekonomisk tillväxt som saknar motstycke i övriga landet, resten är historia och valsegrarna har radats upp hela 2000 talet. 

PT är inte uppbyggt på traditionellt sätt utan styrs av ett kärngäng runt Thaksin och man har inga offentliga omröstningar och val till poster i partiet, detta kan man ha åsikter om, men partiet har onekligen bra direktkontakter ut i provinserna och distrikten, man når den minsta lilla by och erbjuder samarbete för att utveckla den och området.

Så trots toppstyrningen vågar jag nog påstå att PT har ett för landet unikt kontaktnät via politiker och UDD som når ut i byarna på ett sätt som inget annat parti kan, man håller regelbundna stormöten i dom städer där dom har stöd, mindre möten ute i byarna, man är hela tiden lyhörda över bybornas önskemål som själva får själva vara med och bestämma i vilken ordning t.ex vägar i området ska repareras och byggas ut på möten, o.s.v.

Så PT är enligt mig inte organiserade på traditionellt sätt t.ex jämfört med Svenska partier men dom har ändå ett bra kontaktnät på lokal nivå i landet.

Med vänlig hälsning isan Lover

Det är ju bara löjligt när du försvarar risstödet i inlägg efter inlägg och sedan helt plötsligt vänder och är emot det men nu i form av jordbrukstöd!

Menar du med jordbruksstödet även risstödet?

Du är garanterat forumets mest enögde när det gäller att försvara Thaksin i alla väder.

Hej

Givetvis eftersom ris är en jordbruksprodukt som har stöd.

Med vänlig hälsning isan Lover

Så till nästa års budget kan ju PTP ta ut 4% av den i kontanter (1000 bahts sedlar) och lägga dem i en stor hög på en flygplats någonstans i Thailand och sedan elda upp pengarna. Det är också kapitalförstöring.

 

EU och USA får iallafall ut jordbruksprodukter från sitt jordbruksstöd och deras bönder får faktikst det stöd som utlovats till skillnad från bönderna i Thailand.

Hej

Elda pengar eller låta befolkningen ha tomatkrig eller dumpa jordbruksprodukter i Afrika med gigantiska förluster som i EU är väl ungefär samma sak.

Alla i Thailand har också fått sitt stöd fram tills Suthep och PDRC kom in i bilden.

Med vänlig hälsning isan Lover

Det hela började ju (TRT) Thai Rak Thai som startades av Thaksin eftersom han som affärsman tyckte att Thailand borde kunde skötas bättre ekonomiskt, utvecklas bättre, var ojämlikt, hade hög korruption och att allt för mycket satsades i och runt Bangkok på övriga regioners bekostnad, sen följde ju PPP och nu PT .

Tanken och syftet/orden var ju fina.

Synd bara att man inte kan styra ett land som man styr sin godisbutik.

Har man en godis butik ser man också bara till sig själv och sin egna intjäning av pengar.

Så till nästa års budget kan ju PTP ta ut 4% av den i kontanter (1000 bahts sedlar) och lägga dem i en stor hög på en flygplats någonstans i Thailand och sedan elda upp pengarna. Det är också kapitalförstöring.

 

EU och USA får iallafall ut jordbruksprodukter från sitt jordbruksstöd och deras bönder får faktikst det stöd som utlovats till skillnad från bönderna i Thailand.

Nu var du lite snabb i dina slutsatser min bäste herre! Det är INTE 4% av BUDGETEN som bränns upp i risstödet.

Det är mycket, mycket, mycket värre än så!

Här kommer lite fakta och mina slutsatser.

Thailand har ju som sagt relativt låga skatter. Om vi tittar på skatteuttaget i % av BNP så får vi fram en siffra som vi kan leka vidare med, Putta in detta (Thailand tax percent of GDP) i google så får du fram en massa siffror som ligger kring 16-18% av BNP. Säg att vi tar den högsta siffran, 18%, och dividerar 4% (som är risstödets andel av BNP) med den. Då får vi 4/18=22, alltså risstödets andel av BUDGETEN (någotsånär i alla fall, exakta siffror är inte så noga när vi rör oss med elefantstora tal!). Det vill säga risstödet käkar upp MER än en HEL JÄVLA FEMTEDEL! av de totala skatteintäkterna. Fullkomligt hårresande!!! Som jämförelse kan man säga att i Sverige går drygt 14% av skatterna till utbildning, ungefär lika mycket till hälso- och sjukvård. http://www.skatteverket.se/download/18.71004e4c133e23bf6db80002661/43010.pdf

Man måste inse att det handlar om helt enorma pengar som bara bränns upp till ingen nytta. Det är så sorgligt att man nästan börjar gråta.

Någonstans såg jag en siffra på att risstödet kostar 35% eller så av skatteintäkterna, men jag minns inte var det var. Det är ju så hemskt viktigt att hålla detta hemligt för oss som skall betala det. Det kan alltså vara ännu värre än överjävligt. Var skall det sluta för detta stackars land...

(Tack för passningen förresten, det där behövde sägas känner jag.)

Kul att se lite siffror på detta med risstödet. Nu vet vi ju inte vad slutsumman blir då vi inte vet hur mycket man kommer att få för lagren. Men om vi nu ser till dessa 4% av BNP så är det ju en del pengar. 

Om vi då jämför detta med händelser i Sverige så kommer vi tillbaks till 60 och 70 talet. 

Under 60 talet hade vi en Teko kris. Och Svenska regeringen införde Teko stöd. Detta kostade enligt de siffror jag fått fram ungefär 10% av Sveriges BNP 1965.

Och sedan på 70 talet var det varvs kris och vi införde stöd på ca 16% av BNP 1975. 

Så jag. Stöd är ett hj. skit. Och det hjälper inte näringen på lång sikt. Men det kanske dämpar dom effekter som eventuellt hade inträffat utan stödet. 

Och vad gäller riset i Thailand så var något mycket stort på gång. Anledningen är att risodlande är ganska personalintensivt och Thailand börjar ha för dyra lönekostnader. Så om man inget gjort så räknade vissa bedömare 2010 att man fram till 2016 så skulle  ca 2 miljoner arbetare förlora sin inkomst.  Bönderna hade kanske klarat sig bättre för dom hade kanske bytt till grödor som inte kräver så mycket arbete. 

Man införde därför detta risstöd. Sedan får vi ju se hur det ser ut 2016 men man har troligen räddat vissa arbetstillfällen kortsiktigt.

Kontentan är nog som vanligt. Thailand står inför en mycket stor omställning. En omställning som vi sett även i vårt lilla ankdamm Sverige men för 40-50 år sedan. Och som alltid försöker dom styrande göra något för att stoppa utvecklingen. Och det kostar pengar, 

Sedan kan vi ju också konstatera att Thailand har en statsskuld på knappt 50% av BNP idag. Detta är ju inte så alarmerande. Sverige  som alla hyllar så för sin goda ekonomi har en statsskuld på ca 40%. Men krisländerna i södra Europa ligger på en bra bit över 100%.  

Och lite också för att få perspektiv. Ett av Svenska statens ägda bolag (Vattenfall) köpte för något år sedan ett Holländskt elbolag för 96 miljadrer kr. Det var detta år ca 3,5% av Sveriges BNP. Förra året var Vattenfall tvungen att skriva ner värdet på sin investering med 30% och risken är uppenbar att det kommer en lika stor nedskrivning till. Så där har man slängt ca 2% av vår BNP till ingen nytta.

Men den store skillnaden är iallafall att av risstödet så ha ren stor summa ju gått till fattiga människor (allt har ju inte försvunnit i korrupta fickor) och dessa pengar används ju då för att konsumeras i landet. Och det genererar då en massa inkomster för landet. Och jobb åt människor. Sveriges bortkastade pengar till Holland genererar inte ett ruttet jobb i detta land.

hf     

Kul att se lite siffror på detta med risstödet. Nu vet vi ju inte vad slutsumman blir då vi inte vet hur mycket man kommer att få för lagren. Men om vi nu ser till dessa 4% av BNP så är det ju en del pengar. 

 

Om vi då jämför detta med händelser i Sverige så kommer vi tillbaks till 60 och 70 talet. 

 

Under 60 talet hade vi en Teko kris. Och Svenska regeringen införde Teko stöd. Detta kostade enligt de siffror jag fått fram ungefär 10% av Sveriges BNP 1965.

Och sedan på 70 talet var det varvs kris och vi införde stöd på ca 16% av BNP 1975. 

 

Så jag. Stöd är ett hj. skit. Och det hjälper inte näringen på lång sikt. Men det kanske dämpar dom effekter som eventuellt hade inträffat utan stödet. 

Och vad gäller riset i Thailand så var något mycket stort på gång. Anledningen är att risodlande är ganska personalintensivt och Thailand börjar ha för dyra lönekostnader. Så om man inget gjort så räknade vissa bedömare 2010 att man fram till 2016 så skulle  ca 2 miljoner arbetare förlora sin inkomst.  Bönderna hade kanske klarat sig bättre för dom hade kanske bytt till grödor som inte kräver så mycket arbete. 

Man införde därför detta risstöd. Sedan får vi ju se hur det ser ut 2016 men man har troligen räddat vissa arbetstillfällen kortsiktigt.

 

Kontentan är nog som vanligt. Thailand står inför en mycket stor omställning. En omställning som vi sett även i vårt lilla ankdamm Sverige men för 40-50 år sedan. Och som alltid försöker dom styrande göra något för att stoppa utvecklingen. Och det kostar pengar, 

 

Sedan kan vi ju också konstatera att Thailand har en statsskuld på knappt 50% av BNP idag. Detta är ju inte så alarmerande. Sverige  som alla hyllar så för sin goda ekonomi har en statsskuld på ca 40%. Men krisländerna i södra Europa ligger på en bra bit över 100%.  

 

Och lite också för att få perspektiv. Ett av Svenska statens ägda bolag (Vattenfall) köpte för något år sedan ett Holländskt elbolag för 96 miljadrer kr. Det var detta år ca 3,5% av Sveriges BNP. Förra året var Vattenfall tvungen att skriva ner värdet på sin investering med 30% och risken är uppenbar att det kommer en lika stor nedskrivning till. Så där har man slängt ca 2% av vår BNP till ingen nytta.

Men den store skillnaden är iallafall att av risstödet så ha ren stor summa ju gått till fattiga människor (allt har ju inte försvunnit i korrupta fickor) och dessa pengar används ju då för att konsumeras i landet. Och det genererar då en massa inkomster för landet. Och jobb åt människor. Sveriges bortkastade pengar till Holland genererar inte ett ruttet jobb i detta land.

 

hf     

Ja det vore ju kanske bra om dom som skulle ha stödet inklusive min svägerska fått nånting överhuvudtaget för det dom sålt.

Nu står min svägerska samt många med henne med svarte petter och verkar inte få nånting över huvud taget för at pengarna finns inte.

Vad är det för bra med det?

Stöd i all ära. Men jag tror nog att svenska regeringen såg till att finansiera stöden innan man beslutade om dom.

Jag har hört talas om att man lagt ner både TK industri och varvs industri. Men jag har aldrig hört talas om att svenska regeringen lurade någon på bidrag som beslutats.

Vad gäller vattenfall. Så är väl det konstaterats som en ytterst dålig affär. Dock är ju den affä'ren en bolagsaffär. Och har ju direkt inget med skatter att göra. Ävenm om jag kan hålla med om att den affären indirekt påverkar vinsten för skatteägarna som är ägare till vattenfall.

Så jag tror att dina jämförelser mellan Sverige och Thailand därmed faller ganska platt.

Hej

 

Elda pengar eller låta befolkningen ha tomatkrig eller dumpa jordbruksprodukter i Afrika med gigantiska förluster som i EU är väl ungefär samma sak.

 

Alla i Thailand har också fått sitt stöd fram tills Suthep och PDRC kom in i bilden.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Lögn och de vet du, bönderna skulle haft sina pengar i september 2013 långt innan Suthep och PDRC kom in i bilden. Historierevisionen pågår för full förstår jag.

Nu var du lite snabb i dina slutsatser min bäste herre! Det är INTE 4% av BUDGETEN som bränns upp i risstödet.

 

Det är mycket, mycket, mycket värre än så!

 

Här kommer lite fakta och mina slutsatser.

 

Thailand har ju som sagt relativt låga skatter. Om vi tittar på skatteuttaget i % av BNP så får vi fram en siffra som vi kan leka vidare med, Putta in detta (Thailand tax percent of GDP) i google så får du fram en massa siffror som ligger kring 16-18% av BNP. Säg att vi tar den högsta siffran, 18%, och dividerar 4% (som är risstödets andel av BNP) med den. Då får vi 4/18=22, alltså risstödets andel av BUDGETEN (någotsånär i alla fall, exakta siffror är inte så noga när vi rör oss med elefantstora tal!). Det vill säga risstödet käkar upp MER än en HEL JÄVLA FEMTEDEL! av de totala skatteintäkterna. Fullkomligt hårresande!!! Som jämförelse kan man säga att i Sverige går drygt 14% av skatterna till utbildning, ungefär lika mycket till hälso- och sjukvård. http://www.skatteverket.se/download/18.71004e4c133e23bf6db80002661/43010.pdf

 

Man måste inse att det handlar om helt enorma pengar som bara bränns upp till ingen nytta. Det är så sorgligt att man nästan börjar gråta.

 

Någonstans såg jag en siffra på att risstödet kostar 35% eller så av skatteintäkterna, men jag minns inte var det var. Det är ju så hemskt viktigt att hålla detta hemligt för oss som skall betala det. Det kan alltså vara ännu värre än överjävligt. Var skall det sluta för detta stackars land...

 

(Tack för passningen förresten, det där behövde sägas känner jag.)

De reella siffran ligger nog därikring enligt internationella organisationer. Hur som helst lär Thailand betala för den här röstköpsfesten under många decennier framöver.

Fördelen är ju att det kommer att driva folk ifrån sina olönsamma jordbruk och in till någon mer lönsam sysselsättning. 

Den var någon svensk politiker som jämförde devalvering med att pissa i byxorna, det värmer gott i början men sedan blir det bara obehagligt. Det samma kan man säga om risstödet,,,

Ja det vore ju kanske bra om dom som skulle ha stödet inklusive min svägerska fått nånting överhuvudtaget för det dom sålt.

Nu står min svägerska samt många med henne med svarte petter och verkar inte få nånting över huvud taget för at pengarna finns inte.

Vad är det för bra med det?

Stöd i all ära. Men jag tror nog att svenska regeringen såg till att finansiera stöden innan man beslutade om dom.

Jag har hört talas om att man lagt ner både TK industri och varvs industri. Men jag har aldrig hört talas om att svenska regeringen lurade någon på bidrag som beslutats.

Vad gäller vattenfall. Så är väl det konstaterats som en ytterst dålig affär. Dock är ju den affä'ren en bolagsaffär. Och har ju direkt inget med skatter att göra. Ävenm om jag kan hålla med om att den affären indirekt påverkar vinsten för skatteägarna som är ägare till vattenfall.

Så jag tror att dina jämförelser mellan Sverige och Thailand därmed faller ganska platt.

Jag svarade på alla inlägg om att risstödet kommer att under lång tid förstöra Thailands ekonomi. Och att denna typ av stöd skulle vara något unikt. 

Att Thailands regering sedan haft problem att betala det stöd som skulle betalts under hösten 2013 är absolut inte bra.

Anledningen till detta kan man ju alltid diskutera. Men att pengarna troligen varit betalda idag om inte regeringen tvingats avgå i december kan man nog antaga. För under hösten jobbade man på att få fram pengar och hade man suttit kvar så hade det troligen lösts under januari.

Sedan att du anser att en regering skall slippa ansvar för den ekonomin som dom för pga att dom lägger delar av ekonomin i ett bolag (som vattenfall) har jag lite svårt att förstå. Statens budget innehåller poster för inkomst från sina helägda dotterbolag. Så när utdelningen från Vattenfall uteblir så påverkar det budgeten på samma nivå som om det vore utgifter på skola och omsorg. Och vad jag förstått har Borg fått panik pga Vattenfalls uteblivna utdelning så han nu håller på att dränera några andra statliga bolag på alla sina pengar (LKAB ex). 

Dessutom när man räknar ett lands statsskuld så tar man skulder - tillgångar och får då en statsskuld. Och när värdet av dessa tillgångar sjunker så ökar statsskulden.

Så man kan helt klart jämföra Vattenfalls förlorade pengar med att Anders Borg stod och eldade upp 50 miljarder på Arlanda (för att ta en annan persons liknelse). 

Och ris-stödet och vattenfall är enligt dom ekonomer helt klar för respektive land helt jämförbara.  

hf

Jag svarade på alla inlägg om att risstödet kommer att under lång tid förstöra Thailands ekonomi. Och att denna typ av stöd skulle vara något unikt.

Att Thailands regering sedan haft problem att betala det stöd som skulle betalts under hösten 2013 är absolut inte bra.

Anledningen till detta kan man ju alltid diskutera. Men att pengarna troligen varit betalda idag om inte regeringen tvingats avgå i december kan man nog antaga. För under hösten jobbade man på att få fram pengar och hade man suttit kvar så hade det troligen lösts under januari.

Sedan att du anser att en regering skall slippa ansvar för den ekonomin som dom för pga att dom lägger delar av ekonomin i ett bolag (som vattenfall) har jag lite svårt att förstå. Statens budget innehåller poster för inkomst från sina helägda dotterbolag. Så när utdelningen från Vattenfall uteblir så påverkar det budgeten på samma nivå som om det vore utgifter på skola och omsorg. Och vad jag förstått har Borg fått panik pga Vattenfalls uteblivna utdelning så han nu håller på att dränera några andra statliga bolag på alla sina pengar (LKAB ex).

Dessutom när man räknar ett lands statsskuld så tar man skulder - tillgångar och får då en statsskuld. Och när värdet av dessa tillgångar sjunker så ökar statsskulden.

Så man kan helt klart jämföra Vattenfalls förlorade pengar med att Anders Borg stod och eldade upp 50 miljarder på Arlanda (för att ta en annan persons liknelse).

Och ris-stödet och vattenfall är enligt dom ekonomer helt klar för respektive land helt jämförbara.

hf

Nu är ju inte den här tråden till för svensk politik.

Men det är ju ett antal år sedan före nuvarande regering vart tillsatt som vattenfall vart statligt.

Och nuvarande regering har väl förespråkat att staten inte ska vara bolagsägare.

Dock är ju vattenfalls förlust produkten av att vattenfall är ett eget bolag med fristående vd och styrelse.

Att sen josefsson lägger fram affären som en bra affär för näringsutskottet är ju när den las fram knappast så mycket att orda om.

Att man sen med facit i hand kan konstatera att det var en dålig affär. Kan knappast jämföras med rena politiska beslut beslutade av regeringen i Thailand. Där man inte har räknat på kostnader och konsekvenser över huvudtaget. Då sak och orsak i detta fall ligger inom landet. Medans i fallet vattenfall så beror ju orsaken mycket på nedgången i övriga Europa och världen.

Skillnaden i detta fall är att det holländska bolaget knappast ligger och ruttnar bort på ett lager någonstans.

Så jag anser att din jämförelse haltar stort.

Sen ska vi inte förringa att regeringen har ansvar för vad som händer med statens egendom.

Nu har valet den 2 februari som väntat ogiltigförklarats

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/401024/court-voids-feb-2-general-election

Det kunde man ju räknat ut redan innan valdagen eftersom man redan då visste att 28 valkretsar inte skulle få någon kandidat invald.

Får se hur regeringen och deras SA styrkor med den nyvalde ledaren tar detta besked...

Du får väl lösa ut den vän popcorn skytten så att han kan vara med och skjuta på de som skall registrerbara sig. samt för hindra de som vill rösta om han nu inte klarar av sin första upp gift.

Nä tur att det finns kolleger till dig i Bangkok som sriver o kämpar för demokratin.

Nu har valet den 2 februari som väntat ogiltigförklarats

 

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/401024/court-voids-feb-2-general-election

 

Det kunde man ju räknat ut redan innan valdagen eftersom man redan då visste att 28 valkretsar inte skulle få någon kandidat invald.

 

Får se hur regeringen och deras SA styrkor med den nyvalde ledaren tar detta besked...

Hej

Tragiskt för landet och demokratin att Demokraterna, och PDRC som med våld lyckades hindra andra partiers kandidater att anmäla sig till valet belönas för detta av landets Konstitutions Domstiol som ännu en gång agerar partiskt.

Konstitutions Domstolen borde naturligtvis ha fördömt och sett till att både Demokraterna och PDRC som hindrade andra partiers kandidater att anmäla sig och dessutom med våld hindrade folk att rösta på valdagen hade straffats för detta.

Men Konstitutions Domstolen i Thailand är bara ett politiskt verktyg för landets traditionella makthavare, militär och Bangkok elit och saknar all heder, landet kommer aldrig att kunna demokratiseras så länge denna samling korrumperade gula fanatiker tillåts obstruera lag och rätt i landet.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hej

 

Tragiskt för landet och demokratin att Demokraterna, och PDRC som med våld lyckades hindra andra partiers kandidater att anmäla sig till valet belönas för detta av landets Konstitutions Domstiol som ännu en gång agerar partiskt.

 

Konstitutions Domstolen borde naturligtvis ha fördömt och sett till att både Demokraterna och PDRC som hindrade andra partiers kandidater att anmäla sig och dessutom med våld hindrade folk att rösta på valdagen hade straffats för detta.

 

Men Konstitutions Domstolen i Thailand är bara ett politiskt verktyg för landets traditionella makthavare, militär och Bangkok elit och saknar all heder, landet kommer aldrig att kunna demokratiseras så länge denna samling korrumperade gula fanatiker tillåts obstruera lag och rätt i landet.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nu är väl konstitutionsdomstolen en institution för att reda ut vad som är lagligt. Och jag förstår knappast vad ett fördömmande från deras sida skulle göra för nytta? Annat än att underminera sin egen roll.

Jag håller dock med dig att det är olyckligt att man hindrar folk från att registrera sig och rösta.

Hade sen YL avgått och inte betett sig så maktkåt. Så hade saker och ting varit ännu bättre.