Undersökning: politisk bannlysning för korruption

De flesta thailändare säger att de som begått valfusk eller har avlägsnats från politiska eller andra positioner för korruption eller för att ha varit ovanligt rika bör bannlysas från val på livstid, detta enligt resultaten från en opinionsundersökning genomförd av det Nationella Institutet för Utvecklingsadministration.
Undersökningen genomfördes 7-8 december och innefattade 1,250 personer över 18 år. För personer som dömts för valfusk sade 46% att de borde bannlysas på livstid från val, 23.96% att de borde bannlysas i fem år och 15.76% att de borde bannlysas i tio år. För personer som avlägsnats från politiska positioner på grund av korruption eller ovanlig rikedom var siffrorna 65.44%, 16.08% och 14.56% för samma bannlysningsperioder, och siffrorna för de som avlägsnats från statliga ämbeten var snarlika. För personer som avlägsnats från sina positioner i den offentliga sektorn av samma anledningar var siffrorna 46.96%, 23.44% och 22%.

Källa: http://www.bangkokpost.com/news/politics/792809/people-prefer-life-ban-on-cheats-from-elections

Det var ju ett sundhetstecken att över 85% av dom tillfrågade tycker att korrupta politiker ska stängas av på något sätt. Då är det bara att hoppas på att nästa generation politisk valda förstår vad ämbetet handlar om.

De resterande 15% var antingen politiker eller personer som tjänar på korruptionen...

Problemet är att de flesta thailändska politiker inte har en susning om hur det går till i ett politiskt parti, partistämmor, stadgar, partiprogram, medlemsomröstningar är för de flesta ett helt okänt begrepp-de är i politiken för att tjäna pengar och inget annat.

Även om man skulle skriva in en livstids bannlysning av politiker som ägnar sig åt valfusk eller korruption kan du ge dig fan på at så fort politikerna kommer tillbaka till makten så kommer de att göra allt för att ändra på detta,

Fat skiver man att att det ska gälla retroaktivt i den nya konstitutionen så rensas det ju bra i leden av politiker...

Jag tror att en hög procentandel av deltagarna i undersökningen inte ens förstod frågorna utan bara kryssade i något för att bli färdiga.
Har inte särskillt högt förtroende för thailändsk läsförståelse ej heller för att den som sammanställt resultaten lyckats göra det korrekt.

Ingen munter kommentar direkt men så ser det Thailand jag känner ut.

Vär står det att frågorna var i papperskorgen? Dom som deltog kan ju ha blivit uppringda.

On den 13 december 2015 at 08:36, skrev NiceBeaver:

Det var ju ett sundhetstecken att över 85% av dom tillfrågade tycker att korrupta politiker ska stängas av på något sätt. Då är det bara att hoppas på att nästa generation politisk valda förstår vad ämbetet handlar om.

Hej

Varför ska detta förbud bara gälla politiker och inte militärer och poliser som har varit inblandade korruption eller som har konstatteratt ha varit ovanligt rika i förhållande till sina "vita inkomster" ?

Nästan samtliga i Juntan bestående av Generaler och höga polischefer visade ju sig vid en undersökning av NACC ha oförklarligt stora förmögenheter i förhållande till sina inkomster, denna lista publicerades senare på Bangkok Post, en av dom "ovanligt" rika militärerna som vägrade redogöra för sin förmögenhet var dessutom bror till Diktator Prayuth.

Med vänlig hälsning isan lover  

On den 13 december 2015 at 08:57, skrev MaiChai:

De resterande 15% var antingen politiker eller personer som tjänar på korruptionen...

Problemet är att de flesta thailändska politiker inte har en susning om hur det går till i ett politiskt parti, partistämmor, stadgar, partiprogram, medlemsomröstningar är för de flesta ett helt okänt begrepp-de är i politiken för att tjäna pengar och inget annat.

Även om man skulle skriva in en livstids bannlysning av politiker som ägnar sig åt valfusk eller korruption kan du ge dig fan på at så fort politikerna kommer tillbaka till makten så kommer de att göra allt för att ändra på detta,

Fat skiver man att att det ska gälla retroaktivt i den nya konstitutionen så rensas det ju bra i leden av politiker...

Hej

Du "glömde" som vanligt militär och polis, dessa tjänar ju pengar bl.a både på human trafficking, narkotika och korruption t.ex som vid stenparken utanför Hua Hin.

Med vänlig hälsning isan lover 

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Varför ska detta förbud bara gälla politiker och inte militärer och poliser som har varit inblandade korruption eller som har konstatteratt ha varit ovanligt rika i förhållande till sina "vita inkomster" ?

 

Nästan samtliga i Juntan bestående av Generaler och höga polischefer visade ju sig vid en undersökning av NACC ha oförklarligt stora förmögenheter i förhållande till sina inkomster, denna lista publicerades senare på Bangkok Post, en av dom "ovanligt" rika militärerna som vägrade redogöra för sin förmögenhet var dessutom bror till Diktator Prayuth.

 

Med vänlig hälsning isan lover  

Rätt där!!

En bannlysning från all slags offentlig anställning under lång tid.

8 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Rätt där!!

En bannlysning från all slags offentlig anställning under lång tid.

Hej

Håller med dig här, det plus förbud mot att kandidera till politiska befattningar vore det enda rätta.

Med vänlig hälsning isan lover

Om man räknar in skolväsendet, amphoerkontoren m.m. i offentlighetsanställda blir det ganska långa köer om man skall få något uträttat ifall även dessa instanser berörs!

3 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Varför ska detta förbud bara gälla politiker och inte militärer och poliser som har varit inblandade korruption eller som har konstatteratt ha varit ovanligt rika i förhållande till sina "vita inkomster" ?

 

Nästan samtliga i Juntan bestående av Generaler och höga polischefer visade ju sig vid en undersökning av NACC ha oförklarligt stora förmögenheter i förhållande till sina inkomster, denna lista publicerades senare på Bangkok Post, en av dom "ovanligt" rika militärerna som vägrade redogöra för sin förmögenhet var dessutom bror till Diktator Prayuth.

 

Med vänlig hälsning isan lover  

Tjeena.

Tillbringar du all vaken tid vid datorn nu när du är tillbaka i Sverige? Här hittar du en nästan tre månader gammal tråd. Denna tråd handlar om politik och om man ska bli bannlyst om man åker dit för korruption. Det var detta jag svarade på. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag skrev om nästa generations politiker. Jag räknar inte med att det ska finnas generaler i en kommande vald regering.

Till skillnad mot dej så tycker jag att all form av korruption måste bekämpas. Du tycker ju att om någon är "folkvald" ska dom "sitta mandatperioden ut", även om dom begår brott som vilken annan medborgare som helst hade åkt dit för. Nu är ju du rätt ensam om att ha den åsikten. Du lyckas ju aldrig hitta en endaste liten länk till något som styrker att det du står för finns i något annat demokratiskt land. Vad sägs om att du istället för att lägga tid på att hitta gamla trådar och kommentera det, leta efter något som styrker din annorlunda form av demokrati.

Fast om man inte har samma åsikt som du är man ju nu tydligen även en gaphals förutom allt annat du kallar alla som inte tycker som du. Ändå påstår du dej vara för yttrandefrihet. Men det gäller uppenbart bara om man är fanatiskt röd. Om man som jag är emot röstköp/"små gåvor", korruption/"skatteplanering", maktmissbruk m.m. då ska man enligt dej inte få framföra sin åsikt. Du är verkligen en fin företrädare som demokratikämpe.

Tjeena.

19 timmar sedan, skrev NiceBeaver:

 

Tjeena.

Tillbringar du all vaken tid vid datorn nu när du är tillbaka i Sverige? Här hittar du en nästan tre månader gammal tråd. Denna tråd handlar om politik och om man ska bli bannlyst om man åker dit för korruption. Det var detta jag svarade på. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag skrev om nästa generations politiker. Jag räknar inte med att det ska finnas generaler i en kommande vald regering.

 

Till skillnad mot dej så tycker jag att all form av korruption måste bekämpas. Du tycker ju att om någon är "folkvald" ska dom "sitta mandatperioden ut", även om dom begår brott som vilken annan medborgare som helst hade åkt dit för. Nu är ju du rätt ensam om att ha den åsikten. Du lyckas ju aldrig hitta en endaste liten länk till något som styrker att det du står för finns i något annat demokratiskt land. Vad sägs om att du istället för att lägga tid på att hitta gamla trådar och kommentera det, leta efter något som styrker din annorlunda form av demokrati.

 

Fast om man inte har samma åsikt som du är man ju nu tydligen även en gaphals förutom allt annat du kallar alla som inte tycker som du. Ändå påstår du dej vara för yttrandefrihet. Men det gäller uppenbart bara om man är fanatiskt röd. Om man som jag är emot röstköp/"små gåvor", korruption/"skatteplanering", maktmissbruk m.m. då ska man enligt dej inte få framföra sin åsikt. Du är verkligen en fin företrädare som demokratikämpe.

Tjeena.

Hej

Själv är jag övertygad om att det kommer att finnas Generaler i parlamentet efter ett kommande val, det har det väl i princip alltid gjort, dessutom driver ju en del f.d Generaler egna partier, även såna som har varit med och utfört olagliga militärkupper, suttit med i juntor och som är "ovanligt rika" i förhållande till sina "vita" inkomster.

 Det vore ju klädsamt om dom som anklagar folk för korruption kunde bevisa och offentliggöra något av det dom påstår existerar, i Thaksins fall har det gått 10 år sedan kuppen 2006 och ännu har inget nytt kommit fram trots att han av sina motståndare påstås vara den korruptaste någonsin, det enda man har kommit med så här långt är hans f.d frus markköp och lagändringen vid försäljningen av Shin Corp.

Om man skriver inlägg till försvar av militärt övervåld mot civila, militärkupper, juntor, diktatur och en diktators märkliga utspel i kombination med förtryck av befolkningen så får man nog räkna med att bli kritiserad av människor som föredrar demokrati, fria val, folkvalda regeringar samt är emot militärt övervåld på civila, det är väl inte så konstigt.

Jag vänder mig kraftigt emot ditt direkt felaktiga påstående att jag inte skulle vara för yttrandefrihet, jag har mig veterligen aldrig bett någon sluta skriva eller framfört åsikter om att vissa åsikter, ämnen eller personer skulle hindras eller hållas borta ifrån forumet och debatten, enligt mig får man naturligtvis ha vilken åsikt som helst hur odemokratisk och inhuman den än är, det är upp till var och en.

Själv tycker jag att möjligheten att framföra olika åsikter och yttrandefrihet i största allmänhet är en viktig grundpelare i hela samhället och även på ett forum som det här, men vissa gula medlemmar på forumet har ibland framfört åsikten om att jag borde begränsas, stängas ute och hindras på forumet ifrån att framföra mina åsikter, så undrar vilken sida i denna konflikt som egentligen står för tankar på inskränkningar av yttrandefriheten?

Med vänlig hälsning isan lover

20 timmar sedan, skrev NiceBeaver:

 Jag räknar inte med att det ska finnas generaler i en kommande vald regering.

....

 

Var i helvete får du din information ifrån?

 Har du inte begripit änn att det är det som hela syftet med den nuvarande politiska konstellationenen (statkupp+militärjunta+olegitimerade konstitutionsändringar):

Att för en lång, lång tid framöver TILLFÖRSÄKRA militären (med eller utan generalsuniform) ett avgörande inflytande över all form av politiskt aktivitet i Thailand!

//Singha711

:rotfl:

 

Var i helvete får du din information ifrån?

 

 Har du inte begripit änn att det är det som hela syftet med den nuvarande politiska konstellationenen (statkupp+militärjunta+olegitimerade konstitutionsändringar):

 

Att för en lång, lång tid framöver TILLFÖRSÄKRA militären (med eller utan generalsuniform) ett avgörande inflytande över all form av politiskt aktivitet i Thailand!

 

//Singha711

Värst vad du blev upprörd av den meningen. Jag vet precis lika mycket som du eller någon annan, det vill säga ingenting. Nu skrev jag inget om tidsaspekten så det där kan du tydligen bättre. Vad som än skrivs så är det spekulationer

Men om du vill kan jag ändra formuleringen till att jag HOPPAS att det inte finns några generaler i en kommande regering. Bättre så?

 

Hej

Själv är jag övertygad om att det kommer att finnas Generaler i parlamentet efter ett kommande val, det har det väl i princip alltid gjort, dessutom driver ju en del f.d Generaler egna partier, även såna som har varit med och utfört olagliga militärkupper, suttit med i juntor och som är "ovanligt rika" i förhållande till sina "vita" inkomster.

 

 Det vore ju klädsamt om dom som anklagar folk för korruption kunde bevisa och offentliggöra något av det dom påstår existerar, i Thaksins fall har det gått 10 år sedan kuppen 2006 och ännu har inget nytt kommit fram trots att han av sina motståndare påstås vara den korruptaste någonsin, det enda man har kommit med så här långt är hans f.d frus markköp och lagändringen vid försäljningen av Shin Corp.

 

Om man skriver inlägg till försvar av militärt övervåld mot civila, militärkupper, juntor, diktatur och en diktators märkliga utspel i kombination med förtryck av befolkningen så får man nog räkna med att bli kritiserad av människor som föredrar demokrati, fria val, folkvalda regeringar samt är emot militärt övervåld på civila, det är väl inte så konstigt.

 

Jag vänder mig kraftigt emot ditt direkt felaktiga påstående att jag inte skulle vara för yttrandefrihet, jag har mig veterligen aldrig bett någon sluta skriva eller framfört åsikter om att vissa åsikter, ämnen eller personer skulle hindras eller hållas borta ifrån forumet och debatten, enligt mig får man naturligtvis ha vilken åsikt som helst hur odemokratisk och inhuman den än är, det är upp till var och en.

 

Själv tycker jag att möjligheten att framföra olika åsikter och yttrandefrihet i största allmänhet är en viktig grundpelare i hela samhället och även på ett forum som det här, men vissa gula medlemmar på forumet har ibland framfört åsikten om att jag borde begränsas, stängas ute och hindras på forumet ifrån att framföra mina åsikter, så undrar vilken sida i denna konflikt som egentligen står för tankar på inskränkningar av yttrandefriheten?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Tjeena.

Ännu har ju ingen av er röda kommit med något bevis för att det i ett demokratiskt samhälle är tillåtet för en "folkvald" att gynna sig själv. När du lyckas prestera det så kommer jag sluta att vara en gaphals.

Men så fint att du är för yttrandefrihet. Nästa steg i din demokratiska utveckling är att du även accepterar att dom flesta inte tycker som du, utan att för den sakens skull vara en högerextrem diktaturälskare. Fast det säger ju mer om dej än alla andra.

I ett demokratiskt land ska nämligen även en "folkvald" lyda under samma lagar och regler som vilken medborgare som helst. Och vilken medborgare skulle kunna ändra en lag för egen vinnings skull?

Tycker du jag har fel så kan du istället för att skriva ett långt och meningslöst inlägg där du kallar alla som inte har samma åsikt som du, använda den tiden till att hitta något som styrker det du står för.

Tjeena.