3 timmar sedan, skrev UglyFarang:
Wikipedia är ingen absolut sanning, det är endast den specifika skribentens sanning.
Hej
Så är det och det är nog något som en del glömmer bort ibland i sin iver att hitta stöd för sina egna åsikter.
Dessa texter är ju levande och ändras kontinuerligt.
Med vänlig hälsning isan lover
4 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Så är det och det är nog något som en del glömmer bort ibland i sin iver att hitta stöd för sina egna åsikter.
Dessa texter är ju levande och ändras kontinuerligt.
Med vänlig hälsning isan lover
Riktigt illa är det när då vissa påstår att det står saker i Wikipedia som inte ens står där !
13 minuter sedan, skrev Tallviking:
Riktigt illa är det när då vissa påstår att det står saker i Wikipedia som inte ens står där !
Hej
Dokumenten i wikipedia är som sagt levande och ändras kontinuerligt, det som står där idag kan mycket väl ha ändrats imorgon o.s.v.
Med vänlig hälsning isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Dokumenten i wikipedia är som sagt levande och ändras kontinuerligt, det som står där idag kan mycket väl ha ändrats imorgon o.s.v.
Med vänlig hälsning isan lover
Så varför påstår du att det står saker i en artikel som inte står där när du påstår det då ?
4 minuter sedan, skrev Tallviking:
Så varför påstår du att det står saker i en artikel som inte står där när du påstår det då ?
Hej
Förstår inte vad du menar?
Med vänlig hälsning isan lover
11 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Förstår inte vad du menar?
Med vänlig hälsning isan lover
Ditt inlägg näst längst ner på sidan 3 i denna tråd där du påstår att det framgår i wikipediartikeln att Thaksin låg bättre till i CPI än efterföljarna
Det enda som står i artikeln är hur Thaksin låg till jämfört med dom som var FÖRE honom vilket jag upplyste dig om i följande svar som du aldrig kommenterade sedan !
Jag visade också i mitt svar hur kurvan låg de senaste 15 åren och den högsta noteringen där var 2005 och jag frågade dig då vem som ledde landet då och fick inget svar på den frågan !
22 minuter sedan, skrev Tallviking:Ditt inlägg näst längst ner på sidan 3 i denna tråd där du påstår att det framgår i wikipediartikeln att Thaksin låg bättre till i CPI än efterföljarna
Det enda som står i artikeln är hur Thaksin låg till jämfört med dom som var FÖRE honom vilket jag upplyste dig om i följande svar som du aldrig kommenterade sedan !
Jag visade också i mitt svar hur kurvan låg de senaste 15 åren och den högsta noteringen där var 2005 och jag frågade dig då vem som ledde landet då och fick inget svar på den frågan !
CPI är inte jämförbart över tid före 2014...bara att släppa den sargen IL och TV..-
25 minuter sedan, skrev spooncreek:
CPI är inte jämförbart över tid före 2014...bara att släppa den sargen IL och TV..-
Hej
Det har ju tyvärr visat sig vara så vilket har konstaterats många gånger tidigare i olika trådar genom åren.
Mvh isan lover
33 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Det har ju tyvärr visat sig vara så vilket har konstaterats många gånger tidigare i olika trådar genom åren.
Mvh isan lover
Och ändå skriver du så här i denna tråd:
Det som du inte lyckades utläsa var att samtliga efterföljare till Thaksin fick sämre betyg i CPI och sämre placeringar
5 minuter sedan, skrev Tallviking:
Och ändå skriver du så här i denna tråd:
Det som du inte lyckades utläsa var att samtliga efterföljare till Thaksin fick sämre betyg i CPI och sämre placeringar
Hej
Jag har gått i samma fälla som du tidigare, jag tog för flera år sedan fram statistik på CPI placeringar och poäng sedan år 2000 och framåt, då hade Thaksin dom bästa resultaten på hela 2000 talet vilket jag trodde mig kunna bevisa något med.
Men sen påvisade ju andra medlemmar helt riktigt att det tyvärr inte går att jämföra resultaten åren emellan, vilket gör hela CPI mer eller mindre meningslöst.
Med vänlig hälsning isan lover
3 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Jag har gått i samma fälla som du tidigare, jag tog för flera år sedan fram statistik på CPI placeringar och poäng sedan år 2000 och framåt, då hade Thaksin dom bästa resultaten på hela 2000 talet vilket jag trodde mig kunna bevisa något med.
Men sen påvisade ju andra medlemmar helt riktigt att det tyvärr inte går att jämföra resultaten åren emellan, vilket gör hela CPI mer eller mindre meningslöst.
Med vänlig hälsning isan lover
Nu ljuger du igen för siffrorna var dessa
Kolla särskilt på 2005
Och du gjorde felet bara för ett par dagar sedan, igen !
1 minut sedan, skrev Tallviking:
Nu ljuger du igen för siffrorna var dessa
Kolla särskilt på 2005
Och du gjorde felet bara för ett par dagar sedan, igen !
Hej
Precis i slutskedet av hans tid som PM steg CPI något men då var det ju å andra sidan väldigt turbulent, men tar man ett snitt på hans tid vid makten blir resultatet trots detta bättre än efterföljarnas.
Problemet är som sagt bara att man inte kan jämföra CPI år från år, därför kan vare sig jag eller du påvisa någonting.
Med vänlig hälsning isan lover
18 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Precis i slutskedet av hans tid som PM steg CPI något men då var det ju å andra sidan väldigt turbulent, men tar man ett snitt på hans tid vid makten blir resultatet trots detta bättre än efterföljarnas.
Problemet är som sagt bara att man inte kan jämföra CPI år från år, därför kan vare sig jag eller du påvisa någonting.
Med vänlig hälsning isan lover
Så varför gjorde du just det för ett par dagar sedan ?
13 timmar sedan, skrev Tallviking:
Så varför gjorde du just det för ett par dagar sedan ?
Hej
Du kopierade in CPI statistiken och inte jag.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.