Undersökning: politisk bannlysning för korruption

1 minut sedan, skrev turisten:

Fast nu var det ju inte det jag frågade efter.  Jag undrar om du tycker det är fullt ok att en premiärminister har en "handfull" brott på sitt samvete?

Hej

 

Det är det naturligtvis inte, men man borde inte överdriva och påstå att det rör sig om hundratals brott och att som vissa påstå att denne PM var den överlägset mest korrumperade i historien o.s.v utan att ha någon som helst täckning för detta, sånt här faller väl mer under benämningen "shin kicking".

 

Jag har förståelse för att dom som ogillar och t.o.m hatar Thaksin vill att verkligheten skulle se ut så här, men när den inte gör det handlar det ju mer om ett önsketänkande än verklighet.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

13 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det som du inte lyckades utläsa var att samtliga efterföljare till Thaksin fick sämre betyg i CPI och sämre placeringar, jag förmodar att det var detta som skribenten på Wikipedia ville framhålla.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Det står inget om det i artikeln på Wikipedia. Det enda som nämns är i relation till regeringen innan honom mellan 1998 och 2000 och jämförelserna var mellan Thaksin och föregående regering i artikeln

 

Märkligt att den ligger så högt 2005 ! Vem regerade då ?

 

3 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Det är det naturligtvis inte, men man borde inte överdriva och påstå att det rör sig om hundratals brott och att som vissa påstå att denne PM var den överlägset mest korrumperade i historien o.s.v utan att ha någon som helst täckning för detta, sånt här faller väl mer under benämningen "shin kicking".

 

Jag har förståelse för att dom som ogillar och t.o.m hatar Thaksin vill att verkligheten skulle se ut så här, men när den inte gör det handlar det ju mer om ett önsketänkande än verklighet.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Vilken PM i historien har haft fler än en "handfull" ? 

5 minuter sedan, skrev turisten:

Vilken PM i historien har haft fler än en "handfull" ?

Hej

Om du läser den Thailändska historien så är det inte helt ovanligt att både PM och MP,s har utretts för och fällts för korruption och andra brott.

Jag tror inte att speciellt många politiker om ens någon, liksom myndighets chefer, senatorer, domare, Generaler eller Polischefer skulle klara en genomgång och kontroll av hur deras tillgångar har tillkommit utan att både korruption, mutor och andra olagligheter skulle uppdagas.

Med vänlig hälsning isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Om du läser den Thailändska historien så är det inte helt ovanligt att både PM och MP,s har utretts för och fällts för korruption och andra brott.

Jag tror inte att speciellt många politiker om ens någon, liksom myndighets chefer, senatorer, domare, Generaler eller Polischefer skulle klara en genomgång och kontroll av hur deras tillgångar har tillkommit utan att både korruption, mutor och andra olagligheter skulle uppdagas.

Med vänlig hälsning isan lover

Med andra ord, du känner inte till någon PM som har fler brott under bältet. Så epitetet "mest korrumperade i historien" kanske inte är helt fel? 

45 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Om du läser den Thailändska historien så är det inte helt ovanligt att både PM och MP,s har utretts för och fällts för korruption och andra brott.

Jag tror inte att speciellt många politiker om ens någon, liksom myndighets chefer, senatorer, domare, Generaler eller Polischefer skulle klara en genomgång och kontroll av hur deras tillgångar har tillkommit utan att både korruption, mutor och andra olagligheter skulle uppdagas.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Från samma Wikipedia:

In 2008 Thaksin Shinawatra was sentenced to two years' imprisonment in absentia over a corrupt land deal. In a ruling that made him the first Thai politician to be convicted of corruption committed while prime minister

21 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Från samma Wikipedia:

In 2008 Thaksin Shinawatra was sentenced to two years' imprisonment in absentia over a corrupt land deal. In a ruling that made him the first Thai politician to be convicted of corruption committed while prime minister

Hej

Det beror ju på att det enligt lag inte ska gå att fälla en sittande politiker, den regeln har nog räddat många politiker ifrån straff, men det innebär ju absolut inte att övriga politiker inte har berikat sig genom korruption.

Med vänlig hälsning isan lover

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det beror ju på att det enligt lag inte ska gå att fälla en sittande politiker, den regeln har nog räddat många politiker ifrån straff, men det innebär ju absolut inte att övriga politiker inte har berikat sig genom korruption.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Varför dömdes och avsattes då Samak under den tid han satt vid makten ?

19 timmar sedan, skrev audirs2:

Nu har herrn inte skrivit om "Apishit" på länge, vadan detta? 

 

Kan naturligtvis inte tala för IL men i sak kan vi ju konstatera att Abhisit och hans demokraterna slutligen har kommit till insikt om denna sanna naturen i den nuvarande maktkonstellationen. Dvs att alla politiska partier som bärs upp av ett folkligt och demokratiskt legitimt stöd tillhör förlorarna i det pågående spelet, att TILLFÖRSÄKRA miltären (med eller utan generalsuniform) ett avgörande inflytanden över hela det politiska spektrum i Thailand för lång, lång tid framöver.

 

M.a.o. demokratiska partier och institutioner gör sig icke besvär sålänge de inte verkställer militärens, royalisterna och en liten aristokratisk elits bakåtsträvande politiska föreställningar:

• att reservera så gott som alla av Thailands resurser i händerna på ett fåtal besuttna som med näbbar och klor är inställda på att försvara sin (gudagivna?) privilegier så länge det bara går. Härvid är man även beredd att t.o.m. förhindra tillväxten av den 'gemensamma kakan' bara man på detta sätt kan eliminera en smartare konkurrent (vem det nu kan vara,hehe...).

Man har helt enkelt inte kommit till insikten ännu att ett bevarande av 'status quo' förutsätter en smartare stategi. Denna strategi går ut på att skapa en känsla av delaktighet i större befolkningskretsar genom en demokratisk representationsprocess som i sin tur frisätter krafter som kan organiseras till förmån och tillväxt av den 'gemensamma kakan'. Den rika makteliten skulle m.a.o. inte förlora något, tvärtom de skulle ändå har ett avgörande inflytande på stryrning och kontroll till följd av en effektivare resurskoncentration.

 

Denna process har vi sett i alla utvecklade länder och vi kan även kostatera att de gamla eliterna har förblivit desamma genom att anta de utmaningarna som är förknippade med denna målsättning. De har t.o.m. blivit rikare vilket vi kan konstatera även i Sverige. Jag tror inte att Wallenberg-sfären tillhör förlorarna i Sveriges demokratiseringsprocess under förra seklet.

 

Men i Thailands eliterna har denna insikt inte mognat ännu. De är livrädda att behöva framträda som politiska aktörer i mediernas rampljus och avslöjas som inkompetenta och icke trovärdiga i allmänhetens ögon. Det är föreställningen om 'kejsaren utan kläder' som försätter dem i ren panik eftersom de innerst inne vet att 'förespegling av godomlighet' kommer att avslöjas som lögnaktig spel för att behålla kontrollen.

 

Och detta är ett typiskt asiatiskt dilemma: Den extrema personkultens egen dynamik tvingar ledargarnituret till osynlighet, ursprungligt som ett medel att producera mystik och en känsla av gudomlighet, senare dock mer och mer som ett försvar mot avslöjande av djup orättvisa, gigantisk lögn, dekadens och moralisk förfall, men framför allt som ett hinder att synliggöra den exempellösa praktiska inkompetens på så got som alla områden. Tänk gärna på Kim Jong-Un för att förstå asiatiska 'härskar-mekanismer'.

 

Det gamla komplexa härkarsystemet som stödde sig på en allomfattande och i sig sammanhängande korruptionsprocess har blivit kidnappat av en politisk uppkomling och rival om makten. Jag talar här om Thaksin och hans närmare (familje-)krets. Tror inte för ett ögonblick på att Thaksins ultimära mål är att skapa ett pradis på jorden utan hans ambitioner kännetecknas snarare av en personlig  och långsiktig målsättning: att etablera sig på sikt som inflytelserik spelare i Bangkoks maktelit, varken mer eller mindre.

 

Men:

 

Thaksins strategi att nå till köttgrytorna via en 'demokratiseringsprocess' medför ett oundviklig och omfattande folkligt stöd. Maktens spelregler skulle m.a.o. permanent förändras till förmån för en uppsickande konkurrent. En fullständigt oacceptabel tanke för den sovande makteliten som därigenom även har förlorat ett viktigt och bekvämt spelkort i spelet om makten: den organiserade och välbalanserade korruptionen som under en lång tid förmådde hålla maktpyramiden i funktion utan alltför stora resursförluster i botten av denna.

 

Den enda lösningen ur detta dilemmat ur maktelitens synvinkel är tyvärr änn så länge att på sikt åter få kontrol över korruptionsprocessen. Därför är man villigt att dela med sig i begränsad omfattning till militärerna. Man låter dem nå fram till köttgrytorna under den begränsade tiden det tar att åter etablera kontroll i förhoppning att ett fåtal vinnare (militärer) på sikt kommer att förstärka maktetablissemanget med den rätta inställningen (=lojalitet mha 'hållhakar' eller 'jag vet något om dig...').

 

Maktelitens oförmaga att istället övergå till en offensiv strategi, dvs satsa på en omfattande och 'äkta' demokratiseringsprocess som inte enbart bevarar 'status quo' utan även genom en aktiv och meritbaserad ledarstil bidrar till en stor tillväxt av den 'gemensamma kakan', leder i slutändan enbart till en växande risk för ett inbörderskrig.

 

Abhisit och delar av hans 'demokraterna' har slutligen insett det pågående scenariots sanna karaktär och de framträder mer och mer som den enda 'legitima oppositionen' till nuvarande destruktiva utvecklingen. Därför förtjänar han respekt och stöd! Mådde han även lyckas övertyga resten av sitt splittrade gäng att 'äkta demokrati nu' är den enda vägen ur den djupa politiska handlingsförlamningen och inte en 'snabbfil till köttgrytorna'.

 

Mvh

 

//Singha711

 

 

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Om du läser den Thailändska historien så är det inte helt ovanligt att både PM och MP,s har utretts för och fällts för korruption och andra brott.

Jag tror inte att speciellt många politiker om ens någon, liksom myndighets chefer, senatorer, domare, Generaler eller Polischefer skulle klara en genomgång och kontroll av hur deras tillgångar har tillkommit utan att både korruption, mutor och andra olagligheter skulle uppdagas.

Med vänlig hälsning isan lover

 

1 timme sedan, skrev Tallviking:

 

Från samma Wikipedia:

In 2008 Thaksin Shinawatra was sentenced to two years' imprisonment in absentia over a corrupt land deal. In a ruling that made him the first Thai politician to be convicted of corruption committed while prime minister

 

44 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det beror ju på att det enligt lag inte ska gå att fälla en sittande politiker, den regeln har nog räddat många politiker ifrån straff, men det innebär ju absolut inte att övriga politiker inte har berikat sig genom korruption.

Med vänlig hälsning isan lover

 

37 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Varför dömdes och avsattes då Samak under den tid han satt vid makten ?

 

Känns som att denna tråd håller på att utveckla sig till en riktig cirkusunderhållning av högsta klass.

 

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

 

Efter det att han har brutit med terrorisledaren Suthep och inte längre verkar påverkas av den extremt gule Kasit har han ju framstått som ganska vettig, han och demokraterna kritiserar i princip exakt samma saker som PT i juntans agerande, ibland är han ju nästan hårdare i sin kritik mot juntans agerande än PT själva i t.ex kommentarerna på juntans förslag på konstitution och att juntan själva ska utse Senaten o.s.v.

 

Han fördömde dessutom kuppen och deltog inte i PDRC upploppen i Bangkok för att störta landets folkvalda och legitima regering.

 

Jag sa att jag skulle kalla honom vid han rätta namn när han förtjänade detta och dit tycker jag faktiskt att vi har kommit nu.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Nu blir jag riktigt glad för din skull. Tydligen har du insett att det finns en viss heder som politikerna borde följa. Nu när du har insett att Aphisit förtjänar sitt namn kanske du också inser att vissa andra inte förtjänar att bli påhejade. Dessutom borde det innebära det att du lärt dig förstå innebörden av vissa texter som Aphisit satt sin underskrift på. Antar att denna insikt kan vara smärtsam så jag säger bara grattis till din insikt, så ordar vi inte mer om det!

 

21 timmar sedan, skrev turisten:

Med andra ord, du känner inte till någon PM som har fler brott under bältet. Så epitetet "mest korrumperade i historien" kanske inte är helt fel?

Hej

Ett exempel på en känd politiker som inte har rent mjöl i påsen är väl Newin i Buri Ram, han sägs ju tillhöra maffian och utpekas för inblandning i en rad mord ändå har han lett ett eget parti, suttit i Parlamentet och i olika regeringar, han har dessutom sluppit fängelsestraff.

 

Vi hade besök av en tjej ifrån just Buri Ram igår och hon hade mycket att berätta om denna familj, alla vet vad dom sysslar med, men dom satsar mycket pengar i staden och regionen, leder stans fotbollslag, skapar arbetstillfällen och står för en stor del av utvecklingen i denna del av landet, så folk ser mellan fingrarna med deras ljusskygga affärer och maffiaverksamhet, röstar på dom i valen och ger dom sitt stöd  trots att dom är kriminella.

 

Med vänlig hälsning isan lover

13 timmar sedan, skrev Wangthong:

 

Nu blir jag riktigt glad för din skull. Tydligen har du insett att det finns en viss heder som politikerna borde följa. Nu när du har insett att Aphisit förtjänar sitt namn kanske du också inser att vissa andra inte förtjänar att bli påhejade. Dessutom borde det innebära det att du lärt dig förstå innebörden av vissa texter som Aphisit satt sin underskrift på. Antar att denna insikt kan vara smärtsam så jag säger bara grattis till din insikt, så ordar vi inte mer om det!

 

Hej

 

Som jag har sagt många gånger tidigare så förespråkar jag demokrati och fria val, det viktiga för mig är inte vem som vinner utan att folket får välja, att alla som vill får ställa upp i valen, att militär och kungligt närstående håller sig borta ifrån politiken.

 

Jag är dessutom en stark motståndare till vetorätt i valen för landets gula elit via upplopp och vad som närmast kan beskrivas terroristverksamhet, liksom militärkupper och juridiska kupper, makten ska vara hos befolkningen, det är dessa som ska både tillsätta och avsätta landets regeringar via demokratiska och internationellt godkända val.

 

Bangkok elit och andra rika, militär och kungahus får gärna ha åsikter om dom regeringar folket väljer men dom ska på intet sätt tillåtas att vare sig manipulera eller byta ut dom regeringar folket vill ha.

 

Så för mig är det viktiga inte vilket parti som vinner utan att folk får välja fritt och att landet tillåts ha dom regeringar som en majoritet av dom röstande faktiskt vill ha.

 

Med vänlig hälsning isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ett exempel på en känd politiker som inte har rent mjöl i påsen är väl Newin i Buri Ram, han sägs ju tillhöra maffian och utpekas för inblandning i en rad mord ändå har han lett ett eget parti, suttit i Parlamentet och i olika regeringar, han har dessutom sluppit fängelsestraff.

 

Vi hade besök av en tjej ifrån just Buri Ram igår och hon hade mycket att berätta om denna familj, alla vet vad dom sysslar med, men dom satsar mycket pengar i staden och regionen, leder stans fotbollslag, skapar arbetstillfällen och står för en stor del av utvecklingen i denna del av landet, så folk ser mellan fingrarna med deras ljusskygga affärer och maffiaverksamhet, röstar på dom i valen och ger dom sitt stöd  trots att dom är kriminella.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Med andra ord, du känner uppenbarligen inte till någon PM och kan inte ge något som helst exempel på en  som varit mer brottsbelastad än Thaksin. 

On 2016-03-06 at 07:57, skrev Isan Lover:

Hej

Det som du inte lyckades utläsa var att samtliga efterföljare till Thaksin fick sämre betyg i CPI och sämre placeringar, jag förmodar att det var detta som skribenten på Wikipedia ville framhålla.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Wikipedia är ingen absolut sanning, det är endast den specifika skribentens sanning.