Undersökning: Majoritet tror att Thailands val 20 juli blir problematiskt

En liten fråga. Hur bär man sig åt att genomföra reformer, utan att ha ett valt parlament.

Man kan till exempel tillsätta statsvetare, akademiker och liknande att utverka en plan för reformerna. Man kan även låta representanter för de olika partierna i parlamentet delta.

Sen om man vill göra det riktigt demokratiskt kan man låta folket säga sitt om reformåtgärderna med hjälp av en folkomröstning. 

Jag tror att den röda rörelsen kommer att fortsätta utvecklas och jag hoppas även på att nya partier tillkommer som också vänder sig till landets fattiga del av befolkningen, men jag är helt emot att landets elit, traditionalister och rojalister ska kunna påverka den demokratiska utvecklingen och vilka partier folket ska tillåts rösta fram via gula gatumobbar, militära och juridiska kupper.  

Då kanske folket i byarna törs rösta på det de vill utan att hotas till liv och lem av krigiska röda, 

Är väl inte så många som röstar i byarna om de inte får betalt för det.

Hej

 

Det som du påstår dig veta var alltså snarare egna spekulationer?

 

Dom röda vinner ju valen så varför skulle dom vilja hindra att val kan hållas?

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Ingen har väl påstått att de röda vill hindra val ?

Särskilt inte ett som bara deras idoler ställer upp i och oppositionen bojkottar för att det saknar demokratiska förutsättningar

Dom krävde dock en sittande regerings avgång med hjälp av våld och hot 2010.

Och själv tycker du att oppositionen inte ska få komma till tals. Antidemokratiskt var ordet.

I rest my case.

Visst ska de kunna komma till tal, under samma förutsättningar som alla ändra i en demokrati. Vill folket ha dem i makten kommer de att rösta på dem, vill majoriteten inte ha dem, de får de acceptera det. Det hör till demokratin att de som inte blir valda av folket ska acceptera det. Däremot att boikotta demokratin som de numera gör, det är en kriminäl handling som innebär lagligastraff i alla demokratier. Den vald mot tjänsteman som förekommer ständigt i deras bojkott mot demokratin är riktigt straffbart i de flesta länder. Att med våld, hot och liknande bromsa att folk röstar? I Sverige skulle hamna dem som gör det direkt i finkan. Att boicotta med vald en demokratiskt vald regering är en antidemokratisk handling. Vill man vill hör och besluta, då får man ställa upp i valet och som sagt, vill folk inte ha en, då får man acceptera det. Det är en av de viktiga delar i demokratin. Men den så kallas "Demokratiska Partiet" verkar inte förstå det, eller egentligen, ska jag säga vad jag anser, jag tycker de är riktiga hycklare som gör sig till åtlöje framför världens ögon. Jag skulle varken rösta på en eller den andra om jag fick rösta, men acceptera måste man, acceptera att de som får mera röster är de som ska besluta. Och man bör låta de göra det. Trampar man på den regeringen som kommer via demokratisk val, de trampar man över majoriteten av folket och med detta trampar man över demokratin, och då är man en antidemokrat.  

Så är det nog. Man får nog ge dem en generation till, innan de fattar.

Visst skulle behövas reformer. Först och främst är det viktigt att Thailand största grupp, bönderna, får sitta i rikstan, med de lagar som regerar idag måste man höra till den samhällsklass som är högt utbildade och som just därför inte har mycket gemensamt med bönderna. Denna krav på hög utbildning är helt antidemokratiskt och funnits förut i många länder men i den mån dessa blev mera demokratiska har försvunnit. I Sverige är det gott om folk som inte är högutbildade och som sitter i rikstan, det är ingen konstighet med det. Den bästa representant för en fattig bonde är en fattig bonde. Sedan är det viktigt att statskuppar, existens av politiska fångar, tortyr, räknas som kriminella handlingar och straffas.  Även företeelser av det typ som den Demokratiska Partiet håller på nu, som mobbar, motarbetar och bromsar demokratin, bör straffas med högsta möjliga straff som landet kan ge och att straffa sådana handlingar bör prioriteras, annars fungerar inte en demokrati och detta bör vara skriven i konstitutionen. Åsikfrihet och rätt att uttrycka dessa åsikter är även nummer ett i en demokrati, och man ska ha rätt att ha åsikter om alla och uttrycka dessa även om det handlar om negativa åsikter, utan att detta ska innebära fängelsestraff. Det är med allt detta även viktigt att allt som beslutas under en statskupp räknas som ålagligt eftersom statskupp är i sig en olagligt handling som bör vara straffbart. Statskupp innebär att man struntar i vad folket beslutat och tar makten i egna händer, ett land som ska kalla sig demokratisk bör straffa sådana handlingar och se som kriminallt allt det som dessa handlingar tar med sig när dessa genomförts. Sedan är det viktigt att pension, arbetslöshetstöd, rätt till högastudier, rätt till vård, ska vara en del av konstitutionen. En utbildad trygg befolkning är det bästa vapen som har demokratin för att existera och inte låta sig trampas.

Cecilia,

nu är det väl inte ett tvång-ens i Sverige- för ett politiskt parti att ställa upp i ett val?

Vad Thailand behöver är reformer av det politiska systemet och du är mycket riktigt inne på de "bromsar" som finns för att sitta i parlamentet. Som att det krävs en universitetsutbildning och att man måste vara minst 25 år gammal för att sitta i parlamentet. Det ska räcka med att du slutfört Thailändsk grundskola och att du är myndig tycker jag.

Sen måste politiker sluta behandla landet som deras privata inkomstkälla, i Thailand blir du inte politiker av  politisk övertygelse utan för att smörja dina egna och familjens företags fickor.

Man bör förbjuda privatägda partier, alla partier bör ha ett partiprogram, offentliga val bland medlemmarna av sina kandidater. Livstidsavstängning för korruption, Förbud mot att familjemedlemmar ska sitta i senaten samtidigt som andra familjemedlemmar sitter i parlamentet.

Det finns massor som behöver rättas till i den thailändska politiken och inget av det kommer att ske bara för att man håller ett val-då kommer bara det att rulla på längre och längre från demokratin.

Kraven i Sverige för att kunna bli riksdagsman är:

För att kunna bli ledamot måste man ha rösträtt och vara nominerad av ett politiskt parti. Rösträtt har den som är 18 år och svensk medborgare.

Ett 10-tal opinionsundersökningar har nu visat samma resultat; 45-60% vill ha reformer innan valet och 30-40% vill ha val innan reformerna. Du sitter ju så gärna upp på dina höga hästar och förklarar att majoriteten alltid ska få bestämma så varför inte sitta kvar däruppe nu och acceptera att folk inte litar på att folkvalda politiker ska utföra de reformer som folket kräver och därför vill ha reformer först?  

 

Det är en typiskt neokolonial uppfattning som framförallt medelålders vita män har att ett val löser alla problem.Jag tycker det är nedvärderande på gränsen till rasistiskt att konsekvent hävda att ett val är enda sättet att nå demokrati som i sin tur skulle vara enda vägen till lycka och välstånd. Det var ju så Sverige gjorde och därför är det per definition rätt och det enda rätta. 

 

Att thailändarna nu efter nästan ett sekel av misslyckad demokrati har fått nog och kräver reformer innan de röstar igen ser jag som enbart sunt; att hellre ta ett steg tillbaka för att senare kunna gå framåt tyder på en betydligt mer mogen och verklighetsförankrad bild av hur Thailand ser ut 2014 än den naiva och kulturellt överlägsna attityden du har att folket ska fortsätta och rösta och låtsas att de har en demokrati när de inte har det.

 

Det är lätt att slå sig för bröstet och säga att man värnar om demokratin när man är säker på att de man själv gillar kommer att vinna ett val, det är först när man vet att de man föredrar kommer förlora valet som ens demokratiska övertygelse sätts på spel. Nu vill en klar majoritet ha reformer innan valet och helt plötsligt tror du inte på majoritetens rätt att bestämma längre utan nu ska en konservativ minoritet få bestämma att Thailand absolut inte ska ha några reformer utan Thailand ska få fortsätta på sin inslagna väg som en alltmer korrupt och feudaltstyrd bananmonarki.  

 

Vill folket ha ett val så ska de ha ett val och röstar de då fram Yingluck så ska de få Yingluck. Vill folket ha reformer innan valet så är det lika sjävlklart att ska de få reformer först. Är man inte säker på om folket vill ha val eller reformer först så är det ju bara att ha en folkomröstning. Ställer man inte upp på det resonemanget så är det inte demokrati man vill ha.

Hej

Hur genomför man reformer i en demokrati utanför det demokratiska systemet och mot gällande lagar och konstitution?

Och vem -vilka säkerställer att det verkligen blir reformer som har folklig förankring och bibehåller landets demokratiska system?

Ser du inga risker för demokratin med att låta Senaten som till stor del är utsedd och inte vald utse en Junta som ska reformera landet?

Är landets elit, kretsen runt kungahuset och militären som ligger bakom landets många militärkupper och juridiska fiffel överhuvudtaget lämpliga att reformera landet och kommer deras reformer att gynna majoriteten och demokratin?

Själv ser jag stora risker med att låta våldsamma gatumobbar och ej folkvalda grupperingar med egna särintressen styra den demokratiska utvecklingen och att genomföra reformer utanför det demokratiska systemet.

Än märkligare finner jag det att flera av er är inne på att opinionsundersökningar ska användas för att styra utvecklingen i landet och inte folkvalda Regeringar och Parlament, opinionsundersökningars resultat varierar ju under året och är beroende på hur och vilka frågor som ställs, så enligt mig bör nog opinionsundersökningar vara något som man alltid bör ta med en nypa salt.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Hur genomför man reformer i en demokrati utanför det demokratiska systemet och mot gällande lagar och konstitution?

 

Och vem -vilka säkerställer att det verkligen blir reformer som har folklig förankring och bibehåller landets demokratiska system?

 

Ser du inga risker för demokratin med att låta Senaten som till stor del är utsedd och inte vald utse en Junta som ska reformera landet?

 

Är landets elit, kretsen runt kungahuset och militären som ligger bakom landets många militärkupper och juridiska fiffel överhuvudtaget lämpliga att reformera landet och kommer deras reformer att gynna majoriteten och demokratin?

 

Själv ser jag stora risker med att låta våldsamma gatumobbar och ej folkvalda grupperingar med egna särintressen styra den demokratiska utvecklingen och att genomföra reformer utanför det demokratiska systemet.

 

Än märkligare finner jag det att flera av er är inne på att opinionsundersökningar ska användas för att styra utvecklingen i landet och inte folkvalda Regeringar och Parlament, opinionsundersökningars resultat varierar ju under året och är beroende på hur och vilka frågor som ställs, så enligt mig bör nog opinionsundersökningar vara något som man alltid bör ta med en nypa salt.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Hur inför man reformer av det system som man skall följa om systemet är "trasigt" och kräver reformer ?

Det är ungefär som att hur fixar man en trasig bro samtidigt som man står mitt ute på den ?

Visst skulle behövas reformer. Först och främst är det viktigt att Thailand största grupp, bönderna, får sitta i rikstan, med de lagar som regerar idag måste man höra till den samhällsklass som är högt utbildade och som just därför inte har mycket gemensamt med bönderna. Denna krav på hög utbildning är helt antidemokratiskt och funnits förut i många länder men i den mån dessa blev mera demokratiska har försvunnit. I Sverige är det gott om folk som inte är högutbildade och som sitter i rikstan, det är ingen konstighet med det. Den bästa representant för en fattig bonde är en fattig bonde. Sedan är det viktigt att statskuppar, existens av politiska fångar, tortyr, räknas som kriminella handlingar och straffas.  Även företeelser av det typ som den Demokratiska Partiet håller på nu, som mobbar, motarbetar och bromsar demokratin, bör straffas med högsta möjliga straff som landet kan ge och att straffa sådana handlingar bör prioriteras, annars fungerar inte en demokrati och detta bör vara skriven i konstitutionen. Åsikfrihet och rätt att uttrycka dessa åsikter är även nummer ett i en demokrati, och man ska ha rätt att ha åsikter om alla och uttrycka dessa även om det handlar om negativa åsikter, utan att detta ska innebära fängelsestraff. Det är med allt detta även viktigt att allt som beslutas under en statskupp räknas som ålagligt eftersom statskupp är i sig en olagligt handling som bör vara straffbart. Statskupp innebär att man struntar i vad folket beslutat och tar makten i egna händer, ett land som ska kalla sig demokratisk bör straffa sådana handlingar och se som kriminallt allt det som dessa handlingar tar med sig när dessa genomförts. Sedan är det viktigt att pension, arbetslöshetstöd, rätt till högastudier, rätt till vård, ska vara en del av konstitutionen. En utbildad trygg befolkning är det bästa vapen som har demokratin för att existera och inte låta sig trampas.

Hej

Det är nog inte såna här reformer våra gula vänner på forumet och männen bakom landets många militärkupper har tänkt sig.

Men själv tycker jag att ditt inlägg var det bästa jag har läst i dom politiska trådarna på länge.

Själv befarar jag att dessa s.k reformer bara blir ännu ett raden av försök ifrån traditionalister, rojalister och militären att hindra folket att rösta rött på.

Med vänlig hälsning Isan lover

Hej

 

Det är nog inte såna här reformer våra gula vänner på forumet och männen bakom landets många militärkupper har tänkt sig.

 

Men själv tycker jag att ditt inlägg var det bästa jag har läst i dom politiska trådarna på länge.

 

Själv befarar jag att dessa s.k reformer bara blir ännu ett raden av försök ifrån traditionalister, rojalister och militären att hindra folket att rösta rött på.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

 

Jag och många med mig tycker nog att Atom´s inlägg är det bästa i dom politiska trådarna på länge.

 

 

Man kan till exempel tillsätta statsvetare, akademiker och liknande att utverka en plan för reformerna. Man kan även låta representanter för de olika partierna i parlamentet delta.

 

Sen om man vill göra det riktigt demokratiskt kan man låta folket säga sitt om reformåtgärderna med hjälp av en folkomröstning. 

Akademiker och statsvetare har även politiska åsikter liksom alla människor. Hittler hade också akademiker bland de sina, och även Pinochet, och Mussolini själv var ganska mycket utbildade. Att man är akademiker eller statsvetare gör inte en till en bättre person. Det intressanta när man gör politiska ändringar i konstitutionen eller annat är att de som gör dessa ändringar har en konkrett aknyttning till majoriteten av befolkningen och att de verkligen representerar dem. En illustrerar despotism ger inte mycket heller.  Och inte heller alltid är de mest akademiskt utbildade de som har mer passande ideer. Vad som är mest passande för bönderna kan bättre än bonde än en rik Ferrari ägare som gått i en "bra" skola. För riktigt längre sedan fanns i västvärlden det så kallas "illustrerad despotism" och det gav faktiskt ganska lite. En rik och kulturell liv för en minoritet, det är det helt motsatta till demokratin. Ska man göra ändringar innan nästa val, då bör dessa göras först och främst av representanter av majoreteten dvs bönderna. Men i princip sakta men säkert, det bästa är att helt enkelt, de som blir valda regerar och dessa får besluta hur konstitutionen och allt annat ska gå till. Och alla andra lär sig att acceptera att de är i minoritet och så länge det är så får acceptera att det är andra som beslutar. Ärligt sagt skulle vilja se i fängelse alla som förhindrar demokratin, och de som använder våld för att förhindra lagen, dvs demokratin, de bör straffas med Thailands hårdaste straff. Skulle folk i Sverige stoppa med våld de som ska rösta, skulle polisen komma på en gång, och skulle polisen bli också förhindrade, då heter detta våld mot tjänsteman, och då har polisen rätt att använda våld, och personerna i frågan skulle sluta i fängelse, och det skulle vara bara rätt.

enligt mig bör nog opinionsundersökningar vara något som man alltid bör ta med en nypa salt.

Kommer från han som framställt ett antal trådar med opinionsundersökningar på forumet.

Vi skall minnas dessa ord och köra ner dom i halsen på dig nästa gång du presenterar en opinionsundersökning som dú anser stödja det du propagerar för.

Själv ser jag stora risker med att låta våldsamma gatumobbar och ej folkvalda grupperingar med egna särintressen styra den demokratiska utvecklingen och att genomföra reformer utanför det demokratiska systemet.