Jag vill möta en från verkligheten, hellre än en som bara finns i cyberrymden.Sen kan vi skiljas med ett handslag istället för en "smileyfigur"
Leif
Hej
Tycker precis som du att han behandlas taskigt och enligt mig handlar det nästan mobbing.
Hoppas han är stark och klarar av detta och fortsätter vara en del av forumet.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Hej
Hur stor majoriteten blir för dom föreslagna ändringarna av konstitutionen blir vet vi ju inte innan omröstningen sker, man får väl rösta om det och sen låta resultatet avgöra om det blir ändringar eller ej, märkligare är det väl inte egentligen.
Man kan ju inte hindra en laglig och formellt riktigt genomförd omröstning för att man tror att förslaget inte kommer att gå igenom, rösta och låta resultatet avgöra är det enda riktiga.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Det kommer att krävas att en avsevärd del av Demokraternas ledamöter, uppemot hälften av dem röstar med Thaksins förslag för att det ska gå igenom. Thaksin måste även bjuda in Newin för att få hans ledamöter att rösta med och det kostar förmodligen för mycket i både pengar och prestige.
Helt ärligt, släpp nu detta om Thailand en stund och tänk helt allmänt: Hur skulle det se ut om ett parti eller en koalition i något land som har 51% i parlamentet skulle kunna skriva om författningen hur som helst?
De skulle kunna avskaffa allmänna val.
De skulle kunna förbjuda oppositionspartier.
De skulle kunna förändra mandatperioder.
De skulle kunna sätta religiösa eller etniska krav på parlamentariker.
etc, etc.
För som du resonerar så skulle TPT koalitionen få göra allt detta eftersom de har 51% av rösterna i parlamentet. Förstår du nu hur tokigt du resonerar? Det är därför konstitutionen inte kan förändras med en enkel majoritet i någon demokrati i världen.
Det kommer att krävas att en avsevärd del av Demokraternas ledamöter, uppemot hälften av dem röstar med Thaksins förslag för att det ska gå igenom. Thaksin måste även bjuda in Newin för att få hans ledamöter att rösta med och det kostar förmodligen för mycket i både pengar och prestige.
Helt ärligt, släpp nu detta om Thailand en stund och tänk helt allmänt: Hur skulle det se ut om ett parti eller en koalition i något land som har 51% i parlamentet skulle kunna skriva om författningen hur som helst?
De skulle kunna avskaffa allmänna val.
De skulle kunna förbjuda oppositionspartier.
De skulle kunna förändra mandatperioder.
De skulle kunna sätta religiösa eller etniska krav på parlamentariker.
etc, etc.
För som du resonerar så skulle TPT koalitionen få göra allt detta eftersom de har 51% av rösterna i parlamentet. Förstår du nu hur tokigt du resonerar? Det är därför konstitutionen inte kan förändras med en enkel majoritet i någon demokrati i världen.
Hej
Jag har aldrig uttalat mig om några 51%, jag säger bara att förslaget ska få läggas fram för omröstning om alla regler och formalia följs, när man sedan tar ställning till resultatet ska man naturligtvis även följa dom regler som gäller för detta, har man erhållit en enligt lagar och regler inskriven tillräckligt majoritet har förslaget antagits och är så inte fallet har förslaget ej antagits, det är inte så svårt eller märkligt att hantera det här, följ lagar och regler oavsett vem som har makten så slipper Thailand en massa problem.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Hej
Givetvis måste dom följa alla regler men gör dom det ska inte landets odemokratiska krafter kunna hindra ändringar t.ex genom att tvinga konstitutions domstolen att bryta mot sina egna regler, gör dom det är en juridisk kupp ett faktum och då står vi förmodligen inför nya kravaller.
Konstitutions domstolen måste vara opartisk, konsekvent och självständig oavsett vilket parti som har makten och inte agera som ett verktyg för PAD, Kungahus och Generaler, tyvär brukar dom inte vara det utan dom tar order ifrån kuppmakarna och motarbetar dom regeringar som dessa ogillar samt blundar för fel begångna av kuppmakarna och deras utvalda regeringar, därför uppstår denna märkliga situation.
Ny försöker man ju t.o.m hindra att förslagen läggs fram till Parlamentet för omröstning, vilket dom naturligtvis inte har rätt till om alla regler och formalia sköts helt rätt.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Vill du med detta hävda att regeringen följer lagar och regler i sina försök att ändra konstitutionen ?
Vill du med detta hävda att regeringen följer lagar och regler i sina försök att ändra konstitutionen ?
Hej
Ja jag har ännu inte tagit del av någon som helst fakta information som tyder på motsatsen, inte ens ifrån opposition och konstitutions domstol, det verkar mer handla om att hindra och försena ändringarna via tyckande, påståenden och hot, ingen hänvisar till några klara felaktigheter eller lagbrott, mer går det ut på att man "kanske" borde ha en folkomröstning av moraliska skäl ej lagliga, och man "kanske" kan använda en viss paragraf för att hindra en ändring av konstitutionen även om det inte var avsikten med just den paragrafen, PT har naturligtvis egna jurister och det finns ju lagar och regler så egentligen är det nog ganska lätt att se om man följer dessa eller ej.
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej
Ja jag har ännu inte tagit del av någon som helst fakta information som tyder på motsatsen, inte ens ifrån opposition och konstitutions domstol, det verkar mer handla om att hindra och försena ändringarna via tyckande, påståenden och hot, ingen hänvisar till några klara felaktigheter eller lagbrott, mer går det ut på att man "kanske" borde ha en folkomröstning av moraliska skäl ej lagliga, och man "kanske" kan använda en viss paragraf för att hindra en ändring av konstitutionen även om det inte var avsikten med just den paragrafen, PT har naturligtvis egna jurister och det finns ju lagar och regler så egentligen är det nog ganska lätt att se om man följer dessa eller ej.
Med vänlig hälsning isan Lover
Så enligt dig är alla protester mot HUR PT försöker ändra konstitutionen inte på något sätt grundade i brott mot reglerna för hur konstitutionen får och kan ändras ?
Och reglerna låter ett parti med majoritet ändra konstitutionen enligt eget tycke enligt dig ?
HejEnligt konstitutionen har parlamentet rätt att ändra konstitutionen, ska man acceptera att ej valbara grupper i samhället som PAD, Kungligt närstående och Generaler och det förlorande partiet Demokraterna hindrar att parlamentet att fatta dom beslut som det finns en majoritet för?
Enligt mig är detta inte särskilt demokratiskt och jag har stor förståelse för att valets segrare och deras väljare ser detta som en juridisk kupp om det blir verklighet och något annat ord finns väl egentligen inte, och återigen varför hålla val i ett land om männen bakom kulisserna inte accepterar valresultatet och låter demokratin ha sin gång?
Med vänlig hälsning isan lover
Du har pratat vitt och brett i denna tråd om majoriteten, du kanske borde klarlagt att du inte menade en enkel majoritet utan en kvalificerad majoritet då?
Hur som helst så har en snöboll i helvetet större chans att överleva än att Thaksin och marionetten får ihop det antal röster de behöver i Parlamentet.
Det finns då ett antal alternativ för Thaksin:
Bjuda in Demokraterna för att gemensamt skriva konstitutionen
+Då blir den brett förankrad både i parlamentet och hos folket
-Då lär Thaksin knappast frikännas från sina brott
Anordna en folkomröstning om förändringarna
+Folket får säga sin åsikt i frågan
-Opinionsundersökningarna visar att Thaksins förslag stöds av mindre än 20% av de röstberättigade. Hade blivit en solklar förlust för PTP.
Utlysa nyval och försöka få in 3/4 eller 5/6 av parlamentarikerna på sin sida.
+Man får en riktig värdeställare på hur folket ser på PTP koalitionen efter 2 år vid makten
-Kan bli ett rejält bakslag, val kostar mycket pengar i Thailand
Påverka/Hota Konstitutionsdomstolen som har till uppgift att tolka konstitutionen att tolak den såsom PTP och Thaksin vill.
+Billigaste och kanske den snabbaste vägen
-Hot och maffiaväldet från PTP skulle bli alldeles för uppenbart och folket kanske slår tillbaka?
Så enligt dig är alla protester mot HUR PT försöker ändra konstitutionen inte på något sätt grundade i brott mot reglerna för hur konstitutionen får och kan ändras ?
Och reglerna låter ett parti med majoritet ändra konstitutionen enligt eget tycke enligt dig ?
Hej
Nej enligt mig verkar det inte alls vara en fråga om att följa lagar och regler utan en fråga om gula och röda, och en fortsättning av deras kamp mot varandra tillsammans med en rädsla hos kuppmakarna om vad en ändrad konstitution skulle kunna leda till för deras del.
Det verkar finnas en verklig rädsla hos PAD, Kungligt närstående, generaler och opposition att förslaget kan gå igenom helt lagligt och formellt riktigt av någon anledning, om alla dessa visste att förslaget var dödsdömt och inte har en chans att vinna en omröstning med tillräcklig marginal så förstår jag inte deras oro alls och inte heller vad man bråkar om.
Är alla motståndare överens om att det inte finns en tillräcklig majoritet för försalget så är det väl bara att låta parlamentet rösta så är saken klar.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Du har pratat vitt och brett i denna tråd om majoriteten, du kanske borde klarlagt att du inte menade en enkel majoritet utan en kvalificerad majoritet då?
Hur som helst så har en snöboll i helvetet större chans att överleva än att Thaksin och marionetten får ihop det antal röster de behöver i Parlamentet.
Det finns då ett antal alternativ för Thaksin:
Bjuda in Demokraterna för att gemensamt skriva konstitutionen
+Då blir den brett förankrad både i parlamentet och hos folket
-Då lär Thaksin knappast frikännas från sina brott
Anordna en folkomröstning om förändringarna
+Folket får säga sin åsikt i frågan
-Opinionsundersökningarna visar att Thaksins förslag stöds av mindre än 20% av de röstberättigade. Hade blivit en solklar förlust för PTP.
Utlysa nyval och försöka få in 3/4 eller 5/6 av parlamentarikerna på sin sida.
+Man får en riktig värdeställare på hur folket ser på PTP koalitionen efter 2 år vid makten
-Kan bli ett rejält bakslag, val kostar mycket pengar i Thailand
Påverka/Hota Konstitutionsdomstolen som har till uppgift att tolka konstitutionen att tolak den såsom PTP och Thaksin vill.
+Billigaste och kanske den snabbaste vägen
-Hot och maffiaväldet från PTP skulle bli alldeles för uppenbart och folket kanske slår tillbaka?
Hej
Självklart menar jag med den majoritet som krävs för att förslaget ska vinna laga kraft, detta var för mig så uppenbart att jag inte ens tog upp det som en punkt.
Med vänlig hälsning Isan lover
Hej
Nej enligt mig verkar det inte alls vara en fråga om att följa lagar och regler utan en fråga om gula och röda, och en fortsättning av deras kamp mot varandra tillsammans med en rädsla hos kuppmakarna om vad en ändrad konstitution skulle kunna leda till för deras del.
Det verkar finnas en verklig rädsla hos PAD, Kungligt närstående, generaler och opposition att förslaget kan gå igenom helt lagligt och formellt riktigt av någon anledning, om alla dessa visste att förslaget var dödsdömt och inte har en chans att vinna en omröstning med tillräcklig marginal så förstår jag inte deras oro alls och inte heller vad man bråkar om.
Är alla motståndare överens om att det inte finns en tillräcklig majoritet för försalget så är det väl bara att låta parlamentet rösta så är saken klar.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Har du missat att ett flertal av ändringsförslagen isig strider mot de demokratiska grundprinciperna för att konstitutionen har den roll den har ?
Bara "snickarn" säger vilken korg han sitter på så dyker jag upp.Skulle avlösa mig från alla partyn i huset i Korat, där det bara är thai svammel.
Har ju träffat över tio MPR:are på en vecka i Thailand, så några till går bra...
Leif
Kanske det blir
på en fiske tur, har ju inte så långt.
Har du missat att ett flertal av ändringsförslagen isig strider mot de demokratiska grundprinciperna för att konstitutionen har den roll den har ?
Hej
Inte ens här finns det några tydliga exempel på detta, man tycker och tror men några egentliga brott mot konstitutionen har jag absolut inte sett några exempel på ännu.
Jag skulle gärna vilja se några bra exempel på detta.
Med vänlig hälsning Isan lover
Hej
Inte ens här finns det några tydliga exempel på detta, man tycker och tror men några egentliga brott mot konstitutionen har jag absolut inte sett några exempel på ännu.
Med vänlig hälsning Isan lover
Nej. Det är inte förvånande att du inte kan se fel som begås av den sittande regeringen. 
Att ta bort makt från de organ som har till uppgift att se till att valda regeringar sköter sig, följer konstitutionen etc kan ju bara vara nyttigt för landet eller ?
Kanske det blir
på en fiske tur, har ju inte så långt.
Ser jag verkligen fram emot...
Leif
Nej. Det är inte förvånande att du inte kan se fel som begås av den sittande regeringen.
Att ta bort makt från de organ som har till uppgift att se till att valda regeringar sköter sig, följer konstitutionen etc kan ju bara vara nyttigt för landet eller ?
Hej
Du har inga exempel på dessa tydliga lagbrott?
Med vänlig hälsning Isan lover
Logga in för att svara.