Thailändsk f.d. turismchef är "ovanligt rik"

Priceless!

IL länkar för omväxlings skull in en text som ha tror stödjer hans argumentering om att det minsann var EC och de elaka generalerna som hindrade Yingluck från att betala ut pengar till de grundlurade risbönderna. Men när man läser texten - och förstår språket - så visar det sig att IL just bekräftat det som Janne skriver...

Som caretaker kan du begära att få använda pengar från olika nationella resurskonton, men EC har ett strikt reglemente att följa och framförallt får man inte skuldsätta kommande regeringar. Men bara när det handlar om katastroftillstånd i landet. Naturkatastrofer, krigsutbrott och liknande.

inte för att finansiera misslyckade och vansinniga vallöften.

Rubriken gillar jag.

Thailändsk f.d. turismchef är ”ovanligt rik”,  men hade en tråd haft rubriken 

Thailändsk f.d. regeringschef är ”ovanligt rik” hade nog ingen lyft på ögonbrynen för en sån självklar sak.  

Vart märkligt tyst på IL. Undrar om han nu gör som vanligt och drar bakvägen ut ur tråden, när han blivit överbevisa om att han har fel efter att ha gått all in?

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

Precis nyss, skrev janne_h:

Vart märkligt tyst på IL. Undrar om han nu gör som vanligt och drar bakvägen ut ur tråden, när han blivit överbevisa om att han har fel efter att ha gått all in?

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

Han anser nog aldrig att han blir överbevisad. Han bara väntar ett tag och kommer igen i nya trådar med oförminskad entusiasm och enögdhet.

3 minuter sedan, skrev janne_h:

Vart märkligt tyst på IL. Undrar om han nu gör som vanligt och drar bakvägen ut ur tråden, när han blivit överbevisa om att han har fel efter att ha gått all in?

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
 

1 minut sedan, skrev Tallviking:

 

Han anser nog aldrig att han blir överbevisad. Han bara väntar ett tag och kommer igen i nya trådar med oförminskad entusiasm och enögdhet.

1 timme sedan, skrev Fritz:

   5 timmar sedan, skrev  janne_h: 

Det var således inte upp till ec att neka nånting dom inte har rätt att yttra sig om enligt lag.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

 

 

 

 

   1 timme sedan, skrev  Isan Lover: 

 

in Business | January 16, 2014 | (710 views) | By thaipbs author

The Election Commission (EC) has rejected the caretaker government ‘s request to seek 130 billion baht loans to finance its rice-pledging scheme, and the government-to-government rice sales to China.

 

Hej

Ja uppenbarligen kände inte vare sig regeringen eller EC till den lag som janneH uppger finns, eftersom regeringen ansökte om lånet via EC och EC nekade till ett lån.

Mvh isan lover

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Ja uppenbarligen kände inte vare sig regeringen eller EC till den lag som janneH uppger finns, eftersom regeringen ansökte om lånet hos EC och EC nekade till ett lån.

Mvh isan lover

Skrämmande om en regering inte känner till vad som står i konstitutionen som styr vad en regering får göra

Tur EC gjorde det och avslog begäran

Om de inte kan bevilja en sådan,hur kan de stoppa den,de har ju inte legitimitet att bevilja?

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Skrämmande om en regering inte känner till vad som står i konstitutionen som styr vad en regering får göra

 

Tur EC gjorde det och avslog begäran

Hej

Det har EC inte rätt till enligt Janne H, läs citatet nedan.

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

 

   5 timmar sedan, skrev  janne_h: 

Det var således inte upp till ec att neka nånting dom inte har rätt att yttra sig om enligt lag.

Mvh isan lover

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

 

Hej

Det har EC inte rätt till enligt Janne H, läs citatet nedan.

 

 

Mvh isan lover

Dom är SKYLDIGA att avslå en olaglig ansökan !!

 
Mvh isan lover

14 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Dom är SKYLDIGA att avslå en olaglig ansökan !!

Hej

Först nekar han till att frågan överhuvudtaget har ställts om ett lån till EC, han säger dessutom att EC inte får uttala sig i frågan, sen länkar jag till fakta i ärendet och där står det tydligt att det är till EC frågan om ett lån är ställd, det är EC som svarar och nekar till lånet o.s.v, inte ett rätt ifrån hans sida här, hans enda förklaring till detta är att regeringen och EC inte kan reglerna, pinsamt minst sagt, för mig är ärendet utagerat.

Mvh isan lover

12 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Först nekar han till att frågan överhuvudtaget har ställts om ett lån till EC, han säger dessutom att EC inte får uttala sig i frågan, sen länkar jag till fakta i ärendet och där står det tydligt att det är till EC frågan om ett lån är ställd, det är EC som svarar och nekar till lånet o.s.v, inte ett rätt ifrån hans sida här, hans enda förklaring till detta är att regeringen och EC inte kan reglerna, pinsamt minst sagt, för mig är ärendet utagerat.

Mvh isan lover

Så du uttalar dig om vem som kan reglerna

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Så du uttalar dig om vem som kan reglerna

Hej

Ja jag litar mer på Thailändska regeringar och myndigheter i det fallet än det svenska självutnämnda juridiska oraklet janneH.

Mvh isan lover

32 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Först nekar han till att frågan överhuvudtaget har ställts om ett lån till EC, han säger dessutom att EC inte får uttala sig i frågan, sen länkar jag till fakta i ärendet och där står det tydligt att det är till EC frågan om ett lån är ställd, det är EC som svarar och nekar till lånet o.s.v, inte ett rätt ifrån hans sida här, hans enda förklaring till detta är att regeringen och EC inte kan reglerna, pinsamt minst sagt, för mig är ärendet utagerat.

Mvh isan lover

Okej du kanske kan ta fram ett litet citat där jag nekar att förfrågan ställdes från Yingluck till EC?

Jag har ju redan skrivit att jag använt fel ordval. Inte ens det fattade du.

Du länkade till fakta i ärendet som bevisade att du hade fel. Var hart jag sagt att EC inte kan reglerna. Möjligen Yingluck som caretaker som lämnade in en ansökan på det hon inte har rätt att göra enligt konstitutionen.

Pinsamt var ordet för dagen