Skapligt straff för korruption. Kan nog ha avskräckande effekt för framtiden.
Central Corruption Court sentences ex-TAT governor and daughter to 66 and 44 years respectively for corruption - Thai PBS English News
29 mars 2017#151
Laddar…
Thailändsk f.d. turismchef är "ovanligt rik"
29 mars 2017#152
3 timmar sedan, skrev koppar55:Domen har fallit.
Ex-TAT governor Juthamas jailed for 50 years for corruption
Mamman fick 50 år och dottern 44 år. Fin familj !
29 mars 2017#153
Felpost
gäst
30 mars 2017#154
On 2017-03-29 at 12:04, skrev SatanG:
Nu är det nog läge för dig att göra en "Pudel"
I artikeln du själv hänvisar till står det att förfrågan består av 4 delar varav 130-miljarderslånet är en av dessa delar. Avslaget blir självklart då det uppenbart strider mot lagen
"Section 181 of the Constitution if they commit to the new government, have impact on election, are government revenues, and use government facilities"
En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?
En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?
/ SatanG
Hej
Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.
Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.
EC approves borrowing to maintain rice pledging
December 25, 2013 00:00
The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.
http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903
Mvh isan lover
gäst
30 mars 2017#155
Hej
Här är några kloka synpunkter på detta med EC och regeringens låneansökan, själv tror jag man hittar sanningen här.
"Looks like the EC wants the farmer not to get paid at all which is purely politically motivated. Even when the new government is appointed they still have to pay the farmers."
"If the EC lacks the authority to issue the loans to the farmers, who is authorized to do so, now with out risk of sounding stupid, how come this has just been realized , the EC should have advised the caretaker government of this when they first asked, so the question is , who has the authority, would someone put their hand up, clear the accounts and let the PTP pay the farmers what they are entitled to , so who is going to make the call. Christ what a dumb mob of idi*ts."
Mvh isan lover
30 mars 2017#156
18 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Här är några kloka synpunkter på detta med EC och regeringens låneansökan, själv tror jag man hittar sanningen här.
"Looks like the EC wants the farmer not to get paid at all which is purely politically motivated. Even when the new government is appointed they still have to pay the farmers."
"If the EC lacks the authority to issue the loans to the farmers, who is authorized to do so, now with out risk of sounding stupid, how come this has just been realized , the EC should have advised the caretaker government of this when they first asked, so the question is , who has the authority, would someone put their hand up, clear the accounts and let the PTP pay the farmers what they are entitled to , so who is going to make the call. Christ what a dumb mob of idi*ts."
Mvh isan lover
Ja ja, som du vill, jorden är platt.
/ SatanG
gäst
30 mars 2017#157
8 minuter sedan, skrev SatanG:
Ja ja, som du vill, jorden är platt.
/ SatanG
Hej
Det gick tydligen bra för EC att tillstyrka lån till risstödet den 25 december "EC approves borrowing to maintain rice pledging
December 25, 2013 00:00 ", fanns inte den lag janneH hänvisar till då?
Sen är det ju märkligt att det sista lånet Regeringen ansökte om avgjordes via en omröstning i EC, röstar man om ett lån ska ges eller ej om det skulle vara emot konstitutionen?
Vid denna omröstning i EC var medlemmarna märkligt nog inte överens några röstade för lån och några emot, men nej rösterna var fler, låter märkligt att man håller en omröstning om en lag finns och än märkligare att man tolkar den olika.
Mvh isan lover
Medlem sedan 2014
30 mars 2017#158
Och fortfarande inte förstått skillnaden på situationerna. Fantastiskt. Eller är det om den ovanligt rika turismchefen det handlar om?
Medlem sedan 2008
30 mars 2017#159
Hej
Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.
Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.
EC approves borrowing to maintain rice pledging
December 25, 2013 00:00
The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.
http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903
Mvh isan lover
Fast nu har du nog missuppfattat det du länkar in totalt. Snubben som uttalar sig är på Yingluck, s sida som tjänsteman. Och uttalar sig om att dom minsann kommer att få låna utan några kommentarer från EC.
Vad däremot EC beslutat och godkänt enligt denna artikel är en skatt fram tills Januari. Varvid sen nästa regering får besluta om skatten ska förlängas.
Det du länkade in tidigare är nästan en månad senare där EC avvisar ansökan.
Det enda artikeln säjer är att han som uttalar sig säljer skinnet innan björnen är skjuten.
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
Medlem sedan 2014
30 mars 2017#160
2 minuter sedan, skrev janne_h:
Det du länkade in tidigare är nästan en månad senare där EC avvisar ansökan.
Inte så lätt att hålla reda på! 
Medlem sedan 2014
5 apr. 2017#161
On 2017-03-28 at 12:14, skrev måne:Läste du vad janne h skrev?
IL har nog en stämpel därhemma som det står: "läst men ej förstått" på som han stämplar allt med text på.
5 apr. 2017#162
AMNESTI.......
12 apr. 2017#163
On 30/03/2017 at 19:46, skrev Isan Lover:Hej
Finns ingen anledning alls att göra en pudel här, både frågan om ett lån och om att få ta ut ett förskott på nästa års budget ställdes ifrån Yinglucks regering till EC enligt gällande regler, EC avslog sen deras begäran, mycket tydligare kan det inte bli.
Här är ett bra exempel på att EC visst kan tillstyrka lån till risstödet, ifrån en artikel i The Nation.
EC approves borrowing to maintain rice pledging
December 25, 2013 00:00
The Public Debt Management Office will soon borrow Bt38 billion to keep the rice-pledging scheme afloat after the Election Commission approved the additional funding as for an ongoing project.
http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30222903
Mvh isan lover
Och ditt svar på nedanstående var???
"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?
En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"
/ SatanG
Medlem sedan 2008
12 apr. 2017#164
1 timme sedan, skrev SatanG:
Och ditt svar på nedanstående var???
"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?
En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"
/ SatanG
Dom var folkvalda och då får man göra så?
Alternativt: Men statyparken i Hua Hin då?
gäst
13 apr. 2017#165
13 timmar sedan, skrev SatanG:
Och ditt svar på nedanstående var???
"En andra del av förfrågan gällde användandet av 50 miljarder som uppgavs finnas i "Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives". Det framgår i artikeln att "regeringen" redan använt dessa pengar vilket, för mig, betyder att Yingluck & Co. frågat om de får använda pengarna som de redan använt. Vad tycker du om det?
En tredje del gällde G2G, risförsäljningen till Kina. Så här i efterhand när det framkommit att dessa bara var påhittade och kostade skattebetalarna 20,000,000,000B som gick rätt ner i fickorna på ansvarig minister och hans två närmaste var både jävligt taffligt skött och inte minst kriminellt. Vad tycker du om detta?"
/ SatanG
Hej
Att den dåvarande regeringen redan hade använt en del av dom pengsr som dom ansökte om att få låna av EC är naturligtvis fel, men det kan ju bero på deras stora vilja att göra rätt för sig gentemot risodlarna, sen kan det ju också vara så att dom tog för givet att dom skulle få ett ja ifrån EC på sin ansökan.
Men anledningen till att jag länkade till detta var att jag ville påvisa att regeringen visst ansökte om lån hos EC och att EC avslog deras begäran, det fanns ju medlemmar som hävdade att inga frågor om lån till EC hade framförts och att EC inte hade rätt att fatta beslut i frågan, den här artikeln påvisar ju motsatsen.
Om några 20,000,000,000B har gått rakt ned i någon ministers fickor eller ej överlåter jag åt NACC, åklagare och polis att utreda och ta ställning till, själv har jag ingen som helst insikt i detta.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.