Thailand, Nordkorea, Turkiet

1 timme sedan, skrev Atom:

 

Se där ja, ett gyllene embryo till en fredagstråd ~)

 

Nu kommer jag få mycket skit......

 

Olika åsikter är alltid bra, polarisering är sällan konstruktivt. Om man i modern tid inkluderar även 80-talet så vill jag minnas att Moderaterna på den tiden var ganska invandrarfientliga, i alla fall MUF, och den närmast totala avsaknaden av kritik mot invandringen och invandrare först startade 2010 när SD först kom in i riksdagen. Det var väl först då de ytterst vänstervridna personerna inom statlig radio och TV lyckades få alla etablerade partier att sluta upp i en pakt om att allt som kan anses vara emot SD måste vara av godo. Naturligtvis blev det en rekyl på det och SD växte från ett obetydligt parti till en rejäl maktfaktor.

 

Att svensk media, och västerländsk media i allmänhet skulle jag tro, alltid ställt sig på "de svagas" sida är nog ett faktum. Det är nog först nu det ställs på sin spets runt om i västvärlden; ska samhället och media ställa sig på samma sida som de "infödda svaga grupperna" eller de "importerade svaga grupperna"? I både Europa och USA verkar den ekonomiska eliten helt komma undan kritik och ibland nästan spela ut dessa grupper mot varandra; två konkurrerande svaga grupper gör det ju trots allt enklare att hålla nere lönerna.

 

Visst är det bra med alternativ media som kan lyfta fram det etablerad media av olika anledningar undviker att skildra. Problemet blir när IS och nynazisters publikationer blir det enda som vissa personer läser, det är då oerhört lätt att piska upp en hatstämning som till slut måste få sitt utlopp någonstans. I Sverige är det förhoppningsvis fortfarande en väldigt liten del av befolkningen som är så extrema men visst finns det en risk att vi går åt det hållet.  

Avsaknaden av kritik startade först 2010? Vad har du legat under för sten? Själv har jag matats med propaganda allt sedan skolåldern och indoktrineringsförsöken har funnits där så långt tillbaka som jag kan minnas (Ger mig fan på att fluortanten spred propagandadroger i sina små koppar  )   och det är möjligt att moderaterna stått för en striktare flyktingspolitik tidigare, men sedan 90-talet har det i så fall gått rejält utför i den frågan. Att frågan däremot har fått legitimitet och förts fram i ljuset sedan SD kom in i riksdagen är en helt annan sak. Tidigare så behövde etablissemanget inte lika tydligt försöka kväsa upproriska åsikter då det inte fanns någon samlande kraft som kunde ena alla de knutna nävarna i byxfickorna i fikarummen.

Tycker det blir lite komiskt när du refererar till problematiken om vissa bara läser alternativ media, du ser inte samma tendens till det sätt som gammelmedia försöker piska upp hatstämning när det är så ofantligt många som tar del av nyhetsflödet endast genom den kanalen? Skriver aftonbladet och expressen att Jimmie Åkesson käkar syriska flyktingar till frukost, lunch och middag så blir det en vedertagen sanning för en alldeles för stor och okritisk del av befolkningen som glupskt låter sig matas av alla "sanningar" som publiceras i de så "seriösa" medierna. 

29 minuter sedan, skrev Raggmunken:

 

Avsaknaden av kritik startade först 2010? Vad har du legat under för sten? Själv har jag matats med propaganda allt sedan skolåldern och indoktrineringsförsöken har funnits där så långt tillbaka som jag kan minnas (Ger mig fan på att fluortanten spred propagandadroger i sina små koppar  )   och det är möjligt att moderaterna stått för en striktare flyktingspolitik tidigare, men sedan 90-talet har det i så fall gått rejält utför i den frågan. Att frågan däremot har fått legitimitet och förts fram i ljuset sedan SD kom in i riksdagen är en helt annan sak. Tidigare så behövde etablissemanget inte lika tydligt försöka kväsa upproriska åsikter då det inte fanns någon samlande kraft som kunde ena alla de knutna nävarna i byxfickorna i fikarummen.

 

Tycker det blir lite komiskt när du refererar till problematiken om vissa bara läser alternativ media, du ser inte samma tendens till det sätt som gammelmedia försöker piska upp hatstämning när det är så ofantligt många som tar del av nyhetsflödet endast genom den kanalen? Skriver aftonbladet och expressen att Jimmie Åkesson käkar syriska flyktingar till frukost, lunch och middag så blir det en vedertagen sanning för en alldeles för stor och okritisk del av befolkningen som glupskt låter sig matas av alla "sanningar" som publiceras i de så "seriösa" medierna. 

 

 

 

 

Nu är du på hugget, detta kan utvecklas till en trevlig fredag  

EU löftet att få köpa billig sprit på ICA är roten till allt.

@Raggmunken, andas.

17 minutes ago, Raggmunken said:

 

Avsaknaden av kritik startade först 2010? Vad har du legat under för sten? Själv har jag matats med propaganda allt sedan skolåldern och indoktrineringsförsöken har funnits där så långt tillbaka som jag kan minnas (Ger mig fan på att fluortanten spred propagandadroger i sina små koppar  )   och det är möjligt att moderaterna stått för en striktare flyktingspolitik tidigare, men sedan 90-talet har det i så fall gått rejält utför i den frågan. Att frågan däremot har fått legitimitet och förts fram i ljuset sedan SD kom in i riksdagen är en helt annan sak. Tidigare så behövde etablissemanget inte lika tydligt försöka kväsa upproriska åsikter då det inte fanns någon samlande kraft som kunde ena alla de knutna nävarna i byxfickorna i fikarummen.

 

Tycker det blir lite komiskt när du refererar till problematiken om vissa bara läser alternativ media, du ser inte samma tendens till det sätt som gammelmedia försöker piska upp hatstämning när det är så ofantligt många som tar del av nyhetsflödet endast genom den kanalen? Skriver aftonbladet och expressen att Jimmie Åkesson käkar syriska flyktingar till frukost, lunch och middag så blir det en vedertagen sanning för en alldeles för stor och okritisk del av befolkningen som glupskt låter sig matas av alla "sanningar" som publiceras i de så "seriösa" medierna. 

 

 

 

 

Visst stod mainstream media på de svagas sida, inkluderande invandrare, även före 2010, men mellan 2010-2015 blev det närmast omöjligt att säga något negativt om invandring eller invandrare, alla skulle "stå enade mot rasism" vilket egentligen betydde mot SD. Resultatet har vi idag; massinvandring med medföljande stora problem.

Jag har aldrig trott på konspirationsteorier och således heller inte på någon organiserad indoktrinering eller något enat etablissemang. Däremot tror jag på trender, medias makt och viljan hos den absoluta majoriteten att följa med strömmen. Du verkar, i alla fall i denna tråden, se invandringspolitiken som det stora problemet; jag ser det som ett följdproblem av ett betydligt större problem som pågått väldigt länge. Redan sedan efterkrigstiden så har Sverige och hela västvärlden präglats av humanism, vilket givetvis är bra. På slutet av 60-talet blev Västeuropa alltmer vänster och det var nog också till stora delar bra. Någon gång i mitten på 80-talet blev det dock för gulligt; barn skulle inte få betyg, skulle inte tävla och fick inte kritiseras. Vuxna skulle inte straffas, behövde inte arbeta och hade aldrig fel. Det funkade kanske tills mitten på 90-talet då västvärlden inte hade någon konkurrens men nu när Östeuropa och hela Asien också är en del av världen så håller det inte att gå på halvfart längre, det måste ställas krav, på alla, och då kan det inte alltid vara synd om alla som inte vinner Robinsson.

Invandrings- och integrationspolitiken är inget undantag; det är inget större problem att ha en relativt hög invandring så länge det ställs krav på de som anländer. Man lär sig svenska, man accepterar svenska lagar och normer och man börjar jobba.

4 minuter sedan, skrev Atom:

 

Visst stod mainstream media på de svagas sida, inkluderande invandrare, även före 2010, men mellan 2010-2015 blev det närmast omöjligt att säga något negativt om invandring eller invandrare, alla skulle "stå enade mot rasism" vilket egentligen betydde mot SD. Resultatet har vi idag; massinvandring med medföljande stora problem.

 

Jag har aldrig trott på konspirationsteorier och således heller inte på någon organiserad indoktrinering eller något enat etablissemang. Däremot tror jag på trender, medias makt och viljan hos den absoluta majoriteten att följa med strömmen. Du verkar, i alla fall i denna tråden, se invandringspolitiken som det stora problemet; jag ser det som ett följdproblem av ett betydligt större problem som pågått väldigt länge. Redan sedan efterkrigstiden så har Sverige och hela västvärlden präglats av humanism, vilket givetvis är bra. På slutet av 60-talet blev Västeuropa alltmer vänster och det var nog också till stora delar bra. Någon gång i mitten på 80-talet blev det dock för gulligt; barn skulle inte få betyg, skulle inte tävla och fick inte kritiseras. Vuxna skulle inte straffas, behövde inte arbeta och hade aldrig fel. Det funkade kanske tills mitten på 90-talet då västvärlden inte hade någon konkurrens men nu när Östeuropa och hela Asien också är en del av världen så håller det inte att gå på halvfart längre, det måste ställas krav, på alla, och då kan det inte alltid vara synd om alla som inte vinner Robinsson.

 

Invandrings- och integrationspolitiken är inget undantag; det är inget större problem att ha en relativt hög invandring så länge det ställs krav på de som anländer. Man lär sig svenska, man accepterar svenska lagar och normer och man börjar jobba.

Nu skjuter du bredvid målet när du säger att jag ser invandringspolitiken som det stora problemet. 

Till att börja med föra att reda ut begreppen. Invandring har jag ingenting alls emot utan däremot svensk flyktingpolitik. Men nu var det inte det saken i sig gällde utan det var att du mer eller mindre skyllde polariseringen på sociala medier och det är det som jag opponerat mig emot då jag anser att den polarisering som du talar om grundar sig i den havererade flykting politiken och den konsensus som rått mellan, inte bara de tidigare etablerade partierna utan hela etablissemanget. Att skylla polariseringen på sociala medier är ungefär som att skjuta brevbäraren när han lägger hyresräkningen i din brevlåda, hyran måste likt fan betalas likväl som de bakomliggande problemen till polariseringen inte försvinner bara för att man släcker ner sociala medier. 

3 minutes ago, Raggmunken said:

 

Nu skjuter du bredvid målet när du säger att jag ser invandringspolitiken som det stora problemet. 

 

Till att börja med föra att reda ut begreppen. Invandring har jag ingenting alls emot utan däremot svensk flyktingpolitik. Men nu var det inte det saken i sig gällde utan det var att du mer eller mindre skyllde polariseringen på sociala medier och det är det som jag opponerat mig emot då jag anser att den polarisering som du talar om grundar sig i den havererade flykting politiken och den konsensus som rått mellan, inte bara de tidigare etablerade partierna utan hela etablissemanget. Att skylla polariseringen på sociala medier är ungefär som att skjuta brevbäraren när han lägger hyresräkningen i din brevlåda, hyran måste likt fan betalas likväl som de bakomliggande problemen till polariseringen inte försvinner bara för att man släcker ner sociala medier. 

 

Att man ska släcka ned social media tror jag mig aldrig ha rekommenderat men jag ger dig en poäng för att påpeka att polariseringen inte enbart kan skyllas på sociala media.

Kanske vi kan dela ansvaret för polariseringen mellan gammelmedia och social media? Gammelmedia varandes alldeles för benägen att aldrig tala i klarspråk om det finns risk att en grupp kan upplevas som utpekad och social media för att vara alldeles för benägen att just förstärka skillnader och viljan att trissa upp en stämning av "vi mot dem"?

Vår diskussion är förmodligen raderad eller flyttad när jag vaknar imorgon men i vilket fall tycker jag det gått betydligt bättre än förra gången vi diskuterade detta ämne . Den här typen av diskussioner gör sig över lag bättre IRL så hoppas vi får chansen att fortsätta den live någon gång.

6 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Håller med helt, det är synd att nutid verkar vara omöjligt att diskutera i någon politisk tråd oavsett ämne utan att Thaksin, dom röda eller något annat som redan har diskuterats i otaliga trådar under 5-10 år dras upp om och om igen.

Mvh isan lover

Hm, skulle tro att du är den mest frekvente skribenten i dessa trådar. Lite underligt med tanke på hur "trött" du är på detta.

9 timmar sedan, skrev Atom:

 

Den gode b-tung slänger in ett sådant där sent-i-natten vedträ i brasan ibland och givetvis kan man kommentera det påståendet om man tycker det är värt annat än en axelryckning. Mitt inlägg gällde mer det som följde, och som alltid följer, dvs det allmänna tjabblet där pro-Thaksin sidan klagar på allsköns kupper och anti-Thaksin klagar på allsköns Thaksintokerier.

 

Det finns mycket intressant att diskutera om vad som händer just nu och spekulationer om vad som kan hända de närmaste åren men det känns meningslöst att ens börja då det snart ändå blir en tävling i vilken sida som har störst hejarklack och vem som kan gräva fram, eller till och med hitta på, flest gamla oförrätter. 

Vill nog påstå att vi har dom diskussioner medlemmarna på MPR vill ha. Annars skulle vi ju faktiskt inte ha dom. Själv tycker jag att väldigt många fora här är tämligen ointressanta, men jag går inte in i dom och klagar på att folk har fula fruar, äter äcklig mat, visar ointressanta bilder etc. Jag försöker helt enkelt respektera att det finns folk som har andra intressen än jag och håller mig helt enkelt borta från dessa trådar. Vill man kan ju dessutom starta en helt egen grupp där man själv sätter reglerna. Kanske något att satsa på?

4 timmar sedan, skrev Atom:

 

Att man ska släcka ned social media tror jag mig aldrig ha rekommenderat men jag ger dig en poäng för att påpeka att polariseringen inte enbart kan skyllas på sociala media.

 

Kanske vi kan dela ansvaret för polariseringen mellan gammelmedia och social media? Gammelmedia varandes alldeles för benägen att aldrig tala i klarspråk om det finns risk att en grupp kan upplevas som utpekad och social media för att vara alldeles för benägen att just förstärka skillnader och viljan att trissa upp en stämning av "vi mot dem"?

 

Vår diskussion är förmodligen raderad eller flyttad när jag vaknar imorgon men i vilket fall tycker jag det gått betydligt bättre än förra gången vi diskuterade detta ämne . Den här typen av diskussioner gör sig över lag bättre IRL så hoppas vi får chansen att fortsätta den live någon gång.

 

 

Hehehe visst blir det lätt att man halkar ifrån trådens ämne, Verkar gälla de flesta här ser jag 

/ SatanG

1 timme sedan, skrev turisten:

Hm, skulle tro att du är den mest frekvente skribenten i dessa trådar. Lite underligt med tanke på hur "trött" du är på detta.

Hej

Alternativet är ju att jag ska strunta i att besvara inlägg om Thaksin, w.o.d och dåtid utan koppling till ämnet i tråden ifrån dig och några till, tycker du att det är så jag ska agera, så gör jag givetvis detta?

Mvh isan lover

5 timmar sedan, skrev Raggmunken:

 

Avsaknaden av kritik startade först 2010? Vad har du legat under för sten? Själv har jag matats med propaganda allt sedan skolåldern och indoktrineringsförsöken har funnits där så långt tillbaka som jag kan minnas (Ger mig fan på att fluortanten spred propagandadroger i sina små koppar  )   och det är möjligt att moderaterna stått för en striktare flyktingspolitik tidigare, men sedan 90-talet har det i så fall gått rejält utför i den frågan. Att frågan däremot har fått legitimitet och förts fram i ljuset sedan SD kom in i riksdagen är en helt annan sak. Tidigare så behövde etablissemanget inte lika tydligt försöka kväsa upproriska åsikter då det inte fanns någon samlande kraft som kunde ena alla de knutna nävarna i byxfickorna i fikarummen.

 

Tycker det blir lite komiskt när du refererar till problematiken om vissa bara läser alternativ media, du ser inte samma tendens till det sätt som gammelmedia försöker piska upp hatstämning när det är så ofantligt många som tar del av nyhetsflödet endast genom den kanalen? Skriver aftonbladet och expressen att Jimmie Åkesson käkar syriska flyktingar till frukost, lunch och middag så blir det en vedertagen sanning för en alldeles för stor och okritisk del av befolkningen som glupskt låter sig matas av alla "sanningar" som publiceras i de så "seriösa" medierna. 

 

 

 

 

Flourtanten spred propagandadroger i sina små koppar, Är du klok eller vad är du för gubbe. HUVA

46 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Alternativet är ju att jag ska strunta i att besvara inlägg om Thaksin, w.o.d och dåtid utan koppling till ämnet i tråden ifrån dig och några till, tycker du att det är så jag ska agera, så gör jag givetvis detta?

Mvh isan lover

Du ska svara dom vad du tycker, låt dom skriva om dåtid vi andra kan läsa om vad som händer nu

6 timmar sedan, skrev Atom:

 

Visst stod mainstream media på de svagas sida, inkluderande invandrare, även före 2010, men mellan 2010-2015 blev det närmast omöjligt att säga något negativt om invandring eller invandrare, alla skulle "stå enade mot rasism" vilket egentligen betydde mot SD. Resultatet har vi idag; massinvandring med medföljande stora problem.

 

Jag har aldrig trott på konspirationsteorier och således heller inte på någon organiserad indoktrinering eller något enat etablissemang. Däremot tror jag på trender, medias makt och viljan hos den absoluta majoriteten att följa med strömmen. Du verkar, i alla fall i denna tråden, se invandringspolitiken som det stora problemet; jag ser det som ett följdproblem av ett betydligt större problem som pågått väldigt länge. Redan sedan efterkrigstiden så har Sverige och hela västvärlden präglats av humanism, vilket givetvis är bra. På slutet av 60-talet blev Västeuropa alltmer vänster och det var nog också till stora delar bra. Någon gång i mitten på 80-talet blev det dock för gulligt; barn skulle inte få betyg, skulle inte tävla och fick inte kritiseras. Vuxna skulle inte straffas, behövde inte arbeta och hade aldrig fel. Det funkade kanske tills mitten på 90-talet då västvärlden inte hade någon konkurrens men nu när Östeuropa och hela Asien också är en del av världen så håller det inte att gå på halvfart längre, det måste ställas krav, på alla, och då kan det inte alltid vara synd om alla som inte vinner Robinsson.

 

Invandrings- och integrationspolitiken är inget undantag; det är inget större problem att ha en relativt hög invandring så länge det ställs krav på de som anländer. Man lär sig svenska, man accepterar svenska lagar och normer och man börjar jobba.

Det du skriver om massinvandring är det för att vi inte gillar Sd, SD är ju bara dum men dom rår ju int för det som händer i värrlden.

Men dom kan inte förstå och hanskas med problemet, bara gnälla

19 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Håller med helt, det är synd att nutid verkar vara omöjligt att diskutera i någon politisk tråd oavsett ämne utan att Thaksin, dom röda eller något annat som redan har diskuterats i otaliga trådar under 5-10 år dras upp om och om igen.

Mvh isan lover

Hahah du var ju rätt person att uttala sig i det

11 hours ago, turisten said:

Vill nog påstå att vi har dom diskussioner medlemmarna på MPR vill ha. Annars skulle vi ju faktiskt inte ha dom. Själv tycker jag att väldigt många fora här är tämligen ointressanta, men jag går inte in i dom och klagar på att folk har fula fruar, äter äcklig mat, visar ointressanta bilder etc. Jag försöker helt enkelt respektera att det finns folk som har andra intressen än jag och håller mig helt enkelt borta från dessa trådar. Vill man kan ju dessutom starta en helt egen grupp där man själv sätter reglerna. Kanske något att satsa på?

Om du har fått för dig att jag inte vill ha thaipolitiska diskussioner så har du helt missat mitt budskap. Jag tycker thailändsk politik är oerhört fascinerande och jag har deltagit i ofantligt många fler thaipolitiska diskussioner på MPR än vad du gjort.

Just nu är en ovanligt intressant tid och jag kan på rak arm tänka mig ett par dussin diskussioner som vore oerhört intressanta. Jag vet dock inte om jag tycker det är värt att lägga ned tiden att starta "Kommer Prayuth bli Thailands nästa folkvalda PM?" eller "Kommer det i backspegeln visa sig att den senaste kuppen var ett första steg mot riktig demokrati?" om den ändå efter två inlägg kommer handla om WOD eller PDRC och vem som är ansvarig för vad.

Du säger att vi har de diskussioner medlemmarna vill ha. Det är givetvis delvis sant men det är bara att scrolla tillbaka 3-5 år så ser man att ganska få av de som verkligen ville debattera som finns kvar idag. Ett ganska litet antal väldigt aktiva debattörer kan ganska snabbt få många mindre aktiva att tröttna om de ständigt styr in alla diskussioner på samma spår.

Jag tycker att både du och IL är väl insatta i thailändsk politik och resonerar på en anständig nivå. Problemet är just att det alltid blir samma rabblande av gamla oförrätter, ungefär som en Israel och en Palestinier diskuterande äganderätten av The Holy Land.