Thai-Kines

Personligen tror jag det är viktigt att skilja på fakta och sedan ens tolkning av fakta, det är inte konstanterande av fakta som gör en till rasist utan ens tolkning och förståelse av fakta som möjligen kan göra det.

Det verkar som alla är överrens om att Thaikineser har en relativt stor makt och stort inflytande i Thailand, både politiskt och ekonomiskt. Att man då konstanterar det och vill ändra på det maktförhållandet innebär väl inte att man är rasist? Ibland är ett samhälles makt samlat till en social grupp, till en religiös grupp och även en etnisk grupp. Det är ju inte ovanligt på något sätt, snarare normen i många länder.

Idag är väl tydliga exempel på det tex i Syrien. Där en liten Shia sekt, Alawi, som är runt 15% av befolkningen dominerar resen av befolkningen som är främst Sunni men även Kristna. dock finns ju i det landet ett direkt förtryck, vilket jag inte tror är aktuellt i Thailand (men Isan Lover kanske anser annorlunda baserat på hans erfarenheter?)

Ofta är det ju dock majoritetsgruppen som har makten och olika minoritetsgrupper har mindre makt, kanske även förtryckts. Tex Kristna i Egypten. Det är ju det mest vanliga och i dessa fall verkar det helt ok att påpeka detta, men när en minoritetsgrupp förskansar sig makten (av olika orsaker) och man påpekar det kallas det rasism, det är ju lite dubbelmoral tycker jag.

Jag tycker även det är otroligt viktigt att påpeka att gruppers makt i ett samhälle oftast är mönster som uppstår utan "uppsåt". De är yttre tecken på gruppers interna värderingar och traditioner. I Thailands fall tror jag inte det handlar om att det finns en uttalad politik eller vilja bland Thailändare med kinesiskt bakgrund att ha denna makt eller behålla den. Det handlar kanske om att inom denna grupp värderas utbildning mycket högt, det finns en tradition av att arbeta inom politik och ekonomi vilket går från generation till generation osv osv. Dessa olika mönster av värderingar och traditioner leder indirekt till individer från denna grupp i högre grad hamnar i maktpositioner. Det kan ju inte gruppen eller individen klandras för på något sätt.

Sen kanske man måste vara lite försiktig med sina formuleraringar, vilket även påpekats innan i tråden. Det kan väldigt fort bli fel.

Att bara vifta bort det och att säga att det inte handlar om enticitet utan andra saker, utan att någonsin ange dessa saker, är såväl naivt som lite slarvigt.

Jag tyckte jag angav andra orsaker när jag nämnde kön, utbildning, samhällsklass som yttrar sig i den gemensamma nämnaren nätverk. Gällande thaikineser så har ju de varit utsatta för lagstadgad diskriminering. Under olika perioder har det varit antingen "inne" eller "ute" att gå omkring med kinesblod. Just nu är det inne. Men hur länge kommer det att vara?

På 70-talet under eran av kommunistjakt tryckte eliten upp avskäckande affischer där den onde kommunisten symboliserades i form av en kines. Vänstern tryckte upp eget material där den onde kapitalisten symboliserades av en annan kines. Det är kanske därför jag känner mig lätt allergisk när man ska peka ut en etnicitet som mer bidragande till ojämlikheter i samhället.

Jag har fler än en gång pekat på den strukturella ojämlikhet som råder i Thailand och hur svårt det är att bryta det mönstret. Skulden för det bär främst de som sitter på makten och resurserna och där delas den lika oavsett etnicitet.

Nu vet jag inte om jag får tycka som jag gör, men jag ser det ganska tydligt att dessa thaikineser är i det övre skiktet av Thailand.

I Surin t.ex. (och många andra städer också) är i princip varje hus i stan, som är över 2.5 våningar, i thaikinesernas ägo.

Jag ser dock inte hur de kan lastas för att de sitter där de gör idag.

Lagarna ser väl i princip likadana ut för dem som för gemene thai.

Alla får gå i samma skolor och sitta på samma bussar.

Problemet är väl mera att man inte hinner med utvecklingen ute på landsbygden i dagens snabba samhälle.

Man kan inte bo på landet och hoppas på att alla skolor ska vara lika bra som inne i städerna.

Jag menar inte att man inte ska sträva efter att alla skolor ska vara lika bra, utan bara konstaterar fakta. De är inte lika bra.

Varför då? Som jag ser det så har det med många saker att göra. Men först och främst med att Thailand just nu håller på att förändras.

De ligger emellan två faser i utvecklingen. (Ja, jag vet jag har sagt det förut).

Men förändringar som dessa går inte på en dag och det går inte att med våld förbättra situationen. Alla måste ha tålamod och dra sitt strå till stacken.

Och till sist kan jag bara smått undra var i utvecklingen Thailand hade varit om ingen invandrat till Thailand för ett par hundra år sen.

Vad tror du det beror på? Isan Lover verkar anse att just etnicitet är ganska avgörande i den frågan, både indirekt och direkt. Om nu thaikineser som grupp har oproportionellt mycket politisk makt, jag vet inte om de har det, vad beror det på?

Samt man kan ju fråga sig om det spelar det någon roll, är de sämre maktavare än andra grupper? IL hävdade ju att de inte var det.

Jag vet heller inte hur mycket politisk makt de har. Traditionellt sätt har militären varit ganska befriad från thaikineser. Att det finns en hel del thaikineser som sitter på betydade kapital och inverkan tror jag delvis kan förklaras med att de alltid haft en mycket central roll i skapandet av Bangkok. Thailand är ju tyvärr en väldigt centraliserad stat där Bangkoks dominans är näst intill total. Sedan kan man ju spekulera i att de som utvandrade från Kina hade en stark drift att klättra upp i pyramiden. När vissa dörrar var stängda satsade de på affärer och som alla vet pratar pengar ovanligt mycket i just Thailand.

SN,

Är väl inte rimligt att folk måste lägga ut bilder på nära, kära och/eller omgivning för att på så sätt(nåja) validera sina subjektiva åsikter eller iakttagelser.

Klart att man inte måste det,

men visst vore det kul att få se IsanLovers verklighet.

Om det är av integritetssjäl som man inte vill visa vem man är eller vad man gör så kan man väl säga det då, istället för att komma med ursäkter som att inte ha en kamera eller inte klarar av Mprs bildverktyg.

Det kan hända att jag i affekt körde in mitt pekfinger onödigt hårt i sidan på IsanLover,

men det berodde mest på att han flera gånger i rad var medvetet oförskämd och generaliserande

mot gruppen Thai-kineser, samtidigt som han ondgör sig över att det finns människor

som väljer att generaliserar negativt om landsortsbefolkningen Thailand.

Min egen fru är Thai-Kines och inte fanken är hon vare sig stormrik, egoistisk eller nedtryckande mot sämre ställda landsortsbor för det. Hon har själv kämpat och arbetat sig fram till vad hon idag har.

Vräker man ur sig sådan unkna teser som IL gör, och sedan inte ber om ursäkt för sitt klavertramp

så lär han få tillbaka kritik när så tillfälle ges. Och tillfället yppade sig.

Mvh

SN

Hmm, IL, jag blir lite illa till mods när du ger mig pluskarma och jag undrar om jag så fatalt missar att föra fram min poäng. För jag hoppas du inser att jag på inga villkor kan skriva under på mkt av det du skriver eftersom det osar av rasistiska undertoner. Jag vill betona att det på inget sätt handlar om att skuldbelägga varken grupper eller individer, något du verkar ha ett mkt stort behov av även om de oftast tar sig uttryck i utfall mot Eliten osv.

Hej

Det bör det inte göra för den pluskarman fick du för att du som vanligt balanserar dina inlägg bra och håller en god ton även i svåra och känsliga ämnen.

Mvh Isan Lover

Min egen fru är Thai-Kines och inte fanken är hon vare sig stormrik, egoistisk eller nedtryckande mot sämre ställda landsortsbor för det. Hon har själv kämpat och arbetat sig fram till vad hon idag har.

Att det finns maktskillnader mellan grupper innebär ju inte att alla individer i en specifik grupp har makt eller rikedom eller är fattig och outbildad. Men det är ju ingen bra orsak till att då blunda för maktförhållanden som påverkar extremt många individer om än inte alla. Man får nog försöka lägga sitt fokus på en lite mer allmän nivå än den rent personlig. Men det är som du påepkar också viktigt att komma ihåg det, men inte låta det döda en relevant debatt.

Jag misstänker att Isan Lovers formuleringar, som ibland varit olyckliga, i kombination med folks tendenser på forumet att vilja missförstå lite som retat upp stämningen i tråden.

Hej

4. Med "att man bör försöka ta andras upplevelser på allvar" menar jag att man inte ska skratta eller håna andra för deras åsikter i en fråga, utan sträva efter att bemöta dom med sakliga argument i god ton.

Svar:

Att jag skrev att jag blev full i skratt berodde på att jag vid den tidpunkten inte

kunde tänka mig att du menade fullt allvar med dina rasistiska åsikter.

Jag trodde att du drev, skojade och provocerade med oss på forumet precis som karaktären BTT ibland tar ut svängarna.

Men det var sannerligen förbluffande att se att du faktiskt menade fullt allvar med dina etniska teser.

Jag är dock tacksam över att jag inte för alltför sent fick reda på vilken filur du faktiskt är.

Att min fru kan verifiera att jag kör med öppna kort gällande eliten (där Thai-kineserna ingår) i mina samtal med våra Thai-Kinesiska vänner som oftast är Gula och att detta inte har lett till några komplikationer i våra relationer med dessa.

Svar:

Är det inte märkligt att dessa gula thai-kineser är så pass storsinta och demokratiska att de

utan problem låter dig orera och sprida dina nedsättande teser om thai-kineserna?

Annars brukar du ju hävda att det just är "Eliten och "Thai-kineserna" som inte gillar demokrati och yttrandefrihet.

Det kan väl inte vara så att även "Thai-kineser" består av båda goda och dåliga demokratiska exempel?

Mvh Isan Lover

Att det finns maktskillnader mellan grupper innebär ju inte att alla individer i en specifik grupp har makt eller rikedom eller är fattig och outbildad. Men det är ju ingen bra orsak till att då blunda för maktförhållanden som påverkar extremt många individer om än inte alla. Man får nog försöka lägga sitt fokus på en lite mer allmän nivå än den rent personlig. Men det är som du påepkar också viktigt att komma ihåg det, men inte låta det döda en relevant debatt.

Jag misstänker att Isan Lovers formuleringar, som ibland varit olyckliga, i kombination med folks tendenser på forumet att vilja missförstå lite som retat upp stämningen i tråden.

Man kan ju välja att tolka IsanLovers politiska läggning hur man vill,

men faktum kvarstår att han efter ett flertal inlägg och svar framhärdar i sin åsikt.

En åsikt som han dock har en demokratisk rätt att ha.

Precis som jag, som också har en rätt att ifrågasätta hans framlagda rasistiska idial.

Det är helsnurrigt att skuldbelägga en hel etnisitet för orättvisor och fattigdom i Thailand.

SN

Man kan ju välja att tolka IsanLovers politiska läggning hur man vill,

men faktum kvarstår att han efter ett flertal inlägg och svar framhärdar i sin åsikt.

En åsikt som han dock har en demokratisk rätt att ha.

Precis som jag, som också har en rätt att ifrågasätta hans framlagda rasistiska idial.

SN

Absolut.

Det är helsnurrigt att skuldbelägga en hel etnisitet för orättvisor och fattigdom i Thailand.

Har han verkligen skuldbeläggt i så hög grad? Jag måste erkänna jag inte sett det, men jag har inte läst så supernoga. Jag tycker mest det varit lite olyckliga formuleringar lite då och då, men det är ju bara min åsikt och jag kan helt klart ha tolkat lite fel..

Jag har fler än en gång pekat på den strukturella ojämlikhet som råder i Thailand och hur svårt det är att bryta det mönstret. Skulden för det bär främst de som sitter på makten och resurserna och där delas den lika oavsett etnicitet.

Att ta bort etnicitet ur ekvationen fungerar ju knappt ens i teorin och än mindre i verkligheten. Hur mkt du än vill att det inte skall vara en faktor så är det ju det i Thailand - något som vi kanske måste förhålla oss till. När du pratar om utbildning, social klass osv. så kommer man snart till en hönan eller ägget diskussion. De som sitter på makten är knappast etniskt representativa för landet eller hur?

Idag i Nepal finns ingen som helst formell diskriminering av Dalits tex. De är trots detta underrepresenterade i princip alla sfärer med inflytande. Vi kan hävda att det enbart beror på deras bristande utbildning, mindre ekonomiska resurser, social ställning osv. eller så kan vi kika på hur den strukturella diskrimineringen i mångt och mycket fortfarande är baserad på kast och etnicitet.

Men, för att göra det hela extremt konkret. Tror du att en Somchai från Isaan har samma möjligheter som en Chamlong från Ayuthaya att säkra en högre post på en myndighet (allt annat lika)? Jag tror inte det. Jag tror det handlar om fördomar, förväntningar och positiv diskriminering snarare än något annat men det gör det inte mindre problematiskt. Återigen, det handlar knappast om att skuldbelägga thai-kineser för att de har stort inflytande och generellt är ekonomiskt framgångsrika men det handlar om identifiera vad som ligger bakom olika typer av diskriminering.

Testa och byt ut thai-kines mot Skaw-Karen eller Moken tex. och fråga dig sedan om etnicitet inte lägre är en faktor när det kommer till strukturell diskriminering i Thailand. Kommer du fram till samma slutsats då?

Hej S-N

Jag kan bara säga att jag själv inte tycker att det är rasistiskt att påstå att en grupp i samhället har mycket makt i förhållande till sin folkmängd, och att det vore bra både för demokratin och för att minska motsättningarna i landet om makten fördelades jämnare mellan folkgrupperna och även geografiskt sett.

Och att dom Thai-Kineser vi känner inte tar mer illa upp än andra människor när man diskuterar t.ex politik är väl ganska väntat, eftersom människor jorden runt är ganska lika, och att lyfta frågor och ta diskussioner för vad dom är väl ett civiliserat drag.

Och det är väl bäst att påpeka att det är den politiska färgen Gul jag avsåg när jag själv kallade mig Röd annars missuppfattar väl någon det också och går i taket.

Mvh Isan Lover

Hej S-N

Jag kan bara säga att jag själv inte tycker att det är rasistiskt att påstå att en grupp i samhället har mycket makt i förhållande till sin folkmängd, och att det vore bra både för demokratin och för att minska motsättningarna i landet om makten fördelades jämnare mellan folkgrupperna och även geografiskt sett.

Och att dom Thai-Kineser vi känner inte tar mer illa upp än andra människor när man diskuterar t.ex politik är väl ganska väntat, eftersom människor jorden runt är ganska lika, och att lyfta frågor och ta diskussioner för vad dom är väl ett civiliserat drag.

Och det är väl bäst att påpeka att det är den politiska färgen Gul jag avsåg när jag själv kallade mig Röd annars missuppfattar väl någon det också och går i taket.

Mvh Isan Lover

Jag vill säga att jag respekterar att du har din egen åsikt och jag

är även tacksam för att jag numera vet vad den består uti.

Vi har båda starka och entydiga åsikter i det här med etnicitet och vilka negativa egenskaper som påstås kan knytas till denna etniska minoritet,

och vi får nog finna oss i att inga av våra framlagda argument i den etniska frågan

lär bita på den andre eller få någon av oss att ändra ståndpunkt.

Tack ändå för diskussionen.

Mvh

SN

Jag blir lite förvirrad när folk konsekvent likställer etnicitet med ras och undrar försynt varför folk envisas med det. Gör man det så blir resonemangen onekligen mkt obehagliga.

Att det finns maktskillnader mellan grupper innebär ju inte att alla individer i en specifik grupp har makt eller rikedom eller är fattig och outbildad. Men det är ju ingen bra orsak till att då blunda för maktförhållanden som påverkar extremt många individer om än inte alla. Man får nog försöka lägga sitt fokus på en lite mer allmän nivå än den rent personlig. Men det är som du påepkar också viktigt att komma ihåg det, men inte låta det döda en relevant debatt.

Jag misstänker att Isan Lovers formuleringar, som ibland varit olyckliga, i kombination med folks tendenser på forumet att vilja missförstå lite som retat upp stämningen i tråden.

Hej

Jag hade också hoppats på en allmänn diskussion om ämnet som är intresant, men istället lades allt fokus det personliga planet vilket inte var min mening och förmodligen inte trådskaparens heller.

Men du har säkert rätt i att mina formuleringar kan vara olyckliga ibland, jag är ju ingen bildad människa, utan en som lär sig i livets universitet och jag har ju som vana att prata klartext och att vara övertydlig för att inte missuppfattas, och här trampade man tydligen på en öm tå, och dialogen blir ju inte bättre när folk läser in sånt som inte står där och påstår saker som inte stämmer.

Det är synd att den här diskussionen förstördes för att en stor del av Thailands problem ligger i maktkoncentrationen till Bangkok och den elit där som bl.a Thai-Kineserna ingår i och dom ojämlikheter detta har skapat eller som dom åtminstone har valt att behålla är min fasta övertygelse.

Mvh Isan Lover