Thai-Kines

Om en grupp inte står för mer eller mindre av något än andra grupper - vilken är då poängen att peka ut dem?

En väldigt bra fråga.

Hej

Att det borde vara så kan jag och mina vänner i Isaan hålla med om, men så är det absolut inte i Thailand för där är det fortfarande var och av vem du föds som till stora delar avgör hur ditt liv ska se ut i Thailand, och att påstå något annat tyder på stor okunskap.

Hade det räckt med att vara Thailändsk medborgare för att få samma rättigheter och möjligheter så hade nog varken klyftorna i landet, tjejerna i barerna eller undernäringen hos barn funnits, vi lever tydligen i olika världar i samma land, och jag ser eran värld men ni vill inte se och förstå Phrais värld.

Mvh Isan Lover

Herrejesuus, har du alltid samma trånga tunnelseende?

Den av dig utpekade gruppen (Thai-kineser) har i de absolut flesta fall jobbat sig till deras eventuella välstånd med hjälp av hårt och idogt arbete. Tror du verkligen att de gled in på någon räkmacka när de anlände för 150-200 år sedan? De fick inte äga och bruk marken då eftersom det var förbehållt "Äkta Thai" att göra det som på den tiden var ett tecken på välstånd. De var hänvisade till andra yrken och gjorde det bästa de kunde av de förutsättningar de hade. Nu visar det sig med facit i hand att det var klokt att ägna sig åt handel och annan verksamhet då jordbruket stadigt har blivit mer olönsamt och de "Äkta Thai" nu sitter och väntar på allmosor från de som deras förfäder stängde ute tidigare.

Kineserna fattade långt tidigare än dina "äkta thai" att utbildning är nyckeln till ett rikt liv. Kineserna har jobbat sig upp från botten i de flesta länder för de kom ju inte som några kolonisatörer om du tror det? Så nu ska du straffa dem för att de har ambitioner, vilja och uthållighet?

Herrejesuus, har du alltid samma trånga tunnelseende?

Den av dig utpekade gruppen (Thai-kineser) har i de absolut flesta fall jobbat sig till deras eventuella välstånd med hjälp av hårt och idogt arbete. Tror du verkligen att de gled in på någon räkmacka när de anlände för 150-200 år sedan? De fick inte äga och bruk marken då eftersom det var förbehållt "Äkta Thai" att göra det som på den tiden var ett tecken på välstånd. De var hänvisade till andra yrken och gjorde det bästa de kunde av de förutsättningar de hade. Nu visar det sig med facit i hand att det var klokt att ägna sig åt handel och annan verksamhet då jordbruket stadigt har blivit mer olönsamt och de "Äkta Thai" nu sitter och väntar på allmosor från de som deras förfäder stängde ute tidigare.

Kineserna fattade långt tidigare än dina "äkta thai" att utbildning är nyckeln till ett rikt liv. Kineserna har jobbat sig upp från botten i de flesta länder för de kom ju inte som några kolonisatörer om du tror det? Så nu ska du straffa dem för att de har ambitioner, vilja och uthållighet?

Frugan som är riktig, äkta, ursprungs och genuin-Thai är lite inne på MC spår.

Jag var faktiskt tvungen att fråga henne om hennes åsikter om Thai-Kineserna och varför dom har pengar och makt.

Hennes svar var att dom jobbade hårt och inte gjorde som "dom lata Thailändarna".

Bra eller dåligt betalt som jobbade dom och slet och gjorde sig förtjänt av sina pengar. Dessutom så sparade dom till den efterkommande generationen för att dom skulle få ett drägligare liv.

Nu är inte frun någon forskare (förutom raketforskare). Men det var hennes snabba tanke och åsikt om detta hemska folkslag

Om en grupp inte står för mer eller mindre av något än andra grupper - vilken är då poängen att peka ut dem?

Hej

Om man går tillbaks till trådskaparens första inlägg och som vars fråga var "Jag funderade på hur mycket, om alls, denna grupp dominerar Thailand, ekonomiskt, politiskt och socialt?" och enligt mig dominerar denna grupp på (enligt trådskaparen)ca 15% av befolkningen rejält om man ser till att dom har 80-85% av platserna i parlamentet, och även dominerar inom bank, guld, fastighets och affärslivet.

Och enligt mig så hade det varit bättre för Thailand med sina stora klyftor och motsättningar om landets ekonomiska, politiska och sociala makt hade varit jämnae fördelad, både mellan folkgrupperna och geografiskt i landet, och ett mer jämlikt Thailand hoppas och tror jag att man kan uppnå genom demokrati och reformer, under förutsättning att landets elit (som naturligtvis inte bara består av Thai-kineser) inte tar till militärkupper hela tiden, utan låter dom regera som folket väljer till detta.

Och om man samtidigt säger att dom fattiga innevånarna i norr, nordost och Bangkoks slum får skylla sig själva för att dom är dumma och lata och får dom politiker och det liv som dom förtjänar så är man ju helt galet ute, det är ju först när dom rika slutar kuppa som dom fattiga har chans att få dom politiker och det liv dom förtjänar.

Men denna tråd har i vart fall ökat min förståelse till varför det finns en sån acceptans eller åtminstone förståelse här på forumet för behovet av militärkupper och upprätthållande av lag och ordning i Thailand med militärens hjälp, för ju ojämlikare ett land är desto större blir konstigt nog behovet av upprätthållande av lag och ordning.

Och för mig går tankarna till länder som Syd Afrika där en rik vit elit ansåg att dom svarta var dumma och lata och som inte insåg sitt eget bästa, och att dom behövde hållas i shack med säkerhets polis och militär när dom krävde sina rättigheter och rättmätiga del av kakan. Dessa vita hade pass och var födda i landet men dom såg mest till sitt egett bästa och inte nationens eller dess innevånares.

Och mycket riktigt sågs majoriteten som terrorister av landets elit när dom organiserade sig och började demonstrera, och dom beslöts på precis samma sätt som demonstranterna i Bangkok.

Eller när Engelsmännen härjade på Irland, det är också ett klassiskt exempel på när en minoritet får eller tar till sig mycket ekonomiskt, politiskt inflytande och makt, och samma här dom behöll sina privilegier så länge dom kunde med säkerhetspolis och militär hjälp, och dom som gjorde motstånd mot förtrycket blev kallade terrorister, och det blev dom verkligen till slut, våld föder som sagt våld och det är något som jag tycker att folk skulle ha tagit lärdom av.

Mvh Isan Lover

Så har ju dom fattat att pengar skapar pengar. Manna från himlen. Nä någon får betala, Och när någon fattatt det är väl då proplemen startar. Uppen bart lär en del av oss inget av historian, den får bara upprepas om o om igen. Hemma vid börjar man nu att fatta, vad som händer o var rikedomarna tar vägen. Kan väl bara säga att man ser samma prroblem ute i dom mindre samhällena Thailand Penga flödet och handen är sammlat hos ett fåtal. Jag hör det jag ser det.

Ok, men anser någon (förutom brunskjortan) det vara problematiskt ur ett samhällsperspektiv när en relativt liten del av befolkningen innehar så relativt stor del av politiskt och ekonomiskt inflytande?

I Sverige får man ju inte andas om etnicitet men i många länder i Asien präglar just detta samhället i stort och smått. Vissa grupper har 5 ggr större sannolikhet att slutföra grundskola än andra etniska grupper i vissa länder. I Thailand så är det mkt stora skillnader i olika etniska gruppers levnadsvillkor. Är man Hmong är genomsnitts-livslängden ca 6-7 år mindre än om man är Thai (om jag minns rätt). Är man Karen är det 10 ggr att ens barn dör innan 5 års ålder den för etnisk grupp X osv. Att tex. Thai-kineser är så 5 ggr överrepresenterade i tex. parlamentet är onekligen en indikator på att landet är långt ifrån någon sorts representativ demokrati.

Etnicitet styr mkt av livet och framförallt när det gäller ungas möjligheter i Thailand, det kan vi knappast ignorera. Detta innebär inte att man behöver skuldbelägga inflytelserika grupper med rasistiska undertoner men samtidigt så undrar jag om det är en önskvärd utveckling.

Att inte låtsas om enticitet samtidigt som det är en så avgörande faktor i samhället gör att ingenting kan göras åt det och det finns en ökad risk för spänningar.

Detta gäller inte Thai-kineser i sig så mkt som generellt kring rollen etnicitet spelar i S.O Asien. Hur jobbigt det än må vara för svenska värderingar så är det en realitet i i princip samtliga länder - så´frågan är viktig tycker jag och det är synd att foliehatten IL och hans galna slutsatser hamnar i vägen för en mer sansad och mindre fördomsfull diskussion.

Hej IsanLover,

Du skrev tidigare så här (se nedan) om dina ”Gula vänners” funderingar,

vilket väcker en del frågor hos mig:

”dom (de gula) är förvånade över att jag som relativt välmående utlänning associerar mig med Phrai och kan tänka mig att leva med och hos dessa i en by, och ändå mer förvånade över att jag engagerar mig i att dom ska få det bättre, men vi respekterar varandras åsikter.”

Naturligtvis är de förvånade; men kanske inte av den orsak som du tror.

På MPR är du i alla fall mycket verbal och till synes utrustad med hyggligt intellekt,

och att då som välbeställd farangstorbonde säga till sina Gula bekanta (Affärsbekanta?)

att du ”associerar” dig (förknippar dig) med ”Phrai” låter naturligtvis förvånande

om inte helt obegripligt i deras öron.

1. Du som är välbeställd - På vilket sätt associerar du dig med den fattige och jordlöse daglönearbetaren?

2. Vad har ni gemensamt i det verkliga och sociala livet annat än att ni båda är människor?

3. Eller är det så att du egentligen menade ”allierar” när du skrev ”associera”?

I ett senare inlägg skriver du så här, vilket väcker nya frågor:

”men jag tycker att du (SiamNilsson) borde lära dig att lyssna och ta andra och deras upplevelser på allvar, min fru kan verifiera varenda ord jag skrev”

4. Vilken upplevelse är det som jag inte tar på allvar som du refererar till?

(är det den om Thai-kinesernas påstådda skuld i demokrati- och fattigdomsfrågan?)

5. Lite trängd hänvisar du nu till din fru som sägs verifiera alla ord du skriver,

men vem är hon?

Henne har jag då aldrig sett vare sig på bild eller på annat vis hört talas om

annat än via dina bevingade fraser på Mpr.

6.

Jag säger inte att du IsanLover faktiskt är en påhittad gåsleversocialistisk forumkaraktär vars syfte är att roa och oroa medlemmar på ett Internetforum. Bara att det kanske är så.

Jag säger inte att du IsanLover överdriver när du talar om dig och familjens alla jordbruksprojekt, och hur älskad och respekterad du är av det hunsade Phrai-folket i byn.

Men det jag säger nu, har jag sagt vid två tidigare tillfällen utan att det

har gett något resultat, vilket jag tycker är tråkigt.

Det jag syftar på är att jag har varit mått fascinerad av alla dina berättelser

där du ger din verbala bild av dina lantbruksrelaterade kunskaper och din stora entreprenadvilja.

Jag har därför vänligen bett dig om att i ett reportage dela med dig med bilder

från dina projekt och från ditt intressanta familjeliv i byn.

Detta har du dock inte kunnat göra med två hänvisningar:

Den första: Jag har ingen kamera att ta några bilder med.

Den andra: Jag vet inte hur man överför bilder från kameran till datorn (Mpr-forumet)

Du får ursäkta men jag har lite svårt att ”köpa” dessa bortförklaringar,

då det inte är någon större vetenskap att kunna publicera några digitala

bilder på eventuella äventyr eller stordåd på Mpr.

Det är fullt möjligt att du lever det liv som du påstår att du gör där uppe

i den fattiga Thailändska by, och därför vore det mycket mer upplysande

och intressant för mig och andra forumsmedlemmar som tydligen inte begriper

oss på Phrais predestinerade livssituation om du även skulle vilja dela med

dig av dina ”upplevelser” i bild, och inte bara leverera egenrosande pamfletter

som vi åhörare förväntas svälja med hull och hår.

Mvh

SN

Ok, men anser någon (förutom brunskjortan) det vara problematiskt ur ett samhällsperspektiv när en relativt liten del av befolkningen innehar så relativt stor del av politiskt och ekonomiskt inflytande.

I Sverige får man ju inte andas om etnicitet men i många länder i Asien präglar just detta samhället i stort och smått. Vissa grupper har 5 ggr större sannolikhet att slutföra grundskola än andra entiska grupper i ett land tex. I Thailand så är det mkt stora skillnader i olika etniska gruppers levnadsvillkor. Är man Hmong är genomsnitts-livslängden ca 6-7 år mindre än om man är Thai (om jag minns rätt). Är man Karen är det 10 ggr att ens barn dör innan 5 års ålder den för etnisk grupp X osv. Att tex. Thai-kineser är så 5 ggr överrepresenterade i tex. parlamentet är onekligen en indikator på att landet är långt ifrån någon sorts representativ demokrati.

Etnicitet styr mkt av livet och framförallt när det gäller ungas möjligheter i Thailand, det kan vi knappast ignorera. Detta innebär inte att man behöver skuldbelägga inflytelserika grupper med rasistiska undertoner men samtidigt så undrar jag om det är en önskvärd utveckling.

Att inte låtsas om enticitet samtidigt som det är en så avgörande faktor i samhället gör att ingenting kan göras åt det och det finns en ökad risk för spänningar.

Detta gäller inte Thai-kineser i sig så mkt som generellt kring rollen etnicitet spelar i S.O Asien. Hur jobbigt det än må vara för svenska värderingar så är det en realitet i i princip samtliga länder - så´frågan är viktig tycker jag och det är synd att foliehatten IL och hans galna slutsatser hamnar i vägen för en mer sansad och mindre fördomsfull diskussion.

Att parlamentet inte är representativt är ju ingen nyhet direkt. Att peka ut enskilda etniciteter är det inte heller utan istället ett bekvämt sätt att skilja människor ifrån varandra. Jag tror inte att det faktum att thaikineser är överrepresenterade beror på att de är just thaikineser. Det finns fler och mer avgörande faktorer som man kan belysa utan att ta till etnicitet.

När det gäller Thailand så finns det inga enkla lösningar på hur man skapar ett mindre ojämlikt samhälle. Helt kort så anser jag att man måste komma tillrätta med de stora skillnader som råder mellan könen (i Thailand fall alla tre), graden av utbildning, rättigheter och givetvis samhällsklasser. Ser man på dessa grundläggande skillnader behöver man inte ta till yttre faktorer som etnicitet.

Skulle gärna skriva mer men måste sticka. Fick iaf dagens skratt när jag såg vem som gett dig karma

SN,

Är väl inte rimligt att folk måste lägga ut bilder på nära, kära och/eller omgivning för att på så sätt(nåja) validera sina subjektiva åsikter eller iakttagelser.

Hej IsanLover,

Du skrev tidigare så här (se nedan) om dina ”Gula vänners” funderingar,

vilket väcker en del frågor hos mig:

”dom (de gula) är förvånade över att jag som relativt välmående utlänning associerar mig med Phrai och kan tänka mig att leva med och hos dessa i en by, och ändå mer förvånade över att jag engagerar mig i att dom ska få det bättre, men vi respekterar varandras åsikter.”

Naturligtvis är de förvånade; men kanske inte av den orsak som du tror.

På MPR är du i alla fall mycket verbal och till synes utrustad med hyggligt intellekt,

och att då som välbeställd farangstorbonde säga till sina Gula bekanta (Affärsbekanta?)

att du ”associerar” dig (förknippar dig) med ”Phrai” låter naturligtvis förvånande

om inte helt obegripligt i deras öron.

1. Du som är välbeställd - På vilket sätt associerar du dig med den fattige och jordlöse daglönearbetaren?

2. Vad har ni gemensamt i det verkliga och sociala livet annat än att ni båda är människor?

3. Eller är det så att du egentligen menade ”allierar” när du skrev ”associera”?

I ett senare inlägg skriver du så här, vilket väcker nya frågor:

”men jag tycker att du (SiamNilsson) borde lära dig att lyssna och ta andra och deras upplevelser på allvar, min fru kan verifiera varenda ord jag skrev”

4. Vilken upplevelse är det som jag inte tar på allvar som du refererar till?

(är det den om Thai-kinesernas påstådda skuld i demokrati- och fattigdomsfrågan?)

5. Lite trängd hänvisar du nu till din fru som sägs verifiera alla ord du skriver,

men vem är hon?

Henne har jag då aldrig sett vare sig på bild eller på annat vis hört talas om

annat än via dina bevingade fraser på Mpr.

6.

Jag säger inte att du IsanLover faktiskt är en påhittad gåsleversocialistisk forumkaraktär vars syfte är att roa och oroa medlemmar på ett Internetforum. Bara att det kanske är så.

Jag säger inte att du IsanLover överdriver när du talar om dig och familjens alla jordbruksprojekt, och hur älskad och respekterad du är av det hunsade Phrai-folket i byn.

Men det jag säger nu, har jag sagt vid två tidigare tillfällen utan att det

har gett något resultat, vilket jag tycker är tråkigt.

Det jag syftar på är att jag har varit mått fascinerad av alla dina berättelser

där du ger din verbala bild av dina lantbruksrelaterade kunskaper och din stora entreprenadvilja.

Jag har därför vänligen bett dig om att i ett reportage dela med dig med bilder

från dina projekt och från ditt intressanta familjeliv i byn.

Detta har du dock inte kunnat göra med två hänvisningar:

Den första: Jag har ingen kamera att ta några bilder med.

Den andra: Jag vet inte hur man överför bilder från kameran till datorn (Mpr-forumet)

Du får ursäkta men jag har lite svårt att ”köpa” dessa bortförklaringar,

då det inte är någon större vetenskap att kunna publicera några digitala

bilder på eventuella äventyr eller stordåd på Mpr.

Det är fullt möjligt att du lever det liv som du påstår att du gör där uppe

i den fattiga Thailändska by, och därför vore det mycket mer upplysande

och intressant för mig och andra forumsmedlemmar som tydligen inte begriper

oss på Phrais predestinerade livssituation om du även skulle vilja dela med

dig av dina ”upplevelser” i bild, och inte bara leverera egenrosande pamfletter

som vi åhörare förväntas svälja med hull och hår.

Mvh

SN

Hej

1. Jag trivs i deras sällskap och känner mig hemma i det lugna tempot, och gillar deras enkla men jordnära liv, och jag tar till mig deras kultur och lever på deras villkor och standard när jag är där och trivs med det, och jag har förståelse för deras önskemål och deras bevikelse över elitens kupp, men en rättelse vill jag lägga in nästan alla daglönare är även jordägare på landet, det är först när dom flyttar till stan som dom blir jordlösa.

2. Det tror jag att du kan ha svårt att förstå men kanske en person som Kim kan göra det, vi har allt gemensamt, familjen, släkten, byn, jakten, fisket, traditionerna, skolan, alla byns barn, templet, gjädjen, sorgen med andra ord nästan allt så som det brukar vara i en liten by på landet.

3. Alliera kanske passar bättre än associera.

4. Med "att man bör försöka ta andras upplevelser på allvar" menar jag att man inte ska skratta eller håna andra för deras åsikter i en fråga, utan sträva efter att bemöta dom med sakliga argument i god ton.

5. Mitt inlägg löd så här:

Jag spelar inget skådespel för mina Thai-Kinesiska vänner utan det är dom som jag brukar livliga diskussioner med om det politiska läget (ibland även med deras föräldrar) eftersom flera av dom är öppet gula och själv är jag ju som bekant röd, men det har inte gjort att vi har slutat umgås, men dom är förvånade över att jag som relativt välmående utlänning associerar mig med Phrai och kan tänka mig att leva med och hoss dessa i en by, och ändå mer förvånade över att jag engagerar mig i att dom ska få det bättre, men vi respekterar varandras åsikter.

Din kommentar var:

"Jag kan inte annat än att bli full i skratt när jag ser dina självförhärligande floskler. Ha ha

Har du fullständigt tappat fotfästet eller driver du hejdlöst med oss på MPR?

Det är möjligt att du engagerar dig i de fattiga byborna, men mestadels är nog det i form av att

erbjuda dem daglönearbete på din familjs ägor och plantage".

Och med min kommentar avsåg jag detta:

Att min fru kan verifiera att jag kör med öppna kort gällande eliten (där Thai-kineserna ingår) i mina samtal med våra Thai-Kinesiska vänner som oftast är Gula och att detta inte har lett till några komplikationer i våra relationer med dessa.

6. Vad det gäller att jag inte lägger in så mycket bilder så beror det som jag har sagt tidigare på bristande data kunskaper, och förmodligen ett ganska litet intresse av den nya tekniken, jag är väl lite för mycket intreserad av det verkliga livet och dom levande människorna och äventyren för att sätta av tid för sånt här, men frugan är ju IT utbildad och hon kan säkert sätta in lite bilder till dig om du vill, är det någon speciell del av vårt liv som du är intreserad av?

Och om jag skulle lära mig hur det går till och börja lägga in bilder så skulle det vara för att glädja såna som är intreserade av det jag skriver om och inte för att bevisa något på en medlemms begäran, det är också under min värdighet.

Men jag kan trösta dig med att det finns folk på forumet som känner oss och vårat liv, och dom har aldrig protesterat mot min beskrivning, men jag förstår att du och några till har svårt att tro på att det finns västerlänningar som självmant söker sig till Isaans landsbygd och trivs med livet där, men då och då framskymtar det ju att jag inte är ensam om detta utan att det finns fler som upplever det ungefär likadant där.

Mvh Isan Lover

Mitt ex. hade den härkomsten, och vad jag har förstått så är dom ganska illa sedda av Thaiarna.

Och vad värre var är att hon hade muslimska rötter åxå, som grädde på moset liksom.

Min fru är muslim...

Jag tror inte att det faktum att thaikineser är överrepresenterade beror på att de är just thaikineser. Det finns fler och mer avgörande faktorer som man kan belysa utan att ta till etnicitet.

Vad tror du det beror på? Isan Lover verkar anse att just etnicitet är ganska avgörande i den frågan, både indirekt och direkt. Om nu thaikineser som grupp har oproportionellt mycket politisk makt, jag vet inte om de har det, vad beror det på?

Samt man kan ju fråga sig om det spelar det någon roll, är de sämre maktavare än andra grupper? IL hävdade ju att de inte var det.

Jag tror inte att det faktum att thaikineser är överrepresenterade beror på att de är just thaikineser. Det finns fler och mer avgörande faktorer som man kan belysa utan att ta till etnicitet.

Här måste man balansera på en mkt smal lina eftersom minsta lilla stav- eller syftningsfel kan få förödande konsekvenser. Hur kan man prata om etniska grupper som just grupper utan att det direkt klassas som rasistiskt, fördomsfullt, osv. Det är lurigt rent generellt och gällande tex. Sverige skulle jag vara ohygggligt mkt mindre benägen att yttra något om enskilda grupper. Men, jag vidhåller att kulturellt så är det mkt relevant att prata om etnicitet pga rådande samhällsstruktur i många asiatiska länder. Det handlar inte om att skuldbelägga någon utan snarare om att synliggöra vissa mönster för att på så sätt kunna identifiera vad som ligger till grund för att vissa människor och grupper är politiskt, ekonomiskt och kulturellt marginaliserade.

Ojämlikhet tenderar till att reproducera sig självt och ökar i princip nästan progressivt. Ju mer tid som går ju större skillnad kommer det bli mellan olika etniska grupper i Thailand om inga kompenserande åtgärder sätts in. Att tex. Thai-kineser väljer och har möjlighet att satsa på högkvalitativ utbildning av deras barn osv. är inte fel på något sätt men samtidigt så kommer det öka klyftorna så länge vissa andra grupper inte har samma möjligheter.

I slutändan är det självklart ointressant vilken etnicitet en dominant eller marginaliserad grupp har men så länge thailändsk kultur präglas av just etnisk identitet så blir det svårt att undvika diskussionen. Att bara vifta bort det och att säga att det inte handlar om enticitet utan andra saker, utan att någonsin ange dessa saker, är såväl naivt som lite slarvigt.

Diskriminering pga etnicitet är ett faktum i Thailand. Motsatsen till diskriminering är väl positiv särbehandling. Att vissa grupper mer eller mindre har informell institutionaliserad positiv särbehandling är inte på något sätt unikt för Thailand, men är det rumsrent att påstå detta?.

Här måste man balansera på en mkt smal lina eftersom minsta lilla stav- eller syftningsfel kan få förödande konsekvenser. Hur kan man prata om etniska grupper som just grupper utan att det direkt klassas som rasistiskt, fördomsfullt, osv.

Nationalitet, etnicitet och grupper är ju i sig själv inte det minsta kontroversiella, det är vedertagna vetenskapliga och verkliga begrepp som används i en lång rad olika områden. Etnicitet och etniska grupper är otroligt avgörande för individer och självdefinition och hur man ser på andra också, sen kan det väl säker användas på negativa sätt men att de existerar och är viktiga är ju helt självklart. Även i Sverige. Att inte prata om etniska grupper är självbedrägeri och sånt tjänar ingen på, de är så avgörande för hur människor mår och agerar.

Begreppet ras är dock ganska förlegat och används allt mindre, mest pågrund av att den biologiska aspeketen inom etnicitet och grupper är relativt oviktig. Etnicitet är en i stort social konstruktion i olika former.

Hmm, IL, jag blir lite illa till mods när du ger mig pluskarma och jag undrar om jag så fatalt missar att föra fram min poäng. För jag hoppas du inser att jag på inga villkor kan skriva under på mkt av det du skriver eftersom det osar av rasistiska undertoner. Jag vill betona att det på inget sätt handlar om att skuldbelägga varken grupper eller individer, något du verkar ha ett mkt stort behov av även om de oftast tar sig uttryck i utfall mot Eliten osv.