Ska vi med i NATO?

1 timme sedan, skrev Batting:

Tänk att man skulle behöva sätta sitt hopp till Erdogan 

Tänk att man skulle behöva sätta sitt hopp till Tallviking

13 minuter sedan, skrev Mankan:

Ja det var det jag höll med dig om att det är en styrka att ändra åsikt. Men nog blir det väl lite problematiskt när man som Hultqvist vara så kategorisk och nedvärderande mot de som var positiv till ett Natomedlemskap. Lite som när Morgan Johannson helt plötsligt förordar förslag som han något år innan ansåg vara rasistiska när de kom från en annat parti.

Jag håller med; om man är kategoriskt emot något så ser det konstigare ut när man vänder. Samtidigt är det väl nästan den vanligaste kritiken mot politiker; just att de inte är tillräckligt kategoriska utan försöker undvika att ge klara svar. Politiker är alltid en spegel av samhället; i Sverige söker vi alltid konsensus och väljer mittenvägen och det positiva med det är att vi får politiker som följer folkviljan, vilket typ de senaste 20 åren dessvärre har varit en minoritet. Det negativa är att politiken helt saknar visioner då visioner sällan betalar sig på 4 år. Men, vi är inte bättre som samhälle och därför får vi inte bättre politiker.....

8 minuter sedan, skrev Enis:

Tänk att man skulle behöva sätta sitt hopp till Tallviking

 

Nåja även om Tallviking nu har "suttit" på många NATO-möten tror jag knappast hans veto väger tyngre än Erdoğans  

Om jag hittade en sådan där flaska där det dyker upp en ande som ger mig tre önskningar så vore de två första enkla; plocka Xie och Putin. Den tredje vore tuffare men helt klart är Erdogan det uppenbara alternativet. Utan Xie och Putin är dock Erdogan bara en simpel islamist och sådana har vi många av så då är han ingen prio längre. Nej, då får det nog bli Zlatan i Bajen istället 😉

2 minuter sedan, skrev Atom:

Jag håller med; om man är kategoriskt emot något så ser det konstigare ut när man vänder. Samtidigt är det väl nästan den vanligaste kritiken mot politiker; just att de inte är tillräckligt kategoriska utan försöker undvika att ge klara svar. Politiker är alltid en spegel av samhället; i Sverige söker vi alltid konsensus och väljer mittenvägen och det positiva med det är att vi får politiker som följer folkviljan, vilket typ de senaste 20 åren dessvärre har varit en minoritet. Det negativa är att politiken helt saknar visioner då visioner sällan betalar sig på 4 år. Men, vi är inte bättre som samhälle och därför får vi inte bättre politiker.....

Jag är inte omedveten om att det verkligen är en svår balansgång att vara politiker. Man kan ju förstås vara kategorisk utan att vara högtravande som en viss Hultqvist. Det gör det ju i alla fall lättare att sedan ändra åsikt. Sedan är jag inte riktigt säker på att politiker verkligen speglar samhället. Politiken och media styr nog mycket av den av åsiktskorridoren som anses vara ok. Är man av en avdikade åsikt så ansens man vara extrem. Mittenvägen är väl bra om man är jämlik i en demokrati men i svensk politik är det mycket vågmästarroller som ibland får enligt min mening alldeles för avgörande inflytande. Se bara till den fantastiska miljöpolitiken med plastpåseskatten och andra direkt kontraproduktiva miljöåtgärder. 

6 timmar sedan, skrev Atom:

Jag ser inget konstigt i att man ändrar uppfattning när förutsättningarna ändras, det är väl snarare de som vägrar att ändra sig och envist står kvar på perrongen nät tåget går som man bör ondgöra sig över.

 

Du är ju själv dessutom ett tydligt exempel på att man kan ändra sig. I början av Covidepidemin var du väl MPRs spjutspets i kritiken av Regeringen och framförallt Tegnell; du tyckte ju till och med han skulle skjutas. Längre fram i epidemin var du förvisso fortfarande MPRs störste kritiker men nu var istället Regeringen och Tegnell alldeles för hårda. Du svängde alltså 180 grader på mindre än ett år trots att det var en relativt enkel frågeställning, relativt, ett NATO-medlemskap. Tror nog att huvudsaken för dig är att få säga att de som bestämmer är korkade.

 

Jag var själv emot ett NATO-medlemskap men för mig började det svagt svänga över redan 2014. I efterklokhetens starka ljus hade man givetvis önskat att folk med större insikt än jag hade gjort samma värdering men samtidigt, i stort sett ingen i världen gjorde någon stor grej av 2014, inte ens den store Nicholas så vitt jag kan påminna mig.

Ingen behövde bry sig om NATO eller säkerhetspolitik överhuvudtaget efter glassnost och perestrojka. 

Det gällde alla partier. 

Försvaret var en lika het fråga som avskaffandet av kungahuset. 

Iskallt 

Men sedan gick Putin in i Ukraina. 

Över en natt blev frågan stekhet. 

Angående Tegnell så finns inget som tyder på att jag har ändrat uppfattning, saken är den att Tegnell aldrig varit i fas med verkligheten. 

Som en ketchup flaska ville han först inte göra någonting (tvärtom förbjöd han åtgärder typ munskydd) och då får man betänka att första vågen var dödligast. 

Sverige ville inte begränsa nån rörlighet över gränserna, det var EU som drog i bromsen. 

Sedan senare ville han göra en massa nonsens. 

Ketchupen lossnade. 

WHO var lika imponerade av Tegnell som jag, tanken på att den cyniske folkmördaren skulle få ansvar för vaccinations-program av barn fick det nog att vändas i magarna hos WHO topparna. 

Tyskland uttryckte tidigt i klartext att den svenska modellen var vidrig helt enkelt. 

Kort sagt det kunde Sverige fetglömma. 

Men huvudsaken var iallafall att han blev bortdribblad, även hans företrädare på samma post var kritiska mot Tegnell, skulle inte förvåna mig om maggan själv var inblandad, hon verkar kunna tänka. 

7 timmar sedan, skrev Mankan:

Nåja även om Tallviking nu har "suttit" på många NATO-möten tror jag knappast hans veto väger tyngre än Erdoğans  

Nja, säg inte det. Är nog dött lopp där skulle jag tro.

Summerar man Tallvikings alla anställningar så närmar det sig 100 manår.

I sammanhanget är Erdogan en newbie........

mvh

biker

5 timmar sedan, skrev biker:

Nja, säg inte det. Är nog dött lopp där skulle jag tro.

Summerar man Tallvikings alla anställningar så närmar det sig 100 manår.

I sammanhanget är Erdogan en newbie........

mvh

biker

 

Du verkar sakna förmåga att göra skillnad på en anställning och vilka jobb/ansvar/uppdrag/befattningar man har eller utför. Under 23 år som officer hade jag väldigt många befattningar/jobb/uppdrag men ändå egentligen bara en anställning. Sista året på 4-årig teknisk gymnasielinje hade jag 4 olika jobb och alla under min "fritid"

Är du en sådan där enkelt tråkig sak som bara har ett jobb och gör inget i livet förutom det och alltid gör samma sak dag ut och dag in i livet ?

15 timmar sedan, skrev 65Selander:

Den borde man sätta upp och kränga vid MP´s nästa kongress...

5 timmar sedan, skrev Tallviking:

Du verkar sakna förmåga att göra skillnad på en anställning och vilka jobb/ansvar/uppdrag/befattningar man har eller utför. Under 23 år som officer hade jag väldigt många befattningar/jobb/uppdrag men ändå egentligen bara en anställning. Sista året på 4-årig teknisk gymnasielinje hade jag 4 olika jobb och alla under min "fritid"

 

Är du en sådan där enkelt tråkig sak som bara har ett jobb och gör inget i livet förutom det och alltid gör samma sak dag ut och dag in i livet ?

Du har väl hört ordet gråsosse??

46 minuter sedan, skrev audirs2:

Du har väl hört ordet gråsosse??

Ja, han beter sig som en klassisk gråsosse med allvarlig jante-infektion......

Tänker man efter. Så har vi idag en annan typ av politiker. Än innan internet kom. I tidigare år räckte det med att expressen avslöjade skatteplanering av någon politiker. Så avgick den samma, samma dag. Idag är det väl knappt någon som bryr sig om sånt längre. Politiker tillsätter undersökningar. Som dom sen inte bryr sig om. Då undersökningen i alla fall kom fram till fel slutsats. Och vi har sett politiker som driver sin politik oavsett folkviljan eeller resultatet. Då principer och ståndpunkter idag. Står över logik och konsekvens. 

Detta för att social media gjort att alla kan föra fram kritik i det offentliga. Vilket gör att kritiken är trubbig. Och politiker har teflonyta. Då blir det lätt så att politiker yttrar sig säkert i frågor. Bara för att befästa sin egen ställning. Snarare än att visa en åsikt. Då spelar det sen ingen roll om dom senare snabbt bytet fot. Då offentlig kritik idag är så trubbig att den knappast fäster ämdå. För vem bryr sig om en rubrik i aftonpravda idag. När den vägs upp av massor av olika åsikter på Facebook och tvitter. 

20 timmar sedan, skrev ThailandNovise:

 

De som har varit för NATO anser jag tillhöra denna grupp 🙃

Om S också hade varit för så hade de fått med sig tillräckligt många för att majoriteten av den folkliga opionen skulle ha varit för ett medlemskap. 

TrollOlle fick tydligen ha en sen kväll.

27 minuter sedan, skrev janne_h:

Tänker man efter. Så har vi idag en annan typ av politiker. Än innan internet kom. I tidigare år räckte det med att expressen avslöjade skatteplanering av någon politiker. Så avgick den samma, samma dag. Idag är det väl knappt någon som bryr sig om sånt längre. Politiker tillsätter undersökningar. Som dom sen inte bryr sig om. Då undersökningen i alla fall kom fram till fel slutsats. Och vi har sett politiker som driver sin politik oavsett folkviljan eeller resultatet. Då principer och ståndpunkter idag. Står över logik och konsekvens. 

Detta för att social media gjort att alla kan föra fram kritik i det offentliga. Vilket gör att kritiken är trubbig. Och politiker har teflonyta. Då blir det lätt så att politiker yttrar sig säkert i frågor. Bara för att befästa sin egen ställning. Snarare än att visa en åsikt. Då spelar det sen ingen roll om dom senare snabbt bytet fot. Då offentlig kritik idag är så trubbig att den knappast fäster ämdå. För vem bryr sig om en rubrik i aftonpravda idag. När den vägs upp av massor av olika åsikter på Facebook och tvitter. 

Ja det är väl på gott och ont. Politiker som är helt fläckfria och som aldrig gjort något fel är ju kanske inget att sträva efter. Sedan kan jag också förundras över hur i helvete en sån som Annika Strandhäll kan sitta kvar som minister när hon inte ens klarar av att betala sina egna räkningar.

34 minuter sedan, skrev Mankan:

Ja det är väl på gott och ont. Politiker som är helt fläckfria och som aldrig gjort något fel är ju kanske inget att sträva efter. Sedan kan jag också förundras över hur i helvete en sån som Annika Strandhäll kan sitta kvar som minister när hon inte ens klarar av att betala sina egna räkningar.

Annika Strandhäll är tyvärr i gott sällskap. 

Eller så har vi trafikborgsrrådet i Stockholm som sparkade sin egen utredare. Som skulle undersöka Stockholms luften. Och när fakta sa att luften blivit renare utan drakoniska åtgärder 

Så fick tjänstemannen sparken. Då verkligheten gick emot politikerns ideologi.