Shinawatras på väg att undkomma skatt i miljardklass.

Hej

Om du har följt med i tråden så vet du redan att jag tycker att det är omoraliskt och jag kan även lägga till dumt, egoistiskt och mycket moraliskt tveksamt och det är självklart inget som jag personligen försvarar, och jag skulle aldrig i mitt liv kunna tänka mig att göra på detta sätt, men det jag vänder mig emot är att omoraliskt handlande per automatik skulle vara olagligt för så är inte fallet även om man skulle önska det ibland, och det här är väl lite av demokratins svaghet att även omoraliska och ibland felaktiga beslut kan slinka igenom i parlament och riksdagars omröstningar, men det innebär ju inte att dom är olagliga eller formellt fattade på ett felaktigt sätt.

Mvh Isan Lover

Det här inlägget tycker jag var ett steg i rätt riktning, tidigare i tråden har du aldrig gått längre än att kalla det en "moraliskt tveksam skatteplanering".

Att skriva över aktierna på sina barn var en "moralisk tveksam skatteplanering", att se till så att regeringen ändrade lagen för att han och familjen skulle slippa betala skatt var grovt maktmissbruk och att sätta upp bulvanföretag för att försöka dölja att ett utländskt företag köpte mer än 49% av aktierna var tveklöst brottsligt.

Jag tror att alla utlänningar och thailändare som är ens måttligt insatta och intresserade håller med om ovanstående och hade Thaksin bara varit en affärsman så kunde han tagit sina böter och kanske ett kortare fängelsestraff och sedan varit förlåten. Hade han varit en MP så hade brottet varit allvarligare och han borde stängts av från allt politiskt arbete på livstid. Problemet är att Thaksin var inte en vanlig MP, han var inte ens en "vanlig" premiärminister; han var grundare, ägare och chefsideolog för ett parti med egen majoritet i riksdagen! I en sådan sits har man ett otroligt ansvar att vara moraliskt och legalt ofelbar, så en felparkering vore allvarlig och en rödljuskörning en katastrof.

Hade Thailand varit en riktig demokrati med ett fungerande rättsväsende så hade Thaksin givetvis genast avsatts av domstolen, TRT kunde dock fortsatt att regera. Nu blev det istället militärkupp, nyval, demonstrationer, partiupplösningar, ny regering, demonstrationer, nyval och..Thaksin är ändå premiärminister och alla viktiga beslut fattas i en utländsk diktatur. Men, hur konstigt det än låter, så är det så det thailändska folket vill att Thailand ska styras och det brukar ju sägas att ett land har de politker de förtjänar. Personligen tycker jag dock de förtjänar väldigt mycket bättre men det är ju upp till dem att välja.

Och var är då ex. dina bevis på att "den dolda handen" styr och ställer bakom allt i Thailand som du konstant tjatat om?

/Mr "Sånt som alla vet"

Hej

Det finns ju såna som har fått knäböja för den onämnbare i direktsändning och fått göra avbön, och inför Abhisits regeringsbildning berättade ju flera partiledare just om påtryckningar bakom kulisserna när dom tvingades in i en regering som dom inte själva valde att samarbeta med, och genom historien är ju spelet bakom kulisserna och den dolda handen hela tiden en viktig faktor som alla måste ta hänsyn till om dom ska överleva i politiken.

Mvh Isan Lover

Där har du fel igen.

Det finns flera delar som jag VET.

Jag VET att Alpine golfbana ligger där den gör.

Vi har kunnat läsa om fler politiker och även demokratiska sådana som har byggt och lagt under sig mark i t.ex nationalparker och jag har för mig att just golfbanor har förekommit också, så detta är inget unikt för Thaksin om uppgifterna stämmer utan snarare något som politiker har sysslat med hela tiden historiskt, så här är det återigen lite märkligt att bara uppmärksamma en människas tveksamma affär och blunda för övrigas.

Jag VET att Thaksin använt förtäckta hot mot de leverantörer han mer eller mindre tvingade betala för bygget. Detta är ETT av skälen att jag tycker så vansinnigt illa om honom.

Jag vet inget om dessa hot, men jag vet att det kan gå ganska tufft till när affärer görs upp, och förmodligen används även medel som kan uppfattas som ekonomiska hot av parterna ibland, inget unikt utan snarare mer regel än undantag i den bistra afärsvärlden där uttrycket "i krig och kärlek är alla medel tillåtna" passar ganska bra.

Har du verkligen missat att Thaksin syster har koncessionen för parkeringsplatserna?

Har du verkligen missat att sonen har koncessionen för tullarna på motorvägen till Pattaya?

Det är tyvär mycket vanligt i Thailand att höga politikers söner och döttrar får gräddfil till olika poster och ges möjlighter som vanliga Thailändare är helt chanslösa till och det har varit så länge historiskt och det gäller nog mer eller mindre alla partier, och även på provinsiell och kommunal nivå, detta är naturligtvis inte bra och det är något som Thailands politiker borde sätta stopp för, men jag tvivlar tyvär på att så kommer att ske och det oavsett vilket parti som regerar.

Har du missat the land deal som Thaksin gjorde med (numera) ex-hustrun? Gick den affären igenom eller stoppades den?

Hon vann denna budgivning eftersom flera budgivare drog sig ur, kanske av rädsla för att stöta sig med familjen Shinawatra, eller för att dom insåg att dom inte skulle kunna vinna en budgivning mot henne p.g.a hennes förmögenhet, men den exakta anledningen till varför flera budgivare drog sig ur har väl aldrig utretts, och markköpet gick tillbaka, så av denna affär blev det inget, men det märkliga är att andra politker och deras familjer ifrån samtliga partier får deltaga i budgivningar och köpa mark, så det verkar som om oppositionen i Thailand vill ha speciella regler för Thaksin men att dessa inte ska gälla dom själva, och mest mark av alla har väl den onämnbare.

Vad av detta känner du inte till?

Jag känner till ryktena om det mesta av det här och jag tycker som sagt att en del av detta är olämpligt och att en del kanske borde vara olagligt, men jag förstår inte varför det ska vara högre krav på Thaksin än andra i dessa frågor, eftersom det är så här det fungerar i Thailand för alla politiker och personer med maktpositioner och förmögenhet, det är ju ett systemfel och inte en persons problem, man borde naturligtvis granska och stoppa sånt här både på kommunal, provinsiell och statlig nivå och inte minst för militära ledare, varenda affär och utnämning borde granskas där politiker och militärer är inblandade, när man bara gör detta på en person och ett parti och blundar för resten så stinker det och misstanken om att man bara vill göra sig av med en ovanligt populär politiker genom att påvisa hans brister, men man vill inte göra något år grundproblemet för det skulle ju påverka deras egna familjer och affärsmöjligheter.

Mvh Isan Lover

För att inte bli OT i fel tråd (Devalvering) flyttar jag svaret till denna tråd.

Vem har pratat om minoriteter förutom i din fantasi?

TRT hade väl majoritet i kammaren när beslutet togs?

Och vad är det som säger att beslut fattade i kammaren per automatik är lagliga.

Du menar att beslut fattade av syriens regering att skjuta av så många regeringsmotståndare anses lagliga internationellt sett?

Eller beslut av bosniska styret att slakta muslimer var lagliga beslut för att dom beslutats av en vald regering.

Kadaffi var väl även han vald på lagligt vis. Var då alla hans beslut sedda som lagliga enligt internationell lag?

Hitler var väl även han vald genom allmänna val? Hur lagliga ses hans beslut att ha ihjäl judar idag?

Vad du tydligen inte kan göra skillnad på är följande. Bara för att man har tillgång till att ändra lagtexten. Så blir inte lagändringen laglig i sig per automatik.

Du skriker ju själv högljutt om att militären är olaglig som begick stadskupp. Enligt din retorik som du verkar anse för Dr T så kan vi då vara ense om att generalernas handlande är lagligt och kan ej straffas i.o.m att dom kunde ändra lagen. Eller menar du att lagen gäller in i absurdum beroende på vem som stiftar den?

Jag vet att du kommer att säga att du ej accepterar lagar som skrivs av ej valda personer.

Men då vi endast pratar om lag och ej moral. Så skiljer sig faktiskt inte situationen åt.Och vi kan därmed ur ett rent lagmässigt perspektiv konstatera att militären ej handlade fel.

Då jag tror att om vi ska prata om Thailändsk lag så är det den som står i Thailändska lagboken just nu.

Och ska man se ur Internationell lags synvinkel? Så åker båda parter på utvisning.

Om demokraterna skulle vunnit valet. Och beslutar enhälligt i parlamentet att förbjuda alla andra partier och ställa in val framöver.

Anser då du att det är ett lagligt beslut. I.o.m att det tas av riksdagen i majoritet.

Eller kan vi vara överens om att det finns undantag för vad som kan vara lagliga beslut i riksdagen även om dessa tagits i majoritet av den valda kammaren?

Mvh Janne

Hej

Ni hittar väldigt konstiga exempel på demokratier när ni diskuterar, du kommer med Syrien och noBuzz med Sovjet Unionen, enligt mig och större delen av omvärlden är eller var detta inga demokratier utan diktaturer, och då är det ju inte konstigt att ni tycker att beslut fattade av deras regeringar är olagliga.

Med demokratier avser jag själv mer där folket själva utser sina regeringar i fria val med och där alla motkandidater får ställa upp på lika villkor, och där valen är godkända av omvärlden ex. på såna länder är väl Sverige och övriga länder i Europa, det är ju med såna länder man ska jämföra, och i dessa länder är väl beslut tagna i parlament och riksdagar lagliga, och enligt mig har Thailand en folkvald regering och följaktligen har dom rätt att fatta beslut och dom beslut som tas är lagliga?

Innan man diskuterar demokrati så bör man nog enas om vad som är demokrati och vad man bör uppfylla för att få kallas det.

Mvh Isan Lover

Jag tycker att flitigt använda orden "fria val" ang. demokrati i Thailand är ett missbruk.

Valen i Thailand är inte fria på det sätt jag är fostrad.

I Thailand är röstköp vanligt förekommande, här måste hela byar rösta på det byachefen bestämt och fått betalt för. Ett helt politiskt parti går att köpa också.

I den meningen är det inte fria val. För att omvärlden godkänt valen betyder inte att dom är fria och demokratiska.

I ett korrupt land är också demokratin korrupt.

Jag är säker på att de flesta besluten i dess parlament är köpta och uppgjorda på förhand.

Leif

Bara förekomsten av "röda byar" är ju helt sjukt i en demokrati.

Och Dermokratikämpen IL hejjar på dessa som bara den

Det här inlägget tycker jag var ett steg i rätt riktning, tidigare i tråden har du aldrig gått längre än att kalla det en "moraliskt tveksam skatteplanering".

Att skriva över aktierna på sina barn var en "moralisk tveksam skatteplanering", att se till så att regeringen ändrade lagen för att han och familjen skulle slippa betala skatt var grovt maktmissbruk och att sätta upp bulvanföretag för att försöka dölja att ett utländskt företag köpte mer än 49% av aktierna var tveklöst brottsligt.

Jag tror att alla utlänningar och thailändare som är ens måttligt insatta och intresserade håller med om ovanstående och hade Thaksin bara varit en affärsman så kunde han tagit sina böter och kanske ett kortare fängelsestraff och sedan varit förlåten. Hade han varit en MP så hade brottet varit allvarligare och han borde stängts av från allt politiskt arbete på livstid. Problemet är att Thaksin var inte en vanlig MP, han var inte ens en "vanlig" premiärminister; han var grundare, ägare och chefsideolog för ett parti med egen majoritet i riksdagen! I en sådan sits har man ett otroligt ansvar att vara moraliskt och legalt ofelbar, så en felparkering vore allvarlig och en rödljuskörning en katastrof.

Hade Thailand varit en riktig demokrati med ett fungerande rättsväsende så hade Thaksin givetvis genast avsatts av domstolen, TRT kunde dock fortsatt att regera. Nu blev det istället militärkupp, nyval, demonstrationer, partiupplösningar, ny regering, demonstrationer, nyval och..Thaksin är ändå premiärminister och alla viktiga beslut fattas i en utländsk diktatur. Men, hur konstigt det än låter, så är det så det thailändska folket vill att Thailand ska styras och det brukar ju sägas att ett land har de politker de förtjänar. Personligen tycker jag dock de förtjänar väldigt mycket bättre men det är ju upp till dem att välja.

Hej

Att "moralisk tveksam skatteplanering" har förekommit och att Thailand har den regering dom förtänar just nu (den är vald och inte militärt tillsatt) kan vi vara överens om.

Vad det gäller "grovt maktmissbruk" så är jag mera tveksam p.g.a att det var andra personer än honom själv som tog beslutet, men även detta är ett tveksamt och felaktigt sätt att hantera detta på, och man borde naturligtvis inte ha gjort på detta sätt, Thaksin borde aldrig lagt fram iden och parlamentet skulle aldrig ha accepterat förslaget, men å andra sidan hade inte detta förslag röstats igenom så hade aldrig aktieaffären hanterats på detta sätt och då hade inte denna situation kunnat uppstå.

Det här med "bulvan företag" och 49% ägarskap är ju något som många tillämpar på olika sätt och då är man ju ute i juridikens gränsland, men ändå är detta något som förekommer i princip alla länder, att på olika sätt försöka förhindra insyn, döja tillgångar och ägarskap är ju ett vedertaget sätt att arbeta för många numera, och oftast går det nog ganska bra och ibland åker någon dit, det senaste fallet här är väl nu när Sveriges regering skapde bulvanföretag som skulle agera i Sudi affären, så även detta bedömms nog oftast som omoraliskt och som gränsfall till olagligt, men det är nog väldigt få som åker dit för sånt här eftersom det oftast ät svårt att utreda, och ibland går man via flera länder och skatteparadis för att försvåra ännu mer.

Så allt är nog inte straffbart i såna här affärer även om dom flesta naturligtvis tycker att det borde vara det (och där ingår jag), för till vissa delar riskerar man alltid att gå över gränsen vid såna här konstruktioner och en PM borde inte riskera det, och man bör naturligtvis inte blanda ihop sina egna affärer med regeringens.

Och just därför tycker jag inte att han är lämplig att leda landet utan jag föredrar att hans syster gör det, och att folk trots allt röstar på Thaksins partier och forfarande gillar honom så mycket beror nog på att han faktiskt gjorde en hel del för folket i norr och nordost och mindre på att han blandade ihop sina affärer med statens vilket i.o.f.s inte är något nytt inom Thailändsk politik.

Mvh Isan Lover

Hej

Att "moralisk tveksam skatteplanering" har förekommit och att Thailand har den regering dom förtänar just nu (den är vald och inte militärt tillsatt) kan vi vara överens om.

Vad det gäller "grovt maktmissbruk" så är jag mera tveksam p.g.a att det var andra personer än honom själv som tog beslutet, men även detta är ett tveksamt och felaktigt sätt att hantera detta på, och man borde naturligtvis inte ha gjort på detta sätt, Thaksin borde aldrig lagt fram iden och parlamentet skulle aldrig ha accepterat förslaget, men å andra sidan hade inte detta förslag röstats igenom så hade aldrig aktieaffären hanterats på detta sätt och då hade inte denna situation kunnat uppstå.

Det här med "bulvan företag" och 49% ägarskap är ju något som många tillämpar på olika sätt och då är man ju ute i juridikens gränsland, men ändå är detta något som förekommer i princip alla länder, att på olika sätt försöka förhindra insyn, döja tillgångar och ägarskap är ju ett vedertaget sätt att arbeta för många numera, och oftast går det nog ganska bra och ibland åker någon dit, det senaste fallet här är väl nu när Sveriges regering skapde bulvanföretag som skulle agera i Sudi affären, så även detta bedömms nog oftast som omoraliskt och som gränsfall till olagligt, men det är nog väldigt få som åker dit för sånt här eftersom det oftast ät svårt att utreda, och ibland går man via flera länder och skatteparadis för att försvåra ännu mer.

Så allt är nog inte straffbart i såna här affärer även om dom flesta naturligtvis tycker att det borde vara det (och där ingår jag), för till vissa delar riskerar man alltid att gå över gränsen vid såna här konstruktioner och en PM borde inte riskera det, och man bör naturligtvis inte blanda ihop sina egna affärer med regeringens.

Och just därför tycker jag inte att han är lämplig att leda landet utan jag föredrar att hans syster gör det, och att folk trots allt röstar på Thaksins partier och forfarande gillar honom så mycket beror nog på att han faktiskt gjorde en hel del för folket i norr och nordost och mindre på att han blandade ihop sina affärer med statens vilket i.o.f.s inte är något nytt inom Thailändsk politik.

Mvh Isan Lover

Det är första april idag va ?

Ingen hade val hangt upp sig sa mycket pa land dealen vid Ratchada ifall Thakisn hustruk kopt den till reservationspriset pa 1.8 miljarder eller kanske vunnit en budgivning upp till det verkliga vardet enligt vardering pa 2.3 miljarder. Ingen budgivare nadde upp till det pris som man ville ha och alla bud annulerades. Utom ett bud, gissa vilket.

In skrider da Thaksin och beordrar myndigheten att ta bort reservationspriset pa 1.8 miljarder och vips ar hns hustru agare till marken for fyndpriset 787 miljoner.

Shinawatras hade rad att betala bade utgangpriset och eventuellt pris enligt vardering men var helt enklet for giriga for att betala det och da kliver Thaksin in for att gynna familjeforetaget med olagliga handlingar och order till myndigheter han inte far beordra.

Sen finns det de har som kallar det skatteplanering...

Och just därför tycker jag inte att han är lämplig att leda landet utan jag föredrar att hans syster gör det, och att folk trots allt röstar på Thaksins partier och forfarande gillar honom så mycket beror nog på att han faktiskt gjorde en hel del för folket i norr och nordost och mindre på att han blandade ihop sina affärer med statens vilket i.o.f.s inte är något nytt inom Thailändsk politik.

Varför föredrar du hans syster? På vilka meriter är hon lämplig?

Hon var chef över företaget som skickade ut förfalskade ljudklipp med tal av Abhisit, där man framställde det som att Abhisit hade beordrat våldsamt slaktande av rödskjortor. Allt för att spä på hatet mot de egna politiska motståndarna.

På vilket sätt tycker du att en sådan person är "lämplig" att vara en demokratis högste folklige företrädare?

Hon vägrade att ta publika debatter och låta sina kvalifikationer och sin politiska förståelse mäta sig med andra företrädare, så att folket kunde bilda sig en uppfattning om vem man hade mest förtroende för. På vilket sätt tycker du att en sådan person är lämplig?

Exakt på vilken grund - är det du anser att hon är lämplig?

Edit. Tillägg... bra inlägg i övrigt där jag självklart håller med om att Thaksin inte är lämplig.

Edit #2. Ser nu att du inte skrev att hon var lämplig.. utan att du föredrar henne.. utgår bara från att du anser henne lämplig.

Men om du inte anser henne lämplig heller ... så är hatten av!!

Varför föredrar du hans syster? På vilka meriter är hon lämplig?

Hon var chef över företaget som skickade ut förfalskade ljudklipp med tal av Abhisit, där man framställde det som att Abhisit hade beordrat våldsamt slaktande av rödskjortor. Allt för att spä på hatet mot de egna politiska motståndarna.

På vilket sätt tycker du att en sådan person är "lämplig" att vara en demokratis högste folklige företrädare?

Hon vägrade att ta publika debatter och låta sina kvalifikationer och sin politiska förståelse mäta sig med andra företrädare, så att folket kunde bilda sig en uppfattning om vem man hade mest förtroende för. På vilket sätt tycker du att en sådan person är lämplig?

Exakt på vilken grund - är det du anser att hon är lämplig?

Edit. Tillägg... bra inlägg i övrigt där jag självklart håller med om att Thaksin inte är lämplig.

Edit #2. Ser nu att du inte skrev att hon var lämplig.. utan att du föredrar henne.. utgår bara från att du anser henne lämplig.

Men om du inte anser henne lämplig heller ... så är hatten av!!

Hej

Hon är inte nedsmutsad med omoraliska och tvivelaktiga affärer som sin bror och representerar PT och dom röda på ett bra sätt, jag tycker dessutom att det var på tiden att en kvinna fick jobbet som PM, och jag tror att hon var en bidragande orasak till dom stora valframgångarna.

Mvh Isan lover

Bara förekomsten av "röda byar" är ju helt sjukt i en demokrati.

Och Dermokratikämpen IL hejjar på dessa som bara den

Hej

Ja för mig är det ok med helröda kommuner, städer och byar bara dom representerar folket och aktivt arbetar för deras bästa, det är väl inte konstigare än att det finns blåa dito i Sverige eller som i Thailand gula.

Mvh Isan Lover

Hej

Ja för mig är det ok med helröda kommuner, städer och byar bara dom representerar folket och aktivt arbetar för deras bästa, det är väl inte konstigare än att det finns blåa dito i Sverige eller som i Thailand gula.

Mvh Isan Lover

Jo det är väldigt konstigt. !!!!!!

Skulle någon försöka lansera "blåa städer" i Sverige på samma sätt som "röda byar" lanseras i Thailand skulle det bli ett djävla liv helt enkelt och tidningarna skulle kasta sig över det som ett totalbrott mot alla former av modern demokrati

Inte ens tanken på "gula byar" tror jag ens är möjligt eller någon ens försökt i Thailand av liknande skäl !

Hej

Ja för mig är det ok med helröda kommuner, städer och byar bara dom representerar folket och aktivt arbetar för deras bästa, det är väl inte konstigare än att det finns blåa dito i Sverige eller som i Thailand gula.

Mvh Isan Lover

Host, host.

Sorry IL men här är du ute och seglar rejält. Nämn en enda kommun i Sverige som är blå enligt det Thailändska "röda byar" konceptet, eller en röd kommun för den delen?

Vilka är förresten de "Gula byarna" i Thailand, nyfiken på att åka dit?

Det är en av demokratins grundpelare att man inte får stänga ute några som helst politiska partier från kampanja oavsett "färg" på byn. Du borde fundera på det gamla talesättet som oftast (felaktigt) tillskrivs Voltaire:

[size=5]" Jag hatar dina åsikter och allt de står för men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem"[/size]

Jo det är väldigt konstigt. !!!!!!

Skulle någon försöka lansera "blåa städer" i Sverige på samma sätt som "röda byar" lanseras i Thailand skulle det bli ett djävla liv helt enkelt och tidningarna skulle kasta sig över det som ett totalbrott mot alla former av modern demokrati

Inte ens tanken på "gula byar" tror jag ens är möjligt eller någon ens försökt i Thailand av liknande skäl !

Nu hänger du upp dej på Isan Lovers lte olyckliga ordval, men om man byter ut "byar" mot "fästen", så blir det lättare att applicera företeelsen på Sverige också.